Мамешина Оксана Федоровна
Дело 2-2028/2015 ~ М-2353/2015
В отношении Мамешиной О.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-2028/2015 ~ М-2353/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Михайловском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Денисовой Л.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мамешиной О.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мамешиной О.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2 –2028/2015
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Михайловка Волгоградской области 14 декабря 2015 года
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе :
председательствующего судьи Денисовой Л.П.,
при секретаре Шишкиной Л.В.,
с участием представителя истца: Бушминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Лада» к Кибиткиной ..., Мамешиной ..., Кибиткиной ... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Лада» обратился в суд с иском к Кибиткиной Л.И., Мамешиной О.Ф., Кибиткиной Л.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... за неисполнение решения Михайловского районного суда Волгоградской области 26 июня 2008 года по делу №2-796/2008 с Кибиткиной Л.И., Мамешиной О.Ф., Кибиткиной Л.А. было взыскано в пользу СКПК «Лада» денежные средства в сумме .... Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Кибиткиной Л.И., Мамешиной О.Ф., Кибиткиной Л.А. в пользу СКПК «Лада», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....
В ходе судебного заседания по рассмотрению иска к Мамешиной О.Ф. были предоставлены дополнительные документы, подтверждающие её оплату по решению Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 июня 2008 года по делу №2-796/2008.
По результатам сверки платежей было установлено, что задолженность по данному судебному решению погашена 06 мая 2014 года, при этом переплата составляет ... копеек. С учетом данной переплаты, уменьшенной ставки банк...
Показать ещё...овского процента по вкладам физических лиц по Южному Федеральному округу проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: ... (расчет прилагается).
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
В судебном заседании представитель истца отказался от иска к Мамешиной О.Ф.
Просит суд взыскать солидарно с Кибиткиной Л.И., Кибиткиной Л.А. в пользу СКПК «Лада», проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... за неисполнение заочного решения Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 июня 2008 года по делу №2-796/2008.
В судебном заседании представитель истца СКПК «Лада» Бушмина Е.А. поддержала исковые требования в полном объеме, просит иск удовлетворить.
Ответчики Кибиткина Л.И., Кибиткина Л.А. в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, возражений не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В силу частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.
Ответчики Кибиткина Л.И., Кибиткина Л.А. извещались о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.
С учётом вышеизложенного, суд считает, что ответчики Кибиткина Л.И., Кибиткина Л.А. злоупотребляют своим правом на судебную защиту, уклоняются от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
СКПК «Лада» исполнил свои обязательства надлежащим образом, со стороны заемщика допущено неисполнение обязательства по возврату займа.
При таких обстоятельствах задолженность по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... подлежит взысканию с ответчиков Кибиткиной Л.И., Кибиткиной Л.А. в пользу СКПК «Лада».
В соответствии с ч.1 ст. 103 Налогового кодекса РФ возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии о ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче иска истец должен был уплатить государственную пошлину в размере .... Учитывая, что исковые требования СКПК «Лада» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков Кибиткиной Л.И. и Кибиткиной Л.А. должна быть взыскана данная сумма госпошлины в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК
РФ, РЕШИЛ:
Взыскать с Кибиткиной ..., Кибиткиной ... в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Лада» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... за неисполнение решения Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 июня 2008 года по делу №2-796/2008.
Взыскать с Кибиткиной ..., Кибиткиной ... в бюджет городского округа город Михайловска Волгоградской области с каждой ....
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области – в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2015 года.
Судья Л.П. Денисова
Свернуть