Мамхегов Асланбек Мухамедович

Дело №2-1025/13

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - судьи Жигунова А.Х., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице КБ регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о солидарном взыскании процентов за пользование кредитом и пени за неисполнение обязательств,

установил:

ОАО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» (далее-Банк) обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании процентов по кредиту в размере 104 937,83руб., пени на проценты в размере 65 448,91 руб., а также уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере 4 608,45руб., ссылаясь на то, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Банк предоставил ФИО3 (далее - Заемщик, ответчик) кредит в размере 300 000 руб. под 14% годовых на срок до 10.03.2009г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г.: № с ФИО2; № с ФИО5; № с ФИО6; № с № ФИО7; 064400/0163-7-5 с ФИО8. Из-за несоблюдения Заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 28.12.2012г. образовалась указанная задолженность.

В судебном заседании представитель Банка по доверенности ФИО10 поддержала иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО8, в суде иск признала, пояснив, что действительно заключила с Банком договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ 064400/0163-7-5, согласно которому обязалась отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение о...

...тветчиком ФИО3 своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 064400/0163.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, и в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно ч.1 ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма отражена и в п.4.7 заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между Банком и ответчиком-Заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № 064400/0163. Также между Банком и ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 заключены вышеуказанные договора поручительства, что подтверждается представленными суду доказательствами, а именно соответствующими копиями этих договоров, заверенных надлежащим образом.

Факт предоставления Заемщику кредита в сумме 300 000 рублей подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п.2.2 договоров поручительства и в соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, комиссионных, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств Заемщиками.

Изучив материалы дела, суд находит обоснованным и верным расчет кредитной задолженности, представленный истцом.

Факт уплаты истцом госпошлины в сумме 4 608,45 руб. подтверждается платежным поручением Банка от ДД.ММ.ГГГГ № 67.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать также с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде госпошлины в размере 4 608,45 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ОАО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 422,74 руб., в том числе: 104 937,83 руб. - проценты; 65 448,91 руб. - пеня на проценты, а также госпошлину 4 608,45 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР, через Нальчикский городской суд в течение одного месяца.