Мамхегов Мухамед Шафиевич

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ КБР, <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Т.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к М.М.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республике с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с М.М.Ш. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74584,13 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2437,52 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым сумма предоставленного кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74584,13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2437, 52 рубля.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие Условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, сумма кредита была зачислена на счет ответчика.

Ответчик в нарушение Кредитного договора не исполняет свои обязанности по возврату кредита и уплате проценто...

...в.

Согласно п. 1.5 договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема – передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ6 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТ был вынесен судебный приказа о взыскании с ответчика заложенности № S LN 5000 120614 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74584,13 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1218,76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отмен.

Согласно с п.1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 74584,13 рублей.

В связи с чем, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

Представитель истца ООО « Региональная Служба Взыскания» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик М.М.Ш., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации за № вручена ответчику почтальоном. Ответчик не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, не направил в суд своей письменной позиции по делу, либо возражения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым сумма предоставленного кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74584,13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2437, 52 рубля.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие Условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, сумма кредита была зачислена на счет ответчика.

Ответчик в нарушение Кредитного договора не исполняет свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно п. 1.5 договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема – передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ6 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТ был вынесен судебный приказа о взыскании с ответчика заложенности № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74584,13 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1218,76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отмен.

Согласно с п.1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 74584,13 рублей.

Ответчик в нарушение Кредитного договора не исполняет свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

В связи с чем, у ответчика М.М.Ш. образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74584,13 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма иска подтверждается представленным истцом расчетомзадолженностипо вышеуказанному кредитному договору, расчет судом проверен, не оспорен ответчиком.

Каких-либо сведений о погашении ответчиком кредита суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств с М.М.Ш. являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика М.М.Ш. судебные расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 2437,52 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 2118,76 и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1218,76 об оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к М.М.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с М.М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 74584,13 рублей

Взыскать с М.М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2437,52 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики Л.В. Шапуленко

Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-167/14

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2014 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино- Балкарской Республики в составе:

председательствующего Головашко О.А.,

при секретаре: Старцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамхегова М.Ш. к Мамхеговой З.З. о снятии с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л :

Мамхегов М.Ш. обратился в Прохладненский районный суд с вышеуказанным иском к Мамхеговой З.З., в котором просит признать Мамхегову З.З. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>; обязать администрацию <адрес> снять с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу: Мамхегову З.З. и её детей Мамхегову М.А. и Мамхегову Д.А..

В обоснование заявленных исковых требований истец указал что, он является собственником частного домовладения расположенного по адресу: КБР, <адрес>. В связи с тем, что брак между ответчицей и его сыном Мамхеговым А.М. был заключен, истец зарегистрировал ответчицу по месту его проживания по вышеуказанному адресу. Однако семейные отношения между ответчицей и его сыном не сложились брак был расторгнут и с 2008 года ответчица в его домовладении не проживает, а проживает вместе с детьми у своих родителей.

По вопросу снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу он обращался в администрацию <адрес>, однако ему было отказано и рекомендовано решить данный вопрос в судебном порядке.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права влияние, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности ж...

...илым помещением. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Надлежащим образом уведомленная о дне и времени слушания дела ответчица Мамхегова З.З. в суд не явилась, причин уважительности не явки суду не представила.

Представитель третьих лиц – администрации <адрес> КБР в суд не явился, несмотря на надлежащее уведомление, причин уважительности не явки не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке выданной главой с.<адрес> КБР Мамхегову М.М. действительно принадлежит домовладение расположенное по адресу КБР, <адрес> (л.д.6).

Согласно справке выданной главой с.<адрес> КБР Мамхегову М.М. было отказано снять ответчицу Мамхегову З.З. с регистрационного учета по адресу КБР, <адрес>, в связи с её отказом о снятии её с регистрационного учета. (л.д.7).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поскольку судом установлено, что ответчики членами семьи истца не являются, в принадлежащем ему домовладении не проживают, соглашение о проживании с истцом ответчиками не заключалось, а истец требует признания их утратившими право пользования жилым помещением и не согласен нести за ответчиков дополнительные расходы по жилищно – коммунальным услугам, что нарушает его права как собственника домовладения, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о признании ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с абз.6 ст.7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Мамхегова М.Ш. к Мамхеговой З.З. о снятии с регистрационного учета по месту жительства - удовлетворить.

Признать Мамхегову З.З. и её несовершеннолетних детей Мамхегову М.А. и Мамхегову Д.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КБР, <адрес>.

Решение является основанием для ОУФМС РФ по КБР в <адрес> для снятия Мамхеговой З.З., Мамхеговой М.А. и Мамхеговой Д.А. с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: КБР, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Прохладненского

районного суда КБР Головашко О.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2014 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе :

председательствующего Марьяш С.А.

при секретаре Бекулове М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Газпром ...» Филиал в ... к Мамхегову М.Ш. о взыскании задолженности за потребленный природный газ в сумме 137920,67 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром ...» Филиал в ... обратилась в Прохладненский районный суд с вышеуказанным иском к Мамхегову М.Ш., в котором просит суд взыскать задолженность за потребленный природный газ в сумме 131893,9 руб.

Определением Прохладненского районного суда КБР от 19 июня 2014 года, на основании ходатайства представителя истца Павленко М.Ю., принято к производству и приобщено к материалам дела заявление об увеличении исковых требований ООО «Газпром ...» Филиал в ... к Мамхегову М.Ш. о взыскании задолженности за потребленный природный газ в сумме 137920,67 руб.

После проведения досудебной подготовки дела к судебному разбирательству определением Прохладненского райсуда КБР от 10 июля 2014 года по делу назначено судебное заседание на 31 июля 2014 г. на 09 час. 30 мин.

Будучи вызванным в судебное заседание, назначенное на 31 июля 2014 года, а впоследствии и в судебное заседание на 11 августа 2014 года представитель истца ООО «Газпром ...» Филиал в ... в суд не явился, причин уважительности неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мамхегов М.Ш., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседан...

...ия, так же не явился в суд по вторичному вызову.

В силу абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны дважды не явились в суд по неизвестным причинам и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а рассмотрение дела по существу в отсутствие истца не представляется возможным, а так же учитывая, что ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ООО «Газпром ...» Филиал в ... к Мамхегову М.Ш. о взыскании задолженности за потребленный природный газ в сумме 137920,67 руб. - оставить без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.222 абзац 7, ст.ст.224,225 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ООО «Газпром ...» Филиал в ... к Мамхегову М.Ш. о взыскании задолженности за потребленный природный газ в сумме 137920,67 руб. – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставление заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит документальные подтверждения уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья Прохладненского

районного суда КБР С.А. Марьяш