Мамхягов Заур Беталович

Дело №2-537/2015.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Семячкиной О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Тверского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ООО «ТверьЭкоПласт» заключен кредитный договор №, согласно условий которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,48 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ. с ссудного счета №, открытого заемщику в Банке на расчетный счет заемщика № кредитором переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года заемщик исполнял обязательства не надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком допущено нарушение срока оплаты процентов. В целях обеспечения обязательств заемщика между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства физического лица №, согласно условий которого ответчик обязалс...

...я отвечать перед Банком за исполнения обязательств заемщика солидарно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ООО «ТверьЭкоПласт» по договору составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, <данные изъяты> проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, комиссия за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб..

Представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «ТверьЭкоПласт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не сообщил.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Тверского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ООО «ТверьЭкоПласт» заключен кредитный договор №, согласно условий которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,48 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ. с ссудного счета №№, открытого заемщику в Банке на расчетный счет заемщика № кредитором переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской о движении денежных средств.

В целях обеспечения обязательств заемщика между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства физического лица №, согласно условий которого ответчик обязался отвечать перед Банком за исполнения обязательств заемщика солидарно (п.2.1).

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года заемщик исполнял обязательства не надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком допущено нарушение срока оплаты процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ООО «ТверьЭкоПласт» по договору составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, <данные изъяты> проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, комиссия за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ и ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств солидарно, в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заключение договора поручительства носит целью обеспечение исполнения обязательства ООО «ТверьЭкоПласт» перед Банком, суд признает требования Банка о взыскании с поручителя образовавшейся задолженности обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>68 рублей, всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Дело №2-535/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2015 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.

При секретаре Федорчук Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Тверского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Мамхягову З.Б. о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору поручительства,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Тверского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Мамхягову З.Б. о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору поручительства в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 28.06.2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «ТверьЭкоПласт» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, из расчета процентной ставки 13% годовых, сроком возврата 20.06.2014 года. 28.06.2012 года данные денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору с марта 2013 года, банком выставлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и процентов за период с 01.03.2013 года по 31.03.2013 года. Заемщик данное требование не исполнил. В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту между ОАО «Россельхозбанк» и Мамхяговым З.Б. заключен договор поручительства. Согласно договору поручительства поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Ба...

...нком в адрес поручителя направлено требование о возврате суммы кредита, процентов и комиссии. Поручитель своих обязательств по договору поручительства не исполнил, в связи с чем, банк обратился в суд.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Алеждинова С.Д. заявленные требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам иска, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Мамхягов З.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о передаче дела по подсудности в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, поскольку на момент подачи иска проживал и проживает по настоящее время и зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем, на основании ст. 28, 33 ГПК РФ просил дело передать по подсудности, с целью обеспечения возможности защиты своих прав в суде по месту его постоянного жительства.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ТверьЭкоПласт».

Представитель третьего лица ООО «ТверьЭкоПласт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности, а также материалы гражданского дела, считает заявленное Мамхяговым З.Б. ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24 февраля 2015 года ОАО «Россельхозбанк» в лице Тверского регионального филиала обратилось в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Мамхягову З.Б. о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору поручительства.

Определением Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики от 06 апреля 2015 года гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Тверского регионального филиала к Мамхягову З.Б. передано по подсудности в Дубненский городской суд на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, поскольку установлено, что адресом фактического проживания Мамхягова З.Б. является: <адрес>.

13 мая 2015 года гражданское дело принято к производству Дубненским городским судом Московской области.

В ходе рассмотрения дела Дубненским городским судом установлено следующее.

В соответствии с выпиской из поквартирной карточки по адресу: <адрес> Мамхягов З.Б. не зарегистрирован.

Согласно рапорта УУП ОМВД России по г.о. Дубна при неоднократном посещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дверь никто не открывал.

При передаче судебной телефонограммы Мамхягов З.Б. пояснил, что в г. Дубна Московской области проживал несколько месяцев в 2011 году, в связи с командировкой, зарегистрированным ни по месту жительства ни по месту пребывания в г. Дубна Московской области никогда не значился.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Таким образом, судом установлено, что на момент принятия к производству Дубненским городским судом настоящего гражданского дела место жительства или место нахождения ответчика Мамхягова З.Б. известно не было, указанный в определении Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики фактический адрес ответчика, таковым не являлся.

Судом установлено, что постоянным местом жительства и местом регистрации является <адрес>. При этом, суд учитывает, что в материалах дела имеется адресная справка (л.л. 86) подтверждающая, что с 13.05.2006 года ответчик постоянно зарегистрирован по указанному адресу.

Таким образом, адрес места жительства ответчика не относится к юрисдикции Дубненского городского суда Московской области, в связи с чем, гражданское дело по ходатайству ответчика подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика.

Анализируя изложенное, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика, передать гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Тверского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Мамхягову З.Б. о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору поручительства, в суд по месту жительства ответчика - Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать по подсудности для рассмотрения по существу гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Тверского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Мамхягову З.Б. о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору поручительства, в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья подпись О.В. Лозовых

Дело №2-886/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Семячкиной О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Тверского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ООО «ТверьЭкоПласт» заключен кредитный договор №, согласно условий которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,48 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ. с ссудного счета №, открытого заемщику в Банке на расчетный счет заемщика № кредитором переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года заемщик исполнял обязательства не надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком допущено нарушение срока оплаты процентов. В целях обеспечения обязательств заемщика между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства физического лица № согласно условий которого ответчик обязался отвечать пере...

...д Банком за исполнения обязательств заемщика солидарно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ООО «ТверьЭкоПласт» по договору составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, <данные изъяты> проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, комиссия за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб..

Представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Тверского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ООО «ТверьЭкоПласт» заключен кредитный договор № согласно условий которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,48 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ с ссудного счета №№, открытого заемщику в Банке на расчетный счет заемщика № кредитором переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской о движении денежных средств.

В целях обеспечения обязательств заемщика между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства физического лица №9, согласно условий которого ответчик обязался отвечать перед Банком за исполнения обязательств заемщика солидарно (п.2.1).

Как следует из материалов дела, ФИО1 постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из заявления ФИО1 об отмене заочного решения следует, что в период с момента заключения договора поручительства по ДД.ММ.ГГГГ года, место жительства ответчика не менялось.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку истцом предъявляется требование к ответчику, который проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, суд считает надлежащим передать дело по подсудности в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО1 о взыскании задолженности передать по подсудности в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья: