Мамиев Казбек Саладинович

Дело №2-№/14

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Чеченова А.М.,

при секретаре Бозиевой Р.Б.,

с участием Тлуповой М.А. представляющей интересы Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на основании доверенности №<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР Емкужевой З.К., зарегистрированной в реестре за №1-№,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - «Банк») к Мамиеву А,Ю. и Жамборову А,Ю. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 377,58 руб. и судебных расходов в виде государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд в размере 4188 руб.,

Установил:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - «Банк») обратился в суд с указанным выше иском к Пшукову А,Ю. (Далее - «Заемщик») и Кожокову А,Ю. (Далее - «Поручитель»).

В обоснование своих требований Банк указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей сроком до 12.02.2018г. с уплатой 19% годовых. При этом в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 04.03.2013г., в соответствии с условиями которого Поручитель несет солидарную ответственность перед кред...

...итором.

Ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, а условия кредитного договора действуют до полного исполнения обязательств заемщиками перед Банком, обратился в суд.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте, рассмотрения дела в судебное заседание не явились, письменных объяснении по исковому заявлению не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст.154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел и учитывая, что ответчики, были извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, счел необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Банка - Тлупова М.А., исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя Банка, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей (Банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года), под 19 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, а Заемщик принял на себя обязательство по уплате Банку процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых, производить ежемесячное погашение кредита в соответствии с графиком платежей (Приложения №№ и 1.1 к кредитному договору), произвести окончательное погашение кредита в срок по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за неисполнение обязательств по Кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником.

Представленный Банком расчет задолженности подлежащей взысканию с Ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 377,58 руб., из которых:

132 203,24 руб. - задолженность по основному долгу;

15 537,08 руб. - задолженность по уплате процентов;

944,72 руб. - пеня за основной долг;

692,54 руб. - пеня за проценты.

Указанный расчет объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, графиками платежей (Приложения 1 и 1.1 к кредитному договору) и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) подтверждена уплата Банком государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4188 руб.

Поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору Ответчиками не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд считает требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления обоснованными.

Таким образом, общая сумма подлежащая солидарному взысканию с Мамиева А,Ю. и Жамборова А,Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 149 377,58 руб. - задолженность по кредитному договору и 4188 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины, а всего: 153 565,58 руб. (сто пятьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят пять рублей, пятьдесят восемь копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мамиева А,Ю. и Жамборова А,Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 377,58 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4188 руб., а всего: 153 565,58 руб. (сто пятьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят пять рублей, пятьдесят восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий - А.М. Чеченов

Копия верна А.М. Чеченов

Решение вступило в законную силу

« » ________________201 года А.М. Чеченов