Мамиев Марат Георгиевич

Дело №

УИД: 15RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кцоевой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование требований указано, что ФИО3 и ФИО2 владеют на праве общей долевой собственности по ? доли на каждого собственника жилым помещением, расположенным по адресу: РСО-Алания, <адрес>, кВ.48, с кадастровым номером 15:09:0010403:377.

Право собственности истца подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №, нотариус ФИО6)

Между истцом и ответчиком имеется спор о порядке пользования указанной квартирой – фактически квартирой пользуется лишь ответчик ФИО2, а бремя содержания имущества несут оба сособственника. Ответчик проживает в спорной квартире вместе со своей супругой, истцу доступ в квартиру закрыт. На неоднократные просьбы истца ФИО3 передать ему дубликат ключей от квартиры, чтобы иметь доступ в квартиру, пользоваться и проживать в ней, ответчиком оставлены без внимания, выплатить истцу компенсацию за ? доли в квартире ответчик также отказывается.

Общий размер площади спорной квартиры составляет 48.6 кв.м.

В судебном заседании ФИО3 требования поддержал, просил удо...

...влетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что он не препятствовал истцу в пользовании квартирой, в которой истец не проживает более 30 лет. В двухкомнатной квартире ответчик проживает вместе с супругой и двумя девочками, которые находятся на его иждивении, сын в настоящее время в связи со стесненными условиями проживает на съемной квартире. Бремя содержания квартиры несет он, оплачивает все коммунальные платежи, произвел неотделимые улучшения в квартире на сумму более 500 000 рублей, тогда как истец никакого участия в этом никогда не принимал, он лишь прописан в ней. В 2020 году он предложил брату выкупить долю квартиры за счет материнского капитала, однако предложенная сумма ФИО3 не устроила, а выкупить указанную долю, в соответствии с рыночной стоимостью, как того желает истец у него не имеется возможности, в том числе по состоянию здоровья, поэтому пусть заходит и живет. В случае удовлетворения требований истца, просил выделить ему в пользование комнату площадью 15.5 кв.м., оставив в общем пользовании кухню, коридор и санузел.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей ст.35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п.2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.1 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны являются родными братьями, участниками долевой собственности в отношении квартиры, находящейся по адресу: РСО-Алания, <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 48.6 кв.м. с кадастровым номером 15:09:0010403:377, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право общей долевой собственности на ? доли квартиры у сторон возникло в порядке наследования после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренными и не признанными недействительными.

В досудебном порядке соглашения об определении порядка пользования спорным жилым помещением стороны не достигли, к мировому соглашению в ходе судебного разбирательства не пришли.

Свидетель ФИО8 показал, что дядя в квартире не проживал, никакого участия в содержании бремени не принимал. Дяда сам предложил оформить квартиру на него, говорил: «продай, пора тебе жениться, надо расширяться». Вроде пришли к соглашению, а потом он неожиданно передумал. У истца всегда был доступ в квартиру, никто ему препятствий не чинил. Истец года два как не приходит к ним.

Судом установлено и не отрицалось истцом, что на протяжении длительного времени он в квартире не проживал, бремя содержания квартиры не нес. Иного жилья не имеет. Вселиться в квартиру не имеет возможности в виду отсутствия ключа от входной двери квартиры.

В соответствии с требованиями закона все стороны, обладая равными долями в праве общей долевой собственности на квартиру, имеют право пользования двухкомнатной квартирой соразмерно своим долям, которая позволяет определить между сторонами (сособственниками квартиры) порядок пользования по предложенному ответчиком варианту, а именно, выделить истцу в пользование площадью 15.5 кв.м.

Согласно представленному поэтажному плану, технические характеристики спорной квартиры позволяют определить порядок пользования жилым помещением между сособственниками без существенного нарушения соразмерности долей каждой из сторон. При этом суд с учетом состава семьи ФИО2, принимает предложение ответчика о выделении истцу в пользование комнаты площадью 15.5. кв.м., поскольку разница в площади комнат не существенная, возражений со стороны истца не поступило.

Предложенный ответчиком порядок пользования указанной квартирой не противоречит требованиям законов, не нарушает права истца и обеспечивает соблюдение баланса прав и законных интересов всех сторон.

Наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком, длительное не проживание истца и отсутствие несения расходов на содержание квартиры, не является основанием к ограничению прав собственника по пользованию спорной квартирой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, устранений препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой №, общей площадью 48,6 кв.м., с кадастровым номером 15:09:0010403:377, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, следующим образом: выделить ФИО3 для проживания комнату площадью 15.5 кв.м., кухню, коридор, санузел оставить для общего пользования.

Обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, корпус 1, кВ. 48.

На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Верховный Суд РСО-Алания

Судья Кцоева А.А.