Мамиконян Гор Бегларович

Дело № 2-1665/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамиконяна Г. Б. к ОАО «Промышленная группа «Новик» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Мамиконян Г.Б. обратился в суд с иском к ОАО «Промышленная группа «Новик» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, в обоснование иска указал следующее. Истец работает в ОАО «ПГ «Новик» с <дата> в должности заместителя начальника планово-экономического отдела. За период с <дата> по настоящее время истцу не выплачена заработная плата, задолженность по выплате заработной платы за период с <дата> по <дата> составила 505 764,68 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженности по заработной плате в размере 505 764,68 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы с <дата> по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 100 000 руб. В ходе рассмотрения дела представил уточненный иск, в котором просил взыскать задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 698 390,79 руб., компенсация за невыплату заработной платы и компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Истец Мамиконян Г.Б. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё о...

...тсутствие.

Представитель ответчика ОАО «ПГ «Новик» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 2 ТК РФ предусмотрено, что одним из принципов Статьей 2 ТК РФ предусмотрено, что одним из принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Согласно требованиям ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; право на предоставление оплачиваемых ежегодных отпусков.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора №/О от <дата> Мамиконян Г.Б. работает в ОАО «ПГ «Новик» в должности экономиста финансово-бюджетного отдела (ЕРКЦ) (л.д. 5-7).

На основании дополнительного соглашения № от <дата> принят на работу в должности начальника группы в финансовый департамент планово-экономического отдела в группу планирования и экономического анализа, с ежемесячной тарифной ставкой 100 000 руб. (л.д. 8).

Дополнительным соглашением № от <дата> принят на работу в должности начальника группы – заместителя начальника отдела в группу ценообразования планово-экономического отдела финансового департамента (л.д. 10).

Согласно записи в трудовой книжке № от <дата> Мамиконян Г.Б. работает в той же должности по настоящее время (л.д. 15).

Наличие задолженности по заработной плате перед истцом в размере 698 390,79 руб. ответчиком не оспаривалось.

Частью 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Также с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 67 991,66 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Неправомерность действий ответчика по невыплате заработной платы нашла свое подтверждение. С учетом фактических обстоятельств дела, нравственных переживаний истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Мамиконяна Г. Б. к ОАО «Промышленная группа «Новик» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Промышленная группа «Новик» в пользу Мамиконяна Г. Б. задолженность по выплате заработной платы в размере 698 390,79 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 67 991,66 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течении месяца.

Судья