Мамиков Артур Сергеевич

07RS0001-02-2022-001594-82

Дело № 2- 2437/22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 22 июня 2022г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре – Чегемовой Л.А., с участием: представителя истца - ФИО2, действующего по доверенности от 17.05.2021г. <адрес>9, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО11, реестровый №-н/07-2021-1-1045, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ОАО «ФИО9 Железные Дороги», в котором она просит:

признать право собственности за ФИО4 по приобретательной давности на <адрес>, общей площадью 97, 9 кв.м., расположенную по адресу: 360000, КБР <адрес>;

признать право собственности ФИО4 на 34/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 360000, КБР <адрес>, по приобретательной давности,-

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и ОАО «ФИО9 Железные Дороги», с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что ФИО3 работал дорожным мастером на <адрес> дистанции пути СКЖД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.

Приказом начальника Минераловодского отделения Железнодорожной опорной станции Нальчик за №п/НОД от ДД.ММ.ГГГГ «О придании зданию бывшего д/сада № <адрес> инв.№ статуса жилого дома приказано, «после решения вопроса о присвоении зданию статуса жилого в месячный срок оформить документы переда...

...чи квартир в собственность проживающих в них работников железнодорожного узла.

Постановлением руководства и профсоюзного комитета 12-й Прохладненской дистанции пути СКЖД от ДД.ММ.ГГГГ определено: распределить часть площади в здании бывшего детского сада № по <адрес> для перестройки под жилую площадь дорожному мастеру околотка по <адрес> ФИО3 с составом семьи 4 человека.

Согласно выписке из протокола № совместного заседания профсоюзного комитета и руководства станции Нальчик «опорная» СКЖД от ДД.ММ.ГГГГ ими решено: распределить часть площадей для перестройки под жилую площадь ФИО3 в здании бывшего детского сада № по адресу: КБР <адрес>, позже присвоенный адрес дома: КБР <адрес> ж/<адрес>.

В середине 2001 года семья ФИО3, руководствуясь указанными документами начала перестройку и капитальный ремонт отведенных площадей под собственную изолированную жилую квартиру и по мере обустройства комнат и вспомогательных помещений вселилась и стала проживать в данной изолированной квартире и проживать в ней до настоящего времени как собственники. С момента вселения супруги несли бремя содержания спорного имущества, на имя ФИО3 были открыты лицевые счета на оплату коммунальных платежей, провели переустройство под жилую квартиру, подвели коммуникации, произвели капитальный ремонт помещений и здания в целом.

Федеральным государственным унитарным предприятием «ФИО9 государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости Федеральное БТИ», Нальчикского городского отделения был изготовлен и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ технический паспорт на станционное здание под жилье, где расположена в т. ч. <адрес> был присвоен новый адрес: 360000, КБР <адрес>, а квартире ФИО3 был присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер и после его смерти, выяснилось, что квартира не зарегистрирована в установленном законом порядке на праве собственности. Следует отметить, что его супруга ФИО4 (далее-Истец) после смерти мужа в связи с изложенным, не имеет возможности зарегистрировать как наследница право собственности на указанную квартиру, однако продолжала после смерти мужа и продолжает содержать ее, проживая в данной квартире с 2001 года по настоящее время как собственник.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под наследственными правоотношениями (или наследованием) понимается переход имущественных и некоторых личных неимущественных прав умершего лица (наследодателя) к иным лицам (наследникам) на основании и в порядке, установленном законом.

Имущественные и некоторые личные неимущественные права, возникающие или возникшие из юридических отношений, в которые поставило себя лицо, не прекращаются с его смертью, а переходят на новое лицо, как правило, в том же объеме и качестве, в каком они возникли или должны были возникнуть у умершего лица. Иными словами, новое лицо занимает в юридических отношениях умершего лица такое положение, которое соответствует положению умершего лица, заменяя его собой.

Все права и обязанности, переходящие на новое лицо, переходят, как правило, одновременно полностью, всей своей совокупностью и нераздельностью, что юридически считается общим, или универсальным, правопреемством. Характерной чертой этого правопреемства является и то, что приобретение прав и обязанностей происходит непосредственно, т.е. наследство переходит к наследнику прямо от наследодателя, а не от других лиц, т.е. действующее законодательство определяет наследование как переход прав и обязанностей умершего к другим лицам в порядке универсального правопреемства, если из правил ГК РФ не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: проживание в нем на день открытия наследства, содержание, обработка земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Истица, как выше указано, продолжала проживать в спорной квартире, содержать ее и ухаживать за долей земельного участка, осуществляла оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, в том числе с момента открытия наследства по настоящее время, что соответствует положениям статьи 1154 ГК РФ.

С момента как ей стало известно, что права на квартиру и земельный участок не зарегистрированы, стала заниматься этим вопросом, чем объясняется данный гражданский иск.

В процессе выяснения прав Истицей установлено, что на день подачи собственником спорного здания является Открытое акционерное общество "ФИО9 железные дороги", владельцем земельного участка является Россимущество, которое передало ведение своих дел по таким вопросам Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

Балансодержателем спорного здания является Филиал ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога Структурное подразделение Северо-Кавказская дирекция по эксплуатации зданий и сооружений Минераловодская дистанция Гражданских сооружений, которые в своем отзыве указали, что у ФИО12 есть законная возможность приобрести квартиру в собственность по приобретательной давности, и они не возражают.

С момента владения и пользования указанным имуществом ФИО4 ни у кого, ни каких претензий по факту владения не возникало, что в силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) является основанием для приобретения права собственности на указанное имущество в силу приобретательской давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Правила ч. 1 ст. 234 ГК РФ устанавливают, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцать лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Для приобретения права собственности по давности владения необходимы следующие обязательные условия:

должен истечь установленный в законе срок давности владения (15 лет для недвижимости);

давностный владелец должен владеть имуществом как своим собственным;

владелец должен владеть имуществом открыто;

добросовестность владения.

Из разъяснений, данных в пункте 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Истец – ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, обратилась в суд с заявлением о рассмотрения дела в её отсутствие.

Суд по правилам п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца – ФИО13, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, считая их обоснованными.

Ответчик – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечило явку в суд своего представителя.

Суд по правилам п. 4 ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик – ОАО «ФИО9 железная дорога», надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечило явку в суд своего представителя.

Суд по правилам п. 4 ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо - Филиал ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, представило в суд свои возражения, попросив отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 в отношении земельного участка и рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд по правилам п. 5 ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третьего лицо – Местная администрация городского округа Нальчик, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечило явку в суд своего представителя, о причинах неявки суду не сообщили

Суд по правилам п. 3 ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо – Территориальное Управление Росимущества в Кабардино-Балкарской Республики, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечило явку в суд своего представителя, но представило в суд отзыв на исковое заявление ФИО4, указав, что исковые требования в отношении земельного участка являются не обоснованными.

Суд по правилам п. 3 ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третьи лица - ФИО3, ФИО3, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, обратившись с заявлением о рассмотрении исковых требований ФИО4 в их отсутствие, и представив отзыв на иск, в котором попросят удовлетворить исковые требования ФИО14

Суд по правилам п. 5 ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Свидетель – ФИО5, соседка, проживающая в соседнем доме, показала суду, что семье ФИО18 предоставили вместе с двумя другими семьями развалившееся здание детского сада, в котором были одни стены для того, чтобы они сами себе построили жилье, и они построили себе квартиры и с 2000- 2001г. проживают в данном доме.

Свидетель – ФИО6, соседка, проживающая в соседнем доме, дала суду аналогичные показания.

Выслушав участников процесса, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Личная собственность граждан и право ее наследования охранялись государством.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).

По смыслу приведенной нормы, для возникновения права собственности в силу приобретательной давности недостаточно просто пользоваться имуществом, необходимо соблюсти предусмотренные законом условия, а именно: добросовестность, открытость и непрерывность владения в течение 18 лет. Тогда как отсутствие какого-либо из них исключает признание за лицом права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В ходе анализа представленных в материалах дела доказательств, пояснений стороны истца и указанных положений закона, судом сделан вывод, что иск о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества подлежит удовлетворению лишь при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом; во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 15 и абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым, в силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Несмотря на то, что спорная квартира была построена ФИО19 с разрешения и на свои средства, но право собственности у них на квартиру не возникло, т.к. оно не прошло государственную регистрацию, поэтому квартира является бесхозяйным имуществом.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока прибретательной давности.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными нормативными актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские трава и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как установлено судом, на основании постановления Главы администрации <адрес> от 30.12.1996г. № Хозрасчетное государственное коммерческо-эксплуатационное предприятие железнодорожный узел <адрес> СКЖД (детский сад №) приобрело право постоянного пользования земельным участком по адресу: <адрес>, в том числе застроено 0,6 га, под двором 0,18 га. О чем сделана регистрационная запись от 30.12.1996г. №.

На основании Приказа начальника Минераловодского отделения Железнодорожной опорной станции Нальчик за №п/НОД от ДД.ММ.ГГГГ год, Постановления руководства и профсоюзного комитета 12-й Прохладненской дистанции пути СКЖД от ДД.ММ.ГГГГ, семье мастера железнодорожного пути ФИО3 была передана после придания зданию бывшего детского сада № в <адрес> (предыдущий адрес жома) статуса жилого дома, часть дома для обустройства для семьи квартиры, данный факт не отрицается участниками процесса.

К середине 2001г. семья ФИО3, руководствуясь указанными документами, провела перестройку и капитальный ремонт и создала для своей семьи изолированную жилую квартиру, вселилась и стала проживать в данной изолированной квартире и проживает в ней до настоящего времени. С момента вселения супруги ФИО18 несли бремя содержания спорного имущества, на имя ФИО3 были открыты лицевые счета на оплату коммунальных платежей, по которым нет никакой задолженности.

С 18.02.2019г. после смерти супруга ФИО3, ФИО4 приняла имущественные права и обязанности супруга в порядке универсального правопреемства. Однако выяснилось, что право собственности на спорную квартиру, которой ФИО4 вот уже 22 года владеет, не было в установленном порядке зарегистрировано, но никто все это время не предъявлял каких либо прав на здание и земельный участок под ним.

Между участниками общей долевой собственности, сложился определенный порядок пользования жилым многоквартирным домом и земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу Обособленного подразделения Минераловодского отделения дороги Прохладненской дистанции пути произведена Севкав НИИгипрозем инвентаризация земель в полосе Отвода СКЖД на территории <адрес>, КБР и согласно приложенного к нему Перечня посторонних землепользователей (приложение №) спорный дом (бывший детский садик N 61) входит в число посторонних землепользователей, с видом пользования « постоянное» с площадью 0,24 кв.м.

Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земель ФГУП «Северо-Кавказская железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации на территории <адрес> были утверждены материалы межевания земель Северо-Кавказской железной дороги на территории <адрес> в соответствии с которой ФГУП «Северо - Кавказская железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации на территории <адрес> в постоянное пользование передан земельный участок площадью 45, 770 га для обеспечения деятельности и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, утвержден перечень и площади посторонних землепользователей в границах плана железной дороги.

Учитывая, что бывшее здание детского сада № по адресу: <адрес> приобрело статус многоквартирного дома, который был передан работникам станции во владение, то перешел в силу императивных норм закона и земельный участок под домом, т.к. согласно ч.2.ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом 5 п. 1 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"(утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ п.5 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Учитывая изложенное, данный многоквартирный жилой дом и земельный участок под ним были выведены из числа посторонних пользователей, согласно приложения к Постановлению Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земель ФГУП «Северо - Кавказская железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации.

В 2004 году переданный ФГУП «Северо - Кавказская железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации земельный участок мерою в 45,7700 кв.м., поставлен на кадастровый учет, за №.:09:000000:0001, с категорией: земли поселений, право собственности: ФИО1, т.е. федеральная собственность, который в последующем был передан по договору аренды от 21.02.2007г. № в ведение ОАО "ФИО9 железные дороги". Ни в договоре аренды, ни в акте приема передачи к данному договору аренды земельный участок под многоквартирным жилым домом по <адрес> не указан, следовательно, по данному договору он передан не был.

Здание бывшего детского сада № под N 61 по адресу: <адрес> приобрело согласно выписки из ЕГРП статус жилого многоквартирного дома, земельный участок по адресу Осетинская № в <адрес> был выведен из числа посторонних пользователей и зарегистрирован самостоятельно 01.01.1999г. с кадастровым № с площадью 2226 кв. м., а задание как многоквартирный дом под кадастровым № площадью 349,5 кв. м. прошло регистрацию 10.03.2015г.

Земельный участок под указанным многоквартирным домом находится за полосой отвода СКЖД, т.е. на землях городского поселения <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается данными публичной кадастровой карты по <адрес> по состоянию на 12.05.2022г., в соответствии с которой, земельный участок, на котором находится здание жилого многоквартирного дома по <адрес> № в <адрес>, зарегистрирован с кадастровым номером: 07:09:0102027:14, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), под многоквартирный жилой дом с уточненной площадью 2226 кв.м., межевание проведено, форма собственности: частная собственность, статус ранее учтенный.

Доли земельного участка, прилегающего к жилому дому общей площадью 2226,0 кв.м. согласно условного расчета при приватизации земельного участка от 04.03.2015г., распределены таким образом:

ФИО15 владеет 32/100 долей;

ФИО3 владеет 34/100 долей;

ФИО16 владеет 34/100 долей.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Таким образом, исходя из системного толкования положений действующего законодательства о признании права собственности в силу приобретательной давности, учитывая обязательные к применению разъяснения, содержащиеся в абзаце шестом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Однако, с учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание отсутствие правопритязаний на спорное имущество иных лиц (спор о правах на недвижимое имущество), установленных в ходе рассмотрения гражданского дела, наличие доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО18 за счет своих средств перестроили предоставленное им полуразрушенное здание бывшего детского сада № дом и создали на его основе себе квартиру с общей площадью 97,9 кв. м., с 2021г. владеют квартирой как своей собственностью, неся бремя содержания этого имущества, признание права собственности на это спорное недвижимое имущество в соответствии с положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно, так как в силу установленных судом обстоятельств оснований для применения указанной нормы права и соответственно удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности имеется, в связи с тем, что с момента владения семьей ФИО18 квартирой прошло уже более 18 лет.

Законодательство Российской Федерации последовательно разграничивает решение о государственной регистрации как волевой акт соответствующего государственного органа и свидетельство как документ, подтверждающий конкретный юридический факт.

Таким образом, свидетельство о государственной регистрации прав не порождает, не изменяет и не отменяет право собственности или другое вещное право, оно лишь подтверждает конкретный юридический факт проведенной государственной регистрации права.

В ходе системного анализа представленных в материалах дела доказательств, положений закона и актов толкования законов, судом сделан вывод, что рассматриваемый иск о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества спорной квартиры по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению, т.к. судом установлено наличие совокупности двух обстоятельств:

во-первых, ФИО4 добросовестного, открытого, непрерывного пользуется квартирой № по адресу: <адрес>;

во-вторых, ФИО4 владеет и пользуется квартирой уже более 20 лет, т.е. более 18 лет с момента начала пользования данным имуществом.

Согласно п.п. 19 - 21 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока прибретательной давности.

В соответствии с ГК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" право собственности на недвижимость возникает после его регистрации в органах Росреестра.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или об отсутствии права, то такое решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.673 Гражданского кодекса Российской Федерации квартира является объектом недвижимости, поэтому право собственности на него возникнет с момента государственной регистрации в органах Росреестра.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными нормативными актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Суд считает, что все необходимые условия для признания права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности в рассматриваемом случае имеются, что дает суду основание сделать вывод, что требование ФИО4 в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, следовательно, применение норм ГК РФ в отношении земельных участков не правомерно.

Также в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, установленном статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено. Не было предусмотрено такое основание и в статье 28 ранее действовавшей редакции Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец сам выбирает способ защиты своих прав, но в отношении земельного участка ФИО4 выбран ненадлежащий способ защиты, который исключает возможность удовлетворения её исковых требований в отношении её права общей долевой собственности в размере 34/100 долей на земельный участок под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Системный анализ материалов дела и действующего законодательства дает суду основание сделать вывод, что исковые требования ФИО4 являются частично обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Признать право собственности за ФИО4 по приобретательной давности на <адрес>, общей площадью 97, 9 кв.м., расположенную по адресу: 360000, КБР <адрес>.

Отказать в признании права собственности ФИО4 на 34/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 360000, КБР <адрес>, по приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия его принятия в мотивированном виде.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий- Р.С.Блиева подпись

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу «_____» _______________________ 2022г.

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева

07RS0001-02-2023-000790-85

Дело № 2-2080/23

Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Карданова ФИО8 к Мамикову ФИО9 и Кардановой ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Мамикова ФИО11 и Мамикова ФИО12 расторжении договора купли-продажи недвижимости

Установил:

Карданов С.А. обратился в суд с иском к Мамикову А.С. и Кардановой Д. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Мамикова Д.А. и Мамикова Т.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенного между сторонами 18.08.2022 г., ссылаясь на неоплату ответчиками стоимости спорной квартиры.

Истец Карданов С.А. просил рассмотреть дело без своего участия.

От ответчиков Мамикова А.С. и Кардановой Д. А., поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, указав, что они признают исковые требования.

От заинтересованного лица – Местной администрации г.о. Нальчик, исполняющей функции по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, также поступило заявление о рассмотрении дело без участия их представителя.

При таких обстоятельствах, у суда имеются предусмотренные ч. 3 ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следую...

...щим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.08.2020 года между Кардановым С.А. (продавец) и Мамиковым А.С., Кардановой Д.А., действующие от себя и как законные представители своих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор купли-продажи, по условиям которого ПРОДАВЕЦ продал, а ПОКУПАТЕЛИ купили в общую долевую собственность по 1/4 (одной четвёртой) доле в праве каждому недвижимое имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (пять), общей площадью – 28,2 (двадцать восемь и два) кв.м., назначение: жилое помещение, этаж №, кадастровый №; доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102112:31, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный жилой дом, как общее имущество многоквартирного жилого дома пропорциональная размеру общей площади квартиры.

Стороны оценили отчуждаемую квартиру в сумме – 466 617 (четыреста шестьдесят шесть тысяч шестьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 4 и 4.1 договора покупатель Карданова Д. А. является пайщиком Кредитного потребительского кооператива граждан "Шанс", и получает заемные средства для покупки квартиры, указанной в п. 1. настоящего Договора.

Расчет по договору купли-продажи между Покупателями и Продавцом производится в соответствии с настоящим пунктом в следующем порядке: денежная сумма в размере 466617 (четыреста шестьдесят шесть тысяч шестьсот семнадцать) рублей 00 копеек в качестве уплаты за приобретаемую недвижимость выплачивается Продавцу за счет заемных денежных средств, предоставленных Заимодавцем, согласно Договора займа, обеспеченного ипотекой № 55 от 04 августа 2020 года, заключенного в гор. Майский Кабардино-Балкарской Республики между Покупателем Кардановой Д.А. и Заимодавцем.

Переход права общей долевой собственности ответчиков (по 1/4 доли) на данный объект недвижимости зарегистрирован в ЕГРН 20.08.2020 года.

Между Кредитным потребительским кооперативом граждан "Шанс", Майского района, КБР ( займодавец) и Кардановой Д.А. ( заемщик) был заключен договор займа, обеспеченного ипотекой от 04.08.2020 года №.

Предметом договора являлось предоставление займа в рамках реализации Федерального закона РФ от 29 декабря 2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» с возможностью его погашения средствами материнского (семейного) капитала на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-11 № на имя Кардановой ФИО10, выданной на основании решения Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по КБР в городе Нальчике от ДД.ММ.ГГГГ, № (дата выдачи сертификата ДД.ММ.ГГГГ). Займодавец передает Заемщику денежные средства (далее - «Заем») в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными средствами, в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

По договору на индивидуальных условиях был предоставлен целевой кредит в размере 430061,75 руб. на приобретение спорной квартиры, на срок до 4 февраля 2021 года, с уплатой 17 % годовых. Исполнение обязательств по возврату суммы кредита был обеспечен залогом приобретаемой квартиры.

В предоставлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа на приобретение жилья Кардановой Д.А. было отказано по причине того, что дом, в котором приобретена квартира, признан аварийным.

Направленная 15.12.2022 г. истцом в адрес ответчиков претензия о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 421, 432, 450, 456, 486, 549, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, имеет место существенное нарушение условий договора, поскольку по возмездной сделке ответчики получили имущество, а продавец не получил денежной компенсации, в связи с ее отчуждением, и с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, в связи с чем имеются основания для расторжения договора купли-продажи с применением последствий недействительности сделки, аннулировав в ЕГРН реестровой записи о регистрации права собственности ответчиков на указанную квартиру и возвратив его в собственность истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Карданова ФИО8 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 18 августа 2020 года между Кардановым ФИО8 и Мамиковым ФИО9, Кардановой ФИО10, действующие от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: Мамикова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мамикова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; аннулировать запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Мамикова ФИО9, Кардановой ФИО10, Мамикова ФИО11, Мамикова ФИО12 и восстановить право собственности Карданова ФИО8 на указанную квартиру.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 30 марта 2023 года.

Судья Безроков Б.Т.

дело № 1- 656/2023

07RS0001-01-2023-001870-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2023г. г.Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего судьи - Чинаевой Е.А.,

при ведении протокола секретарем Факовой Р.А.,

с участием государственного обвинителя Тоховой Е.А.,

защитников:

адвоката ФИО13 в интересах подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО7 в интересах подсудимого ФИО3,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 совершили преступление в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, ФИО2 имея умысел на незаконные хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками в особо крупном размере, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», а именно ч. 5 ст. 4, которая гласит: «реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается» и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федер...

...ацию табачной продукции», вступил в предварительный сговор со своим двоюродным братом ФИО8, где они договорились совместно осуществлять хранение табачной продукции в гараже, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, с целью сбыта и продажи немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке федеральными специальными (акцизными) марками.

Для осуществления своего преступного умысла, ФИО2 и ФИО3, примерно в июле 2022 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, при неустановленных следствием обстоятельствах, имея умысел на хранение и продажу, совместно приобрели у неустановленного лица немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками в количестве не менее 20170 пачек, а именно: сигареты «NZ gold»/«НЗ голд» в количестве 1420 пачек, «Arizona Advanced Superslims»/«Аризона адвансид суперслимс» в количестве 8450 пачек, «Pogonu оригинальный бленд» / «Родони оригинальный бленд», в количестве 500 пачек, «ВТ American blend» / «ВТ американ бленд», в количестве 500 пачек, «NZ gold compact» / «НЗ голд компакт», в количестве 3500 пачек, «Минск superslims» / «Минск суперслимс» в количестве 5750 пачек, которые ФИО2 и ФИО3 незаконно хранили в гаражном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, вышеуказанные немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, до момента их обнаружения сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, проведенного 07.12.2022г. в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 40 минут, и последующего изъятия в ходе осмотра места происшествия, проведенного по указанному адресу 07.12.2022г., в период времени с 16 часов 05 минут по 17 часов 35 минут.

Согласно заключения эксперта № от 09.12.2022г. общая рыночная стоимость немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, которые ФИО2 и ФИО3, незаконно хранили в целях сбыта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2. 259. 040 рублей, что согласно примечания 2 к статье 171.1 УК РФ, является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновность свою в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и от дачи показаний, сославшись на ст.51 Конституции РФ отказался.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновность свою в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и сославшись на ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО3, кроме их признательных показаний, в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и установлена следующими доказательствами по делу.

Свидетель ФИО9 суду показал, что по месту его проживания по <адрес>, имеется гараж, серого цвета, который им не принадлежит, от данного гаража ключи находились у его родителей. Он иногда открывал гараж по просьбе своей тети ФИО17, которая является матерью подсудимого ФИО3 Когда сотрудники полиции, открыли гараж, то он увидел, как оттуда выносили коробки, содержимое которых он не увидел.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО10 следует, что примерно в октябре-ноябре 2022 года, находясь дома, ему его мать Свидетель №3 указала на ключи, которые лежали на тумбочке, в прихожей нашей квартиры, сказав, что данный ключ от гаража, расположенный рядом с нашим гаражом. Данный гараж принадлежит не их семье, и они им не пользуемся. Его мать сказала, чтобы он по просьбе матери ФИО3 - Шидуговой Ольги, открывал двери от данного гаража. Что в этом гараже хранилось он не знает. Таким образом, ФИО18 несколько раз приезжала к ним домой, где он по ее просьбе открывал гараж, про который его мать говорила, а она туда заходила и выносила оттуда что-то в черном полимерном пакете. Что она выносила, не может сказать, так как он не видел. Сам он в указанный гараж ни разу не заходил, и даже не заглядывал. Что там могло храниться, на тот момент также не знал. Примерно в декабре месяце 2022 года, приехав домой после учебы, он заметил, что у них дворе дома стоят сотрудники полиции, при этом двери гаража, которые он открывал Шидуговой Ольге, были открыты, и возле входе стояли большие картонные коробки. Что в них находилось не знает. (т.2 л.д.81-83).

После оглашения показаний свидетель ФИО9 подтвердил их соответствие действительности.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей:

Свидетель №3, согласно которым, в начале ноября 2022 года, точной даты не помнит, к ней и к ее супругу обратился их племянник ФИО3 с просьбой, так как него в пользовании имелся гараж, рядом с их домом, в который он завез табачную продукцию в больших коробках. В связи с тем, что ФИО23 жили рядом, а ФИО3 проживал в другом месте, последний оставил им ключи от гаража и попросил, что к гаражу будут подходить люди и забирать табачную продукцию, и чтобы по его звонку они открывали двери в гараж. Также, в связи с тем, что Свидетель №3 находилась всегда дома, она не смогла отказать племяннику и согласилась на его просьбу. При этом ФИО3 им сказал, что деньги он от них получает сам, а также какие именно сигареты будут брать клиенты они знают сами, никакой учет они не должны были везти. Иногда ФИО3 говорил им, что клиенты будут брать блок, три блока, коробку и они просто примерно видели, кто сколько взял. Какое-либо вознаграждение, в том числе и денежное, за то, что они открывали двери в гараж и передавали табачную продукцию разным лицам по указанию ФИО3 они не получали. (т.1 л.д.136-138);

Свидетель №2, согласно которым он работал грузчиком в различных складах по оптовым продажам табачных изделий, после чего стал торговым представителем по продажам табачных изделий, расположенных на территории базы «ТЗБ», по <адрес>. Примерно в 2017 году, в вышеуказанную базу начали приезжать в качестве клиентов ФИО19 и ФИО3, которые каждый раз находились вместе и закупались табачными изделиями разных видов крупными партиями, для последующей их перепродажи на территории Кабардино-Балкарии путем доставки по магазинам. При указанных обстоятельствах он познакомился с указанными лицами. Примерно в начале 2019 года, точную дату в настоящее время не помнит, ФИО3 куда-то пропал, как в последующем стало известно, он поехал в <адрес> на заработки, при этом ФИО19 еще некоторое время приезжал один за табачными изделиями, но позже, он также на некоторое время куда-то пропал. Со слов работников торговой базы «ТЗБ», от кого именно в настоящее время не помнит, стало известно, что ФИО3, уехал в <адрес>, чтобы найти там поставщиков немаркированной (безакцизной) табачной продукции, при этом были слухи, что он отправлял беспрерывно крупные партии немаркированной табачной продукции в <адрес>, вместе с маркированными, которые ФИО19, реализовывал на территорию республики. Были слухи, что у ФИО3, через его двоюродного брата ФИО19 можно по оптовым ценам приобрести немаркированную табачную продукцию, однако никто не решался покупать у них, так как сотрудниками полиции табачный бизнес жестко контролируется. После того, как ФИО3 уехал в <адрес>, ФИО19 больше не закупался табачными изделиями в «ТЗБ», либо же в других местах, а приезжал, предлагал уже свои табачные изделия, по оптовым ценам, крупными партиями, в том числе и немаркированные. В основном, ФИО19 каждый день находился на рынке «Дубки», в <адрес>, предлагал свои табачные изделия, торговым точкам по оптовым продажам табака. Примерно, в августе 2022 года, находясь на территории рынка «Дубки», в <адрес>, он случайно встретил ФИО3, у которого стал интересоваться, чем он занимается, и где он пропал, однако ФИО3 промолчал и ничего не ответил. На тот момент он ему сказал, что стал торговым представителем по продаже табачных изделий, однако ФИО3, улыбнувшись, ничего не ответил. Он знал, что ФИО3, приехал на рынок предлагать свои табачные изделия по торговым точкам. На тот период на территории рынка «Дубки», никто не продавал немаркированные табачные изделия, однако с появлением ФИО3 на рынке, у всех появились немаркированные (безакцизные) сигареты, и он предположил, что кроме него, не боясь сотрудников полиции, никто не может заниматься этим. Так, примерно в августе - сентябре 2022 года, точную дату в настоящее время не помнит, ФИО3, начал ему отправлять на мессенджер «WhatsApp» на его вышеуказанный номер, фотографии немаркированных (безакцизных) сигарет под названиями «Минск», «НЗ», «Инстарк», «Виктория», «Аризона», и других сигарет, а также их оптовые цены, хотя об этом он его не просил. На этот раз, он ФИО3 сам начал просить Свидетель №2, чтобы предлагал его сигареты, своим клиентам. Он сразу не стал соглашаться покупать у него сигареты, так как его цены его не устраивали. Позже он ему сказал, что уступит, если он будет продавать его табачную продукцию, и он согласился. Изначально, он предлагал его сигареты своим клиентам, и если, кто-то заинтересовывался, которые были в наличии у ФИО3, он уже отправлял ему, какие именно виды сигарет ему нужны и какое количество. Всего, он брал сигареты у ФИО3 три раза. Первый раз, примерно в октябре 2022 года, он сообщил ему, что ему нужны сигареты «Минск», на что он сообщил, что сможет забрать по адресу его проживания в <адрес>. Согласившись, он приехал в <адрес>, где подъехав к указанному ФИО8 адресу, его сестра, анкетные данных которой в настоящей время не помнит, откуда-то вынесла 2 картонные коробки немаркированных сигарет марки «Минск» и передала ему. Откуда она выносила он не видел, однако это было на территории микрорайона «Долина Кавказа». Второй раз, он предварительно позвонил ФИО3, которому сказал, что нужна 1 коробка сигарет марки «Классик», на что сказал, что сможет в течении дня забрать, сказав, что его автомашина марки «Мерседес», белого цвета, с государственными регистрационными знаками «817», будет стоять на территории таксомоторного парка, по <адрес>, в <адрес>. В третий раз, ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил ФИО3, чтобы приобрести у него сигареты для последующей перепродажи, на что он ему сообщил, что он занят, и попросил позвонить ФИО2, ссылаясь на то, что отдаст мне сигареты. Позвонив ему, последний сообщил, что будет ожидать ФИО1 возле старой 6 школы, по <адрес>, возле въезда в станцию технического обслуживания. По приезду, ФИО19 его встретил, вместе с ним еще находился ранее незнакомый мужчина, в возрасте примерно 55-60 лет. Вышеуказанные лица передали ему интересующие сигареты в количестве 5 коробок, которые лежали в автомашине «Газель», синего цвета, государственных регистрационных знаков не помнит, принадлежащая ФИО19 После чего, он сразу уехал. Далее, он своим клиентам развез 3 коробки сигарет, кому именно в настоящее время не помнит и не может показать, а остальные две коробки, когда он отвез клиенту, он отказался, сказав, что им предложили по дешевле. На это, он стал интересоваться, кто именно предложил ему сигареты дешевле, чем он, на что клиент, данные которой в настоящее время не помнит, предоставила номер поставщика. Вбив данный номер в свой сотовый телефон, у него отобразилось имя ФИО2, то есть данный номер у него был сохранен как ФИО2. На это, расстроившись, он позвонил ФИО3, предъявив ему, зачем он и его брат ФИО19 предлагают принадлежащую им табачную продукцию, дешевле чем они ему отдают, то есть сбивают цену, на что ФИО3 ответил, что так же как и ему, то есть по такой же цене, как и Свидетель №2, он якобы дает ФИО19 табачные изделия, а за сколько он их продает другим клиентам, его не интересует. В последующем, то есть, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату в настоящее время не помнит, находясь на территории торговой базы «ТЗБ» ему стало известно, что ФИО20 задержали сотрудники ФСБ России по КБР. На это, он ему сразу позвонил, так как у него в машине находились еще 2 коробки безакцизных коробок, от которых отказался клиент, и сообщил, что хочет вернуть их, сказав, что ему стало известно о его проблемах и что сотрудники ФСБ его задержали. На это, ФИО3 сказал, чтобы он не привозил их по адресу его нахождения на тот момент, так как на месте находились сотрудники правоохранительных органов, сказав, что он потом их заберет, либо заберет ФИО11 ходе разговора ФИО3 попросил его отправить на его банковскую карту денежные средства, за сигареты, которые он реализовал своим клиентам. После того, как задержали ФИО3 и ФИО19 сотрудники полиции, более он их не видел. По просьбе ФИО3 вышеуказанные 2 коробки безакцизных сигарет он оставил в багажнике своей автомашины, предварительно сказав об этом ФИО3, что он может их забрать, которые в последующем кто-то забрал, кто не знает. Также что с момента, как он узнал, что ФИО3 и ФИО2 занимаются продажей табачных изделий, они хранили принадлежащую табачные изделия по адресу: <адрес>, откуда была изъяты табачные изделия.

После предъявления Свидетель №2 протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и записи состоявшегося разговора ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут 58 секунд, последний узнал свой голос и голос ФИО3, и пояснил, что после того, или же в день изъятия табачных изделий у ФИО3, он позвонил ему, сказал, что он в курсе произошедшего, то есть, что принадлежащую ему табачную продукцию изъяли сотрудники полиции, и несмотря на это, сказал ему, что хочет вернуть 2 коробки с сигаретами, которые он не смог продать по их же вине, а также отдать ему денежные средства в размере 30 000 рублей за проданные сигареты. Однако, ФИО3 сказал, что он не сможет забрать их, так как он не один. (т.2 л.д.35-38);

Свидетель №5, согласно которым после изъятия табачных изделий ему позвонил ФИО3, проконсультироваться и он спрашивал его, как ему поступить в данной ситуации, после чего выразил свое мнение, исходя из того, что он ему говорил. (т.2 л.д.45-46);

Свидетель №4, согласно которым у него есть знакомый по имени ФИО3, с которым он дружит на протяжении примерно 15 лет. Также он дружит с его двоюродным братом ФИО2. При каких обстоятельствах с указанными лицами он познакомился в настоящее время не помнит. Со слов Свидетель №4 указанные лица занимаются оптовой продажей табачных изделий на территории Кабардино-Балкарской Республики. Примерно в декабре 2022 года, точную дату в настоящее время не не помнит, ему стало известно, от кого не помнит, что ФИО3 и ФИО2 задержали сотрудники <адрес>, а именно изъяли у них немаркированную табачную изделию в большом объеме. (т. л.д.72-74).

письменными материалами уголовного дела:

протоколом исследования материалов оперативно-розыскного мероприятия «прослушивания телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскного мероприятия «прослушивания телефонных переговоров», представленных ОТО УФСБ России по КБР на компакт диске типа СD-R, рег № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.55-58);

справкой меморандум по результатам наблюдения за участком местности, расположенного по адресу: КБР, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.62-67);

сводкой проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (т.1 л.д.71-75);

сводкой проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (т.1 л.д.76-80);

сводкой проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (т.1 л.д.81-84);

сводкой проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (т.1 л.д.85-88);

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование с участием ФИО3 в гаражном помещении, расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д.91-93);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 07.12.2022г., согласно которому осмотрено в гаражное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята немаркированные табачные изделия в количестве не менее 20170 пачек, а именно: сигареты «NZ gold» в количестве 1420 пачек, «Arizona Advanced Superslims» в количестве 8450 пачек, «Pogonu оригинальный бленд», в количестве 500 пачек, «ВТ American blend», в количестве 500 пачек, «NZ gold compact», в количестве 3500 пачек, «Минск superslims» в количестве 5750 пачек. (т.1 л.д.13-20);

заключением товароведческой судебной экспертизы № от 09.12.2022г., согласно которого рыночная стоимость немаркированных табачных изделий, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия проведенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 259 040 рублей. (т.1 л.д.25-30);

протоколами осмотров и прослушиваний фонограмм от 02.03.2023г., в ходе которого осмотрены и прослушаны результаты оперативно-розыскных мероприятий – «Прослушивание телефонных переговоров», проведенных в отношении ФИО3, перекопированные на два компакт-диска компакт- за рег. № CD-R от ДД.ММ.ГГГГ и за рег. №/CD-R от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.157-171);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием Свидетель №3 осмотрен компакт-диск DVD-RW за рег. № от ДД.ММ.ГГГГ с видеофайлами, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенных сотрудниками УФСБ России по <адрес>. (т.1 л.д.179-188);

протоколом осмотра предметов от 20.03.2023г. и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрены немаркированные табачные изделия, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в гаражном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а именно сигареты «NZ gold» в количестве 1420 пачек, «Arizona Advanced Superslims» в количестве 8450 пачек, «Pogonu оригинальный бленд», в количестве 500 пачек, «ВТ American blend», в количестве 500 пачек, «NZ gold compact», в количестве 3500 пачек, «Минск superslims» в количестве 5750 пачек. (т.1 л.д.207-210);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием ФИО3 осмотрен компакт-диск DVD-RW за рег. № от ДД.ММ.ГГГГ с видеофайлами, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенных сотрудниками УФСБ России по КБР. (т.2 л.д.5-14).

Анализ представленных и исследованных доказательств в их совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимых в совершении преступлений.

На основании изложенного, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершенном преступлении.

Каких-либо нарушений, допущенных органом предварительного расследования, препятствующих постановлению приговора, суд первой инстанции не усматривает, и считает возможным рассмотрение дела по существу.

Основания проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также преследуемые в ходе них цели и процедура проведения соответствуют положениям Федерального от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Сведения, полученные оперативно-розыскным путем и представленные следователю в установленном законом порядке, были проверены уголовно-процессуальными средствами, в том числе и путем допроса свидетелей, которые подтвердили обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий. Оценивая показания свидетелей обвинения у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимыми неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может считать их лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того подтверждаются другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего. В показаниях допрошенных лиц, не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых, либо квалификацию их действий.

Какие-либо не устранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности подсудимых и требующие толкования в их пользу, по делу отсутствуют.

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершенном преступлении, помимо их признательных показаний, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Так, судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору между собой, действуя согласно распределенным между собой ролям, будучи осведомленными о незаконном и преступном характере своих действий, хранили в целях сбыта немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере

Преступление подсудимыми совершено с прямым умыслом, они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий, и желали их наступления.

Действия каждого из подсудимых ФИО2 и ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ как приобретение, хранение, в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Данная квалификация поддержана государственным обвинителем, и в ходе судебного заседания.

Между тем, квалифицируя действия ФИО2 и ФИО3, суд пришел к выводу о необходимости исключения из предъявленного им обвинения квалифицирующего признака преступления- приобретения в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, как излишне вмененного, поскольку вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, по делу не установлены время, место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения ФИО2 и ФИО8 таких изделий, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу. Доказательств приобретения ими немаркированных табачных изделий суду, стороной обвинения не представлено.

Суд находит вину подсудимых ФИО2 и ФИО3, доказанной и квалифицирует их действия:

ФИО2 по п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ как хранение, в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

ФИО3 по п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ как хранение, в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении ФИО2 и ФИО3 наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, мотив, способ и конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление подсудимых.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния совершенное ФИО2 и ФИО8. относится к тяжким преступлениям, в сфере экономической деятельности. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, преступление, совершенное ФИО2 и ФИО8 является оконченным.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он гражданин РФ, имеет постоянное место жительства на её территории, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, имеет иной доход, подрабатывает разнорабочим, ранее не судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает и признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Психическое состояние и вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, активно защищается.

Исследованием личности подсудимого ФИО3 установлено, что он гражданин РФ, имеет постоянное место жительства на ее территории, по месту жительства характеризуется положительно, разведен, имеет малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, имеет иной доход, подрабатывает разнорабочим, ранее не судим.

Из справки врача фельдшера следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. перенес заболевание COVID-19.

Из письма и.о. директора ГКУ «Комплексный цент обслуживания населения в Терском муниципальной районе» следует, что ФИО3 помогает малоимущим семьям, оказывает поддержку центру.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, перенесение в мае 2023г. заболевания COVID-19, участие в общественной жизни <адрес> <адрес>, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3

Обстоятельств отягчающих наказание, ФИО3 предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Психическое состояние и вменяемость ФИО3 С. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно окружающей обстановке, активно защищается.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ – для снижения категории преступлений, исходя из характера содеянного как ФИО2 так и ФИО8 и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

Реализуя требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновных, условий жизни их семей, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и ФИО3 и достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания - суд считает возможным назначить: ФИО2 наказание в виде штрафа; ФИО3, наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, суд учитывает, осознание подсудимыми противоправности своих действий, поведение ФИО2 и ФИО3 как во время предварительного следствия, так и в судебном заседании, учитывая совокупность смягчающих подсудимых вину обстоятельств, личностью подсудимых, условий жизни их семей, их материального положения, дают суду основания признать совокупность указанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и применить как подсудимому ФИО2, так и подсудимому ФИО3 правила ст.64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи ч.6 ст.171.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.46 УК РФ, как к подсудимому ФИО2, так и к подсудимому ФИО3 судом не установлено.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимых.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежат имущество полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст.171.1 УК РФ.

В целях исполнения назначенного судом наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением правил ст.64 УК РФ в размере 180.000 рублей ( сто восемьдесят тысяч рублей).

Меру пресечения в отношении ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, и назначить ему наказание в вде штрафа, с применением правил ст.64 УК РФ в размере 180.000 рублей (сто восемьдесят тысяч рублей).

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

два компакт-диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при нем же;

сигареты «NZ gold» в количестве 1420 пачек, «Arizona Advanced Superslims» в количестве 8500 пачек, «Pogonu оригинальный бленд», в количестве 500 пачек, «ВТ American blend», в количестве 500 пачек, «NZ gold compact», в количестве 3500 пачек, «Минск superslims» в количестве 5750 пачек, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Нальчик, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> – конфисковать;

предметы, не признанные вещественными доказательствами - сигареты «LD 100"s Blue» в количестве 500 пачек, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Нальчик, расположенном по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО2

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: №

УИН ФИО2 – №;

УИН ФИО3 – №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, осуждёнными - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья- Е.А.Чинаева