Мамин Тимофей Леодович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 августа 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда города Калининграда Добронравова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мамина ФИО6, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Калининград, < адрес >,

установил:

Старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области 22 июня 2020 года составлен протокол об административном правонарушении < адрес > в отношении Мамина Т.Л. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по факту того, что 20 мая 2020 года в 20 часов 50 минут Мамин Т.Л. на < адрес > «а»-87 в г. Калининграде, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >»», с государственным регистрационным знаком №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебное заседание Мамин Т.Л. и потерпевший ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, представив расписку потерпевшего об отсутствии моральных и материальных претензий у потерпевшего к Мамину Т.Л.

Представитель ГИБДД УМВД России по Калининградской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием ходатайств не заявлял.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившегося должностного лица административного органа, надлежа...

...щим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, Мамина Т.Л. и потерпевшего ФИО3

Исследовав представленные письменные материалы дела, просмотрев видеозапись с места ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных ПДД РФ. Законодателем предусмотрена более строгая ответственность водителя за невыполнение закрепленной п. 2.5 ПДД РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции.

Закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Данная обязанность обусловлена и характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения. Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших на компенсацию причиненного им ущерба.

Совершение Маминым Т.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС; схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которой отражено расположение поврежденного транспортного средства; объяснениями ФИО4 об обстоятельствах обнаружения им повреждений на принадлежащем ему автомобиле; объяснениями Мамина Т.Л., пояснявшего о том, что не заметила касания со стоящим автомобилем, иными материалами дела.

Как видно из видеозаписи с камер наблюдения на парковке у магазина, имеющейся в материалах дела, автомобиль «< ИЗЪЯТО >» маневрировал на парковке в критической близости от стоящего автомобиля, в результате такого маневрирования произошло касание транспортных средств, от которого стоящий автомобиль качнуло, после чего водитель автомобиля «< ИЗЪЯТО >» продолжил маневрирование, посадив пассажира, уехал с парковки. Учитывая расстояние до припаркованного автомобиля и близость к нему автомобиля «< ИЗЪЯТО >» в момент маневрирования, а также то, что от касания автомобиль «< ИЗЪЯТО >» качнулся, не почувствовать контакт автомобилей Мамин Т.Л. не мог.

Доказательства получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 20 мая 2020 года в 20 часов 50 минут на парковке магазина «< ИЗЪЯТО >» на < адрес > г. Калининграде, между автомобилями «< ИЗЪЯТО >» под управлением Мамина Т.Л. и «< ИЗЪЯТО >» под управлением ФИО4 отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало Мамина Т.Л. выполнить обязанности, предусмотренные п. 2.5, Правил дорожного движения. Поскольку Мамин Т.Л. эти обязанности не выполнил и место дорожно-транспортного происшествия оставил, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия Мамина Т.Л., выразившиеся в оставлении им в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Сроки давности привлечения к административной ответственности Мамина Т.Л. на момент вынесения постановления не истекли.

Разрешая дело, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности Мамина Т.Л., отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, привлечение к административной ответственности за правонарушение данной категории впервые, влияние наказания на исправление нарушителя и предупреждение совершения им новых правонарушений.

По смыслу законодательства об административных правонарушениях, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу и то, что оставление Маминым Т.Л. места дорожно-транспортного происшествия не повлекло наступления существенных вредных последствий, вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного вреда от произошедшего дорожно-транспортного происшествия также не наступило, доказательств обратного представленные материалы не содержат и суду не представлено, в настоящее время стороны урегулировали все вопросы, связанные с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, имеются основания для признания совершенного Маминым Т.Л. административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, совершение административного правонарушения впервые, возмещение морального вреда и принесение извинений потерпевшему, суд полагает возможным по данному делу применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния, освободив Мамина Т.Л. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ вышеуказанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Устное замечание как мера порицания будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.2.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мамина ФИО7, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, < ИЗЪЯТО >, прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Освободить Мамина Т.Л. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья