Мамиржили Надежда Ильинична

91RS0№-89

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Сафонцевой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания, помощником судьи – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Камыш-Бурун Ремонт», администрации <адрес> Республики Крым, ФИО3, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о сохранении строений в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированные строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя действующего на основании доверенности обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с иском к ФИО2, ООО «Камыш-Бурун Ремонт», третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении строений в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированные строения.

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству суда.

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве соответчика привлечена – администрация <адрес> Республики Крым (том 1 л.д. 154).

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к учас...

...тию в деле, в качестве соответчика привлечен – ФИО3 (том 2 л.д. 22 оборот).

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, привлечено - Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (том 3 л.д. 122-123).

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьих лиц, привлечены: администрация <адрес> Республики Крым; нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 (л.д. 100-101).

Как следует из материалов дела, истец - ФИО1, её представитель, действующий на основании доверенности – ФИО7, в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили.

ДД.ММ.ГГГГ истец - ФИО1, её представитель, действующий на основании доверенности – ФИО7, повторно не явились в судебное заседание, о дне, времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Камыш-Бурун Ремонт», администрации <адрес> Республики Крым, ФИО3, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о сохранении строений в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированные строения – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ФИО1, её представителю, действующему на основании доверенности – ФИО7, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья /подпись/ Ю.А. Сафонцева

Копия верна:

Судья:

Дело № 2-797/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

17 июня 2021 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Керчи Республики Крым к Кусакину Вячеславу, третьи лица Мамиржили Надежда Ильинична, Лялюк Александр Анатольевич, ООО «Предприятие «КАМЫШ-БУРУН РЕМОНТ», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о взыскании задолженности по арендной плате

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Керчи Республики Крым обратилась в горсуд с иском к Кусакину В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В судебные заседания, состоявшиеся 25 мая 2021 г., 17 июня 2021 г. представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайство о разбирательстве в свое отсутствие не заявлял.

Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает.

В соответствии с требованиями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, исковое заявление Администрации г. Керчи Республики Крым подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 223, ст. ...

...225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Администрации города Керчи Республики Крым к Кусакину Вячеславу, третьи лица Мамиржили Надежда Ильинична, Лялюк Александр Анатольевич, ООО «Предприятие «КАМЫШ-БУРУН РЕМОНТ», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении ее заявления без рассмотрения.

Судья: Захарова Е.П.

Дело № 2-1619/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Керчи Республики Крым к Кусакину Вячеславу, третьи лица Мамиржили Надежда Ильинична, Лялюк Александр Анатольевич, ООО «Предприятие «КАМЫШ-БУРУН РЕМОНТ», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о взыскании задолженности по арендной плате

установил:

Администрация г. Керчи Республики Крым обратилась в суд с иском к Кусакину В. о взыскании задолженности по договору аренды. Исковые требования мотивированы тем, что 17.03.2017 между Администрацией г. Керчи Республики Крым и ООО «Предприятие «КАМЫШ-БУРУН РЕМОНТ», Мамиржили Н.И., Лялюком А.А. заключен договор аренды земельного участка (далее – Договор), площадью <данные изъяты> м.кв. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к Договору от 17.03.2017, согласно которому арендатор, гражданин Украины Кусакин В. вступает в Договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и принимает его условия. Пунктом 2.1 Договора установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату в размере 1 073 079,04 руб. в год, без учета НДС, в соответствии с расчетом арендной платы, который является неотъемлемой часть Договора. Однако, ответчиком Кусакиным В. обязательства по Договору не выполнялись, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> в его адрес была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате за период с 06 февраля 2018 по 05 июня 2019 в размере 103 385,41 руб., согласно п...

...рилагаемому расчету. Указанное требование Кусакиным В. не выполнено, что послужило основанием для обращения Администрации г. Керчи в суд с рассматриваемым исковым заявлением. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 425, 614 ГК РФ, истец Администрация г. Керчи просит взыскать в их пользу с ответчика Кусакина В. задолженность по договору аренды земельного участка, за период с 06 февраля 2018 по 05 июня 2019 в сумме 103 385,41 руб.,

Представитель истца Администрации города Керчи Республики Крым в судебное заседание для участия в рассмотрении дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств от представителя истца не поступило. В связи с изложенным, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего суду о наличии уважительных причин неявки.

Ответчик Кусакин В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Предприятие «КАМЫШ-БУРУН РЕМОНТ», Мамиржили Н.И., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств от третьих лиц не поступило.

Исследовав предоставленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке, выданной 05.10.2016 г., объекту недвижимого имущества земельному участку по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: туристическое обслуживание, площадью <данные изъяты> м2, присвоен кадастровый №. (л.д. 6-9).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.03.2017 года между Администрацией города Керчи Республики Крым в лице главы администрации ФИО6, действующего на основании Устава муниципального образования городской округ Керчь РК (арендодателем) и гражданкой Российской Федерации Мамиржили Н.М., гражданином Украины Лялюком А.А., ООО «Предприятие «КАМЫШ-БУРУН РЕМОНТ» (арендаторами) был заключен Договор аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель передал, арендатор принял в аренду земельный участок: земли населенных пунктов площадью <данные изъяты>.кв., кадастровый №, адрес <адрес>, вид разрешенного использования – туристическое обслуживание ( код 5.2.1), на срок 49 лет (пункт 8) (л.д. 3-5).

Размер арендной платы за участок составляет 1 073 079,04 руб. в год, без учета НДС (пункт 2.1 Договора).

Стороны договорились, что обязательство по уплате арендной платы за земельный участок возникает и прекращается с момента подписания акта приема-передачи земельного участка (пункт 2.6 Договора).

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 17.03.2017 г. Администрация города Керчи Республики Крым в лице главы администрации ФИО6, действующего на основании Устава муниципального образования городской округ Керчь РК, передала, а гражданка РФ Дуб Мамиржили Н.М., гражданин Украины Лялюк А.А., директор ООО «Предприятие «КАМЫШ-БУРУН РЕМОНТ» приняли земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.кв., кадастровый №, вид разрешенного использования – туристическое обслуживание (п. 5.2.1) (л.д. 10 оборот).

06.09.2018 арендодателем Администрацией города Керчи Республики Крым в силе главы администрации города Керчи ФИО8, и арендатором, гражданином Украины Кусакиным В. было подписано дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка от 17.03.2021, согласно условиям которого арендатор вступил в договору аренды земельного участка площадью <данные изъяты>.кв., кадастровый №, расположенного по ул. <адрес> <адрес>, и принял его условия (п. 1). Указанное дополнительное соглашение является неотъемлемой часть договора аренды (п. 4) (л.д. 12).

Из предоставленного истцом расчета, следует, что задолженность по Договору аренды земельного участка за период с 06 февраля 2018 по 05 июня 2019 в составляет 103 385,41 руб. (л.д. 10).

Установив указанные обстоятельства, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями иными обычно предъявляемыми требованиями.

Подпунктом 7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов использования земли в Российской Федерации является - платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу положения абзаца 1 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Совета министров Республики Крым № 450 от 12 ноября 2014 года «О плате, за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21 марта 2014 года, пересчитывается в рубли с коэффициентом 3,8.

Этим же постановлением утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее Положение).

Положение устанавливает порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и срок внесения арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (пункт1.1).

Согласно пункту 2.1 Положения нормативная цена земельного участка используется для определения размера арендной платы.

Из содержания заключенного 06.09.2018 дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка от 17.03.2017, стороны соглашения исходили из того, что арендатор Кусакин В. приобрел права владельца земельного участка на основании договора купли-продажи комплекса, проданного на аукционе 06.02.2018 г.

Светокопия указанного договора купли-продажи комплекса, проданного с аукциона, от 06.02.2018 помещена в материалы дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу Россия, <адрес>, предоставленного на запрос суда Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Керченским отделом). Согласно условиям указанного договора, заключенного между ОАО «Связьчермет» в лице ликвидатора – арбитражного управляющего ФИО9, продавца, с одной стороны, и гражданином Украины Кусакиным Вячеславом Вячеславовичем, покупателем, с другой стороны, в <адрес>, и удостоверенному частным нотариусом Криворожского городского нотариального округа <адрес>, Украина, продавец (в лице представителя) передал в собственность (продал), а покупатель принял в собственность комплекс летних домиков базы отдыха «Эльтиген», расположенный по адресу: <адрес> дом под номером 5 (п. 1). Отчуждаемый объект принадлежит продавцу на првае коллективной собственности на основании свидетельства о праве собственности, выданного исполнительным комитетом Керченского городского совета АР Крым ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению горисполкома «Об оформлении права собственности» от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге под №, а также зарегистрированного в электронном реестре прав собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером 6816246.

Установив указанные обстоятельства, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня приятия в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим конституционным законом.

В силу положений п. 1 статьи 1213 ГК РФ, при отсутствии соглашения сторон о праве, подлежащем применению к договору в отношении недвижимого имущества, применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой такой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает их закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится недвижимое имущество.

Согласно п. 2 статьи 1213 ГК РФ, к договорам в отношении находящихся на территории Российской Федерации земельных участков, участков недр и иного недвижимого имущества применяется российское право.

В соответствии со ст. 83 Налогового кодекса РФ, местом нахождения недвижимого имущества является место его фактического нахождения.

Спорный объект недвижимого имущества земельный участок по <адрес> в <адрес> расположен на территории Российской Федерации, следовательно, с учетом прямого указания гражданского закона о праве, надлежащим к применению к имущественных отношениям в отношении спорной недвижимости является законодательство Российской Федерации, а договор в отношении недвижимого имущества должен соответствовать по форме и содержанию гражданскому праву Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации связывает возникновение правовых последствий при продаже недвижимого имущества с соблюдением формы сделки (ст.ст. 160, 549, 550, 554 ГК РФ), и достижением соглашения по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ). Переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Закон не позволяет судебным инстанциям исправить порок содержания сделки, при этом, сделки, нарушающая требования закона или иного правового акта и посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если их закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия недействительности сделки (ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате», удостоверение договоров об отчуждении объектов недвижимого имущества производится нотариусом, осуществляющим свою деятельность в любом из нотариальных округов, расположенных в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого находится указанное имущество.

Государственная регистрация сделки либо возникновения, перехода, ограничения или прекращения прав по ней не является элементом формы сделки, а потому эти вопросы регулируются не правом, подлежащим применению к форме сделки (статья 1209 ГК РФ), а правом, которое регулирует существо соответствующего отношения (например, российским правом для договоров в отношении находящегося на территории Российской Федерации недвижимого имущества в соответствии с пунктом 2 статьи 1213 ГК РФ). В результате, если сделка либо возникновение, переход, ограничение или прекращение прав по ней подлежат обязательной государственной регистрации в российском реестре, то как вопросы государственной регистрации, так и форма соответствующей сделки подчиняются российскому праву (пункты 3 и 4 статьи 1209 ГК РФ). (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 ; 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации».

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что заключенная ДД.ММ.ГГГГ сделка купли-продажи комплекса по <адрес> в <адрес> Республики Крым, расположенного на территории Российской Федерации, в нарушение положений ст. 56 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» удостоверенная частным нотариусом Криворожского городского нотариального округа, по мнению истца, являющаяся основанием для приобретения Кусакиным В. фактического права владения земельным участком по указанному адресу, содержит сведения о продаже недвижимого имущества с аукциона продавцом - <данные изъяты> имеющего статус иностранного юридического лица, право собственности которого на спорное недвижимое имущество в сложившейся ситуации могло быть подтверждено путем приведения учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации и государственной регистрации права собственности на указанное имущество на данное имущество в порядке, предусмотренном нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Однако, доказательств в подтверждение указанных фактических обстоятельств материалы дела не содержат.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о ничтожности заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи комплекса по <адрес> в <адрес>, соответственно, о не доказанности обстоятельств, подтверждающих возникновение у ответчика Кусакина В. права владения земельным участком по <адрес> в <адрес>, равно как и возникновение обязанности внесения платы за пользование указанным земельным участком.

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Администрацией <адрес> Республики Крым исковых требований о взыскании с Кусакина В. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты>.кв., кадастровый №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 59, 60, 67, 71,98, 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Администрации города Керчи Республики Крым к Кусакину Вячеславу, третьи лица Мамиржили Надежда Ильинична, Лялюк Александр Анатольевич, ООО «Предприятие «КАМЫШ-БУРУН РЕМОНТ», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о взыскании задолженности по арендной плате - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 г.

Судья Захарова Е.П.