Мамкина Юлия Сергеевна

9-383/2024

УИД: 13RS0025-01-2024-001882-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саранск 23 августа 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Данилова О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления ООО «Профессиональная коллекторская организация «Антарес» к Мамкину Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Антарес» обратилось в суд с иском к Мамкину А.В., в котором просит взыскать с Мамкина А.В. задолженность по кредитному договору <..> от 06 января 2019 года в сумме 111 196 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3424 руб.

Определением от 31 июля 2024 года указанное исковое заявление, как поданное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок не позднее 15 августа 2024 года, в течение которого необходимо было устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения от 31 июля 2024 года получена ООО «Профессиональная коллекторская организация «Антарес» 08 августа 2024 года.

На основании положений частей 1 и 3 статьи 136 ГПК Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен ...

...устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Таким образом, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации).

Учитывая, что истцом в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 31 июля 2024 года, заявление подлежит возврату с приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 135, 224-225 ГПК РФ, судья

определил

возвратить ООО «Профессиональная коллекторская организация «Антарес» исковое заявление к Мамкину Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору со всеми приложенными к нему документами, разъяснив, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья О.В.Данилова

Дело <..>

УИД 13RS0<..>-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО2, представившей доверенность <адрес>8 от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, указав, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) <..>, согласно которому, кредитор предоставил кредитный лимит по кредитной карте сроком до востребования, а заемщик ФИО2 приняла обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. Договор заключен в простой письменной форме с соблюдением требований ч.2 ст.434 ГК РФ.

<дата> к ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» с <дата> (переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС») в соответствии с договором уступки права требования (цессии) <..>/ТКС от<дата> (дополнительное соглашение <..> от <дата>) от АО «Тинькофф Банк» в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по договору, в том числе, с должника ФИО2 в сумме 111 196,88 руб., из которых: 93 313 рублей 36 копеек – основной долг, 16 951 рубль 75 копеек – проценты, 931 рубль 77 коп...

...еек – штраф.

<дата> Арбитражный суд Республики Мордовия по обращению ФИО2 вынес определение о включении требований ООО «Коллекторское бюро «Антарес» в реестр требований кредиторов гражданина – должника ФИО2 в сумме 111 196,88 руб. в состав требований кредиторов третьей очереди и является реестровым кредитором в рамках дела о банкротстве № А39-11596/2021. Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от <дата> заявление ООО «Коллекторское бюро «Антарес» о признании требования общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО2 удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от <дата> завершена процедура реализации имущества ФИО2 и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору (индивидуальные условия договора потребительского кредита) от <дата> за <..> в сумме 111 196,88 руб., из которых: 93 313 рублей 36 копеек – основной долг, 16 951 рубль 75 копеек – проценты, 931 рубль 77 копеек – штраф, а также государственную пошлину в сумме 4336 рублей.

Определением суда от <дата> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Т-Банк» (л.д.89-91,т.1).

В судебное заседание истец – представитель ООО «ПКО «АНТАРЕС» не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил в исковом заявлении генеральный директор ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.2,т.1).

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО2, АО «Т-Банк» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили (л.д.202,т.1, 43-44,т.2).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д.140-142,т.1).

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от <дата> между ФИО2 и АО «Тинькофф банк» заключен договор <..> на выдачу кредитной карты с лимитом до 300 000 рублей на условиях, указанных в заявлении –анкете, условиях кредитного банковского обслуживания, тарифах банка со сроком возврата кредита - бессрочно, для совершения операций покупок при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 26,914% годовых (л.д.23-31,т.1, л.д.1-40,т.2).

<дата> к ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» с <дата> (переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС») в соответствии с договором уступки права требования (цессии) <..>/ТКС от <дата> (дополнительное соглашение <..> от <дата>) от АО «Тинькофф Банк» в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по договору, в том числе, с должника ФИО2 в сумме 111 196,88 руб., из которых: 93 313 рублей 36 копеек – основной долг, 16 951 рубль 75 копеек – проценты, 931 рубль 77 копеек – штраф (л.д.6-22,т.1).

<дата> Арбитражным судом Республики Мордовия по обращению ФИО2 вынесено определение о включении требований ООО «Коллекторское бюро «Антарес» в реестр требований кредиторов гражданина – должника ФИО2 в сумме 111 196,88 руб. в состав требований кредиторов третьей очереди и является реестровым кредитором в рамках дела о банкротстве № А39-11596/2021 (л.д.32-33,т.1).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от <дата> заявление ООО «Коллекторское бюро «Антарес» о признании требования общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО2 удовлетворено (л.д.34-36,т.1).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от <дата> завершена процедура реализации имущества ФИО2 и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина (л.д.37-39,т.1).

Из представленного стороной истца расчета следует, что сумма задолженность по договору <..> от <дата> в сумме 111 196,88 руб., из которых: 93 313 рублей 36 копеек – основной долг, 16 951 рубль 75 копеек – проценты, 931 рубль 77 копеек – штраф до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-22,т.1).

Согласно записи акта гражданского состояния за <..> от <дата>, сделанной Октябрьским отделом ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния администрации го Саранск РМ <дата> между Соколовой Ю.С. и ФИО2 заключен брак, после чего, Соколовой присвоена фамилия ФИО2 (л.д.107,т.1).

Записью акта о рождении ФИО2, подтверждается, что последний родился <дата>, родителями которого указаны ФИО2, <дата> года рождения и ФИО2,<дата> года рождения (л.д.102-103,т.1).

Согласно сведениям, представленным ОСФР по РМ от <дата> за <..>-к ФИО2 состоит на учете в качестве физического лица, применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» в период с <дата> по <дата> и доход составляет 249 000 рублей за 2022 года, за 2023-2024 год доход отсутствует (л.д.119-120, т.1).

Согласно сведениям ГИБДД РМ от <дата> за <..> транспортных средств, зарегистрированных за ФИО2 по состоянию на <дата> нет (л.д.138-139, т.1).

Из ответа, представленного на запрос суда АО «Т-Страхование» от <дата> следует, что ФИО2была застрахована по программе страховой защиты заемщиков банка в рамках договора № КД0913 от <дата> на основании общих условий добровольного страхования от несчастных случаев и правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы. На дату <дата> в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений или заявлений связанных с наступлением страхового случая у ФИО2, выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились (л.д.185-197,т.1).

Согласно части 1 статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Часть 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу частей 1 - 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Исходя из требований статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании частей 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом, требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Частью 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из части 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами пункта 2 части 1 статьи 160 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1 статьи 809 ГК РФ).

Из части 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты, причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам части 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Главой 24 ГК РФ предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании частей 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Исходя из требований частей 1 и 2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Подписывая кредитный договор, заёмщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (части 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (часть 2 статьи 213.8, часть 4 статьи 213.19, часть 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам части 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями части 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма Семейного кодекса Российской Федерации регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений и норм права, для возложения на ФИО2 обязанности по возврату кредитных средств обязательство должно являться общим, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 и ФИО2 с 2010 года состоят в зарегистрированном браке, сведения о расторжении брака отсутствуют.

Согласно выводам, сделанным в определении Арбитражного суда РМ от <дата> (л.д.34-36,т.1) ФИО2 (должник) тратила денежные средства с карты на приобретение продуктов питания, предметов первой необходимости, бытовых и иных вещей самостоятельно (в одиночку), не свидетельствует о том, что данные продукты, вещи, должник не приносил домой, то есть, тратились на общие нужды. Доказательств ведения раздельного хозяйства, раздельного проживания длительное время и отсутствия взаимных отношений между супругами в деле отсутствуют, и на наличие таких обстоятельств ни должник, ни ее супруг не ссылались, в связи с чем, принимая во внимание общность семейного бюджета, отсутствие сведений об объективном расхождении целей и интересов супругов, суд определил признать требование кредитора ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» по денежным обязательствам в сумме 111 196, 88 руб., вытекающим из кредитного договора <..> от <дата> общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО2

При этом, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от <дата> завершена процедура реализации имущества ФИО2 и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина (л.д.37-39,т.1).

Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Следовательно, обязательства супругов с учетом приведенных обстоятельств являются общими, а потому, в силу закона требования о взыскании задолженности с ФИО2 обоснованы, несмотря на то, что он не являлся стороной сделки.

Размер задолженности в сумме 111 196,88 руб., из которых: 93 313 рублей 36 копеек – основной долг, 16 951 рубль 75 копеек – проценты, 931 рубль 77 копеек – штраф также установлен Арбитражным судом РМ в рамках производства по заявлению ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Доказательств иного размера задолженности, либо его погашения ответчиком представлено не было.

Вместе с тем, представителем ответчика ФИО2 – ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что срок исполнения обязательств наступил <дата> и с указанной даты началось течение исковой давности, которая истекает <дата> (л.д.140-142,т.1).

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <..> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – постановление Пленума ВС РФ от <дата> <..>), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (часть 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика в указанной части, поскольку, течение срока исковой давности для истца начато с даты вынесения определения Арбитражным судом РМ от <дата> о признании задолженности общим обязательством супругов, то есть, признании того, кто является надлежащим ответчиком и на момент подачи настоящего иска срок исковой давности для истца не истек (<дата>).

Кроме того, согласно п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> <..> «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, вступающих в дело о банкротстве, -один из способов судебной защиты гражданских прав (ч.1 ст.11 ГК РФ), и предъявление должнику требования в деле о банкротстве в установленном Законом порядке служит основанием для перерыва течения срока исковой давности (ст.203 ГК РФ).

Следовательно, оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика ФИО2 о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности не имеется.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено государственной пошлиной в сумме 4 336 руб., что подтверждается платежными поручениями <..> от <дата> на сумму 3424 руб. и <..> от <дата> на сумму 912 рублей (л.д. 4-5,т.1).

С учетом положений статьи 98 ГПК Российской Федерации, абзаца 2 пункта 1 части 1статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 336 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия (паспорт 8903 804648, выдан <дата> ОВД <адрес> Республики Мордовия, код 132-007) в пользу ООО «Профессиональной коллекторской организации «АНТАРЕС» (ОГРН 1207700362540, ИНН 9709065653) задолженность по кредитному договору <..> от <дата> в сумме 111 196 рублей 88 копеек, из которых: 93 313 рублей 36 копеек – основной долг, 16 951 рубль 75 копеек – проценты, 931 рубль 77 копеек – штраф, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 336 рублей, всего в сумме 115 532 (сто пятнадцать тысяч пятьсот тридцать два) рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия.

Судья О.В. Данилова

Мотивированное решение изготовлено

<дата> года

Судья О.В.Данилова