Мамлеев Ильгиз Хакимуллич

дело ...

УИД03RS0007-01-2019-013170-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

23 июня 2020 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,

с участием представителя истца А.ковой А.П., по доверенности от < дата >,

представителя истца Файзулиной Л.Р., по доверенности от < дата >,

представителя ответчика Ямалетдиновой Д.А., по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимбековой Д. ИльД.ы к МУП «Уфа – Печать» ГО ... РБ о взыскании арендной платы,

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Алимбековой Д. ИльД.ы к МУП «Уфа – Печать» ГО ... РБ о взыскании арендной платы удовлетворить.

Взыскать с МУП «Уфа – Печать» ГО ... РБ в пользу Алимбековой Д. ИльД.ы задолженность по арендной плате за период с < дата > по < дата > в размере 204000 руб., неустойку в размере 3100, 80 руб.

Обязать МУП «Уфа – Печать» ГО ... РБ освободить земельный участок, распложенный по адресу: РБ, ... от временного павильона «Уфа –Печать».

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Е.А.Ронжина

дело № 2-749/2020

УИД03RS0007-01-2019-013170-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > ... РБ

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в с...

...оставе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,

с участием представителя истца А.ковой А.П., по доверенности от < дата >,

представителя истца Файзуллиной Л.Р., по доверенности от < дата >,

представителя ответчика Ямалетдиновой Д.А., по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимбековой Д. ИльД.ы к МУП «Уфа – Печать» ГО ... РБ о взыскании арендной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Алимбекова Д.И. обратилась в суд с иском к МУП «Уфа – Печать» ГО ... РБ о взыскании арендной платы. В обоснование иска указал, что истец Алимбеков Д.И. и Мамлеев И.Х. являлись сособственниками земельного участка по 1/2 доли с кадастровым номером 02:55:010506:6 распложенного по адресу: РБ, ....

< дата > земельный участок по договору аренды ... был передан МУП «Уфа- печать», сроком на с < дата > по < дата > согласно п.3.1., при этом размер арендной платы составляет 10200 руб. ежемесячно.

После истечении срока договора аренды, стороны договорились о продлении срока действия договора на прежних условиях. Ответчик продолжал пользоваться земельным участком и платить арендную плату в соответствии с п. 4.1. до < дата >.

С указанного периода времени ответчик перестал оплачивать арендую плату, от подписания договора аренды уклоняется, и земельный участок истца от своего временного объекта- киоска не освобождает, продолжая пользоваться земельным участком и получать прибыль.

< дата > истец является единоличным собственником данного земельного участка. < дата > ответчику была направлена претензия о выплате денежной суммы в размере 204000 руб. за период с < дата > по < дата > за фактическое пользование земельным участком, неустойки, а также требование освободить земельный участок от павильона «Уфа –Печать» и возвратить собственнику. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика арендную плату за период с < дата > по < дата > за пользование земельным участком, распложенного по адресу: РБ, ..., в размере 20400 руб., неустойку в размере 3100, 80 руб., обязать освободить земельный участок от временного павильона «Уфа- Печать».

В судебном заседании представители истца А.кова А.П., Файзуллина Л.Р. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Считают, что договор аренды от < дата > продолжал действовать на прежних условиях, претензии со стороны ответчика о расторжении договора не поступало.

Представитель ответчика Ямалетдинова Д.А. в судебном заседании просил в иске отказать, считает, что павильон расположен на муниципальной земле на 0,9 кв.м., а не на земле собственника, павильон был перемещен в ноябре 2019 г., готовы заплатить за 0,9 кв.м. согласно плану. Пояснил, что на момент заключения договора аренды план земельного участка отсутствовал.

В судебное заседание истец и третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.

Согласно ст. 308 ГК Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договоров.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 614 ГК РФ, 1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что, истец Алимбекова Д.И. Мамлеев И.Х. являлись сособственниками по 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: РБ, ....

Между сособственниками (арендодатели) и МУП «Уфа – Печать» (арендатор) заключен договор аренды ... от < дата >, согласно которому арендодатели предоставляют, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка размером 12 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: РБ, ..., для размещения временного торгового павильона, в границах, указанных кадастровой карте (плане) Участка сроком на 11 месяцев с < дата > по < дата > Размер арендной платы составил 10200 руб. в месяц (п.п. 3.1.-4.1 договора) (л.д.19-20).

Согласно акту приема – передачи земельного участка от < дата > сособственники передали, а МУП «Уфа – печать» в лице директора Коннова С.Д., принял в аренду земельный участок общей площадью 12 кв.м. под временным торговым павильоном согласно договору аренды земельного участка ... от < дата > (л.д. 21).

После истечения срока договора, арендные отношения между сторонами продолжались, ответчик продолжал пользоваться земельным участком и платить арендную плату до < дата >, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

С < дата > Алимбекова Д.И. является единоличным собственником вышеуказанного земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от < дата > ... (л.д.28).

Согласно п.4.2 договора аренды, аренная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее 20 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на реквизиты арендодателя.

После окончания срока договора арендатор обязан привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования (п.4.2 договора).

В нарушение условий договора, ответчик перестал производить плату за аренду с < дата >, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что по договору аренды арендная плата за период с < дата > по < дата > не внесена. Задолженность по арендной плате по договору аренды составляет 204 000 руб., пени – 3100, 80 руб.

Обратное, в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации не доказано.

< дата >, < дата > в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении арендой задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами и возвратить земельный участок по акту приема – передачи, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели.

Свидетель Мунасыпов В.Р. в судебном заседании показал, что работал геодезистом с мая 2015 г. по май 2020 г. По обращению собственника земельного участка составил план земельного участка в декабре 2018 ..., что видел план Юлдашева, сделанный в ноябре. Считает, что в плане имеется ошибка, а именно, замеры произведены с помощью gps оборудования, но поскольку там имеются деревья, при помощи данного оборудования замеры сделать невозможно, будут большие погрешности, необходим стационарный приемник.

Свидетель Гареева О.Г. в судебном заседании показала, что работает в магазине «У бабушки» по адресу: РБ, ..., подтвердила, что < дата > подписывала акт о том, что с < дата > по < дата > павильон «Уфа - Печать» был передвинут левее на расстоянии примерно 8 метров.

Свидетель Скорецкий П.А.в судебном заседании показал, что проживает по адресу: РБ, .... Подтвердил, что < дата > подписывал акт о том, что с < дата > по < дата > павильон «Уфа - Печать» был передвинут левее на расстоянии примерно 8 метров. Пояснил, что проживает напротив павильона и видел как его передвинули.

Суд, оценивая показания свидетелей, полагает их правдивыми, поскольку они согласуются с материалами дела и Д. не заинтересованными лицами.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, пояснений сторон и показателей свидетелей следует, что торговый объект «Уфа – Печать» был перемещен по адресу: РБ, ..., рядом с домом ..., вблизи остановки «Фирма мир».

Доводы ответчика, о том, что согласно плану ООО «ЮКО» павильон «Уфа- Печать» занимает площадь 0,9 кв.м, а не 12 кв.м. как следует из договора аренды, и соответственно, согласны оплатить арендную плату земли за 0,9 кв.м., также ссылка на то, что временный павильон согласно плану ООО «Агентство Кадастра Недвижимости» не занимает земельный участок, принадлежащий истцу, суд считает необоснованными ввиду того, что из имеющегося в материалах дела договора аренды земельного участка ... от < дата >, заключенного между сторонами следует, что расчет начисляемой ответчику арендной платы произведен из фактически занимаемой им площади 12 кв.м. Д. договор не признан недействительным, предмет договора согласован, подписан ответчиком лично без возражений и разногласий. Кроме того, отсутствие на момент заключения договора аренды плана земельного участка не лишало возможности ответчика пользоваться земельным участком.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат задолженность по договору аренды за период с < дата > по < дата > в размере 204000 руб., неустойка в размере 3 100,80 руб.

Принимая во внимание, что в связи с прекращением договора аренды правовые основания пользования земельным участком у ответчика отсутствуют, до настоящего времени земельный участок им не освобожден, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обязании освободить занимаемый земельный участок от временного павильона «Уфа – Печать».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Алимбековой Д. ИльД.ы к МУП «Уфа – Печать» ГО ... РБ о взыскании арендной платы удовлетворить.

Взыскать с МУП «Уфа – Печать» ГО ... РБ в пользу Алимбековой Д. ИльД.ы задолженность по арендной плате за период с < дата > по < дата > в размере 204000 руб., неустойку в размере 3100, 80 руб.

Обязать МУП «Уфа – Печать» ГО ... РБ освободить земельный участок, распложенный по адресу: РБ, ... от временного павильона «Уфа –Печать».

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Е.А.Ронжина