Мамлеева Лилия Ирековна

№2-2810/13 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2013 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Заеровой А.Н.

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности от < дата >, представителя ответчика ФИО6 по доверенности < дата >, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

М.Л.И к ООО «Росгосстрах» в защиту прав потребителей о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

М.Л.И обратилась в суд с иском к ООО «РОСГОССТРАХ» в защиту прав потребителей о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ... ..., под управлением ФИО7 и автомобиля ... ..., принадлежащий М.Л.И на праве собственности, под управлением ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО7, гражданская ответственность которой на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» по договору ОСАГО. В результате ДТП М.Л.И обратилась в ООО «РОСГОССТРАХ» за страховой выплатой. В соответствии с расчетом об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненным по заказу ООО «РОСГОССТРАХ», стоимость материального ущерба с учетом износа транспортного средства составляет 34511,35 руб., данную сумму страховая компания выплатила. Не согласившись с суммой ущерба, она обратилась к независимому оценщику ИП ФИО8 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/..., отчету стоимость материального ущерба с учетом износа автотранспортного средства ... ... составляет 83158,45 руб. Ей также были причинены значительные нравственные страдания в связи с противоправными действиями ответчика. Так...

...им образом, просит суд взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» материальный ущерб в размере 48647,10 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 4 000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., услуги нотариуса в размере 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., а так же штраф в размере пятидесяти процентов от присужденного.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от < дата > (доверенность в деле), исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 42551,65 руб., в остальной части исковые требования поддержал, при этом не поддержала требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» ФИО6, действующий на основании доверенности от < дата > (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Привлеченная в качестве третьего лица ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, что позволяет суду рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ... ..., под управлением ФИО7 и автомобиля ... ..., принадлежащий М.Л.И на праве собственности, под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО7, гражданская ответственность которой на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» по договору ОСАГО.

Вина ФИО7 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ..., протоколом об административном правонарушении ..., справкой о ДТП < дата >

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО8 для проведения независимой оценки. Согласно отчета ИП ФИО8 ... стоимость восстановительного ремонта а/м ВАЗ 21102 ... с учетом износа на момент ДТП составила 83158,45 руб.

Истцом за составление отчета оплачена сумма в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком от < дата >

Установлено, что ответчик ООО «РОСГОССТРАХ» произвел выплату материального ущерба в размере 34511,35 руб. (акт о страховом случае ....)

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика, определением Советского районного суда ... от < дата > была назначена судебная авто-техническая экспертиза.

< дата > в адрес суда поступило экспертное заключение ... от < дата >, выполненное ЛСЭ «Эксперт», из содержания которого следует, что стоимость восстановительного ремонта а/м ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак М 064 ОО 02 с учетом износа составляет 77063 руб.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

По перечисленным основаниям суд отдает предпочтение для определения суммы восстановительного ремонта транспортного средства истца в результате рассматриваемого страхового случая заключению экспертов ЛСЭ «Эксперт».

Учитывая изложенное, суд, основываясь на судебной экспертизе, приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Росгосстрах» недополученной части страхового возмещения в размере 42551,65 руб. (77063 руб. стоимость восстановительного ремонта а/м - 34511,35 руб. выплаченное ООО «Росгосстрах» страховое возмещение = 42551,65 руб.).

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Таким образом, исковые требования в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба автомобиля подлежат удовлетворению.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчики в пользу истца должны возместить судебные расходы: в сумме 700 руб. на оплату услуг нотариуса, расходы по оплате оценки в сумме 4000 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... договора имущественного страхования, отнесены к отдельным видам договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, так и Законом РФ «о защите прав потребителей», в части неурегулированной специальными законами РФ.

п.3 ст.17 ФЗ «О Защите прав потребителей», гласит, что Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (а именно п.п.2,3 ст. 333 Налогового кодекса РФ).

С ответчика на основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в пользу местного бюджета в размере 1476,55 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск М.Л.И удовлетворить.

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу М.Л.И стоимость восстановительного ремонта в размере 42551,65 руб., расходы по оплате отчета об определении ущерба в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., услуги нотариуса в размере 700 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользуместного бюджета госпошлину в размере 1476,55 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.М. Сагетдинова