Маммадов Иззат Пэхливан
Дело 9-43/2023 ~ М-284/2023
В отношении Маммадова И.П. рассматривалось судебное дело № 9-43/2023 ~ М-284/2023, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Руднянском районном суде Смоленской области в Смоленской области РФ судьей Горчаковой О.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Маммадова И.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 сентября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маммадовым И.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Материал №М-284/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года
Судья Руднянского районного суда Смоленской области Горчакова О.М., изучив исковое заявление ООО «Каршеринг Руссия» к Маммадову И. П. оглы о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что между ООО «Каршеринг Руссия» и Маммадовым И.П.о. 31.12.2021 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору. Ответчик осуществлял в период времени с 10:33:26 по 15:10:16 31.12.2021 сессию аренды ТС Volkswagen Polo, гос.рег.знак №, во время которой произошло ДТП, в результате чего арендуемое ТС получило механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых по результатам независимой технической экспертизы составляет 374 974 руб. 80 коп. Ответчик добровольно погасил задолженность в размере 272 руб.
Истец просил взыскать Маммадова И.П.о. в свою пользу 374 702 руб. 80 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойку в размере 4496 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6992 руб.
Настоящее исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.
В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установл...
Показать ещё...енными ст.28 ГПК РФ, иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из вышеназванной нормы следует, что стороны соглашением между собой вправе изменить установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.Из приложенных к иску документов следует, что 31.12.2021 между ООО «Каршеринг Руссия» и Маммадовым И.П.о. был заключен договор аренды транспортного средства путем присоединения ответчика к данному договору.
В соответствии с п. 9.3 вышеуказанного договора в случае, если стороны не пришли к решению посредством переговоров, споры и разногласия с арендаторами-физическими лицами передаются на разрешение в Гагаринский районный суд г.Москвы.
Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных со спорами между арендатором и арендодателем, в том числе и для данного дела.
Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда.
Каких-либо данных о том, что ответчик возражал против рассмотрения дела Гагаринским районным судом города Москвы либо иным образом выразил несогласие с договорной подсудностью, не имеется, данное условий договора не оспаривается.
Таким образом, рассмотрение настоящего иска неподсудно Руднянскому районному суду Смоленской области.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что настоящее исковое заявление подано с нарушением правил территориальной подсудности.
Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.133, 135, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление ООО «Каршеринг Руссия» к Маммадову И. П. оглы о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, разъяснив, что для разрешения настоящего спора следует обратиться в Гагаринский районный суд города Москвы.
На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 15 дней.
Судья О.М. Горчакова
Свернуть