Маммадова Улкар Фазил кызы

Дело № 5-160/20

52RS0003-01-2020-000322-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2020 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В. (г. Н.Новгород, л. К.Комарова, дом 10а), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 Фазил кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении 1-го несовершеннолетнего ребенка, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, выявлен факт нарушения гражданкой Азербайджана ФИО1 миграционного законодательства РФ: а именно: ФИО1 прибыла на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, не встала на миграционный учет. Срок ее законного пребывания на территории России был до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении установленного законом срока с территории РФ не выехала, а продолжает находиться до настоящего времени, не имея законных к тому оснований.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2 КоАП РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. В услугах защитника и переводчика не нуждается.

ФИО1 в судебном заседании вину признала, раскаялась. Пояснила, что она является гражданкой Азербайджана, въехала на территорию РФ в феврале 2018 года, в установленный законом срок не выехала с территории РФ по личным причинам. У нее в Ро...

...ссии муж ФИО3 и ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - гражданине РФ. Сейчас будут заниматься оформлением документов.

Свидетелю ФИО3оглы в судебном заседании разъяснены ст.25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ. Пояснил, что проживает с женой ФИО1, имеет 1-го несовершеннолетнего ребенка, у него и ребенка - гражданство РФ. Не было возможности ранее оформить документы на жену.

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении Ф № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, выявлен факт нарушения гражданкой Азербайджана ФИО1 миграционного законодательства РФ: а именно: ФИО1 прибыла на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, не встала на миграционный учет. Срок ее законного пребывания на территории России был до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении установленного законом срока с территории РФ не выехала, а продолжает находиться до настоящего времени, не имея законных к тому оснований (л.д. 1);

- письменное объяснение ФИО1 (л.д. 2);

- копия паспорта ФИО1 (л.д. 9).

- сведения из ФМС России на ФИО1 (л.д.5-8);

- копия паспорта мужа ФИО1 ФИО3 (л.д.12);

- копия свидетельства о рождении ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- копия свидетельства об установлении отцовства ребенка ФИО4 (л.д.11).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние, а именно: нарушение ею режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав ФИО1, свидетеля ФИО3, исследовав материал дела в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ доказана и квалифицирует ее действия по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении срока пребывания.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 376-ФЗ) предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 является признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения, нахождение на ее иждивении 1-го несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации ФИО1 У.Ф.к. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - гражданина РФ, гражданского мужа ФИО3 - гражданина РФ, который признан отцом ребенка ФИО5. Они проживают по адресу: гор. Н. Новгород, <адрес> - одной семьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, которая имеет устойчивые родственные связи на территории РФ, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 18.8 ч.1.1, 4.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданку Азербайджана ФИО1 Фазил кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа:УФК по <адрес> (УМВД России по г. Н.Новгороду)

Банк - Волго-Вятское ГУ Банка России

ИНН 5257111625 КПП 525701001 БИК 042202001

р/с 40№

КБК 18№

ОКТМО 22701000

ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ

Назначение платежа: Административный штраф

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева