Маммаев Идрис Гаджиевич

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нефтекумск 13 мая 2011 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Мургустовой Э.С.,

с участием правонарушителя Маммаева И.Г.,

адвоката СККА Лонкина П.Г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маммаева И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 от 11 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Маммаева И.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 11 апреля 2011 года Маммаев И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Не согласившись с данным постановлением, Маммаев И.Г. подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Маммаев И.Г. поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что с названным постановлением он не согласен.

Мировой судья судебного участка №1 Нефтекумского района, Ставропольского края, имея в производстве материал об административном правонарушении жильцов <адрес>, привлекла его за правонарушение, хотя он не является жильцом данного дома, а находился лишь в гостях, и не совершал инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку ссо...

...рились между собой хозяева квартиры.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 11 апреля 2011 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя - адвокат СККА Лонкин П.Г., поддержал доводы жалобы, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что постановление вынесено в нарушение принципов полноты, всесторонности и объективности выяснения обстоятельств дела, на предположениях судьи о достоверности предоставленных суду материалов.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличия события административного правонарушении, лицо, совершившее это правонарушение и его виновность, характер и размер ущерба, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 62.1 КоАП РФ), т.е. устанавливается состав административного правонарушении.

Как видно из материалов дела, обстоятельства на которые ссылается Мамаев И.Г. в своей жалобе не нашли своего подтверждения, поскольку его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, прямо подтверждается материалами дела.

Сам Мамаев И.Г. в объяснении лица, привлекаемого к административной ответственности, указал, что он находился в гостях и при этом не шумел.

А между тем из протокола об административном правонарушении от 10 апреля 2011 года следует, что Маммаев И.Г., находясь в подъезде <адрес> громко кричал и выражался нецензурной бранью, на замечания жильцов дома не реагировал (л.д. 3).

В обоснование вины Маммаева И.Г. при вынесении решения, мировой судья обоснованно сослался на указанный протокол.

Вина Маммаева И.Г. подтверждается также протоколом о доставлении от 10 апреля 2011 года (л.д. 4), рапортом помощника начальника дежурной части ОВД по Нефтекумскому району о принятии сообщения по телефонной линии «02» от Лесняка А.В. (л.д. 5); заявлением Лонкина П.П. от 10.04.2011 года о привлечении к административной ответственности жильцов <адрес> за нарушение общественного порядка (л.д. 6); объяснениями Лонкина П.П. и Лесняка А.В. о том, что в ночь с 9 на 10 апреля 2011 года жильцы <адрес> шумели, выражались нецензурной бранью, на замечания не реагировали (л.д. 7-8); рапортом УУМ ОВД по Нефтекумскому району Петракова Р.П. от 10.04.2011 года о том, что Маммаев И.Г. и Багандалиев М.Б. устроили в ночь с 9 на 10.04.2011 года скандал в <адрес>, громко кричали, выражались нецензурной бранью, на просьбы и замечания жильцов не реагировали, в связи с чем были доставлены в дежурную часть ОВД по Нефтекумскому району (л.д. 11); протоколом об административном задержании от 10.04.2011 года (л.д. 14).

Доказательств невиновности Мамаева И.Г. в совершении административного правонарушения в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы жалобы Мамаева И.Г. и его представителя – адвоката Лонкина П.Г. о том, что он не является жильцом дома, куда был вызван наряд милиции, и не совершал нарушения общественного порядка, являются необоснованными и голословными.

Доводы заявителя, что судьей дана неправильная оценка доказательствам представленным в судебное заседание, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Таким образом, наказание мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, в соответствии с санкцией статьи.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №1 вынесено с учетом принципов законности и обоснованности, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств данного дела в их совокупности, в связи с чем жалоба Мамаева И.Г.. и его представителя – адвоката Лонкина П.Г. является необоснованной и подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 11 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Маммаева И.Г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Т.В. Белова