Мамочкин Андрей Дмитриевич

Дело № 2-326/2023

УИД 58RS0008-01-2023-000160-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2023 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сероглазовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорочкиной Ирины Валерьевны к Егорочкину Тимофею Евгеньевичу, Мамочкину Андрею Дмитриевичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

у с т а н о в и л :

Егорочкина И.В. в лице своего представителя по доверенности Нульмана Р.Б. обратилась в суд с вышеназванным иском к Егорочкину Т.Е., Мамочкину А.Д., указав, что между Егорочкиной И.В. и Егорочкиным Т.Е. 04.10.2003 г. был зарегистрирован брак. Совместно они проживали до октября 2022, после чего ответчик изъявил желание расторгнуть брак. В настоящее время Егорочкиной И.В. подан иск о разделе совместно нажитого имущества, в рамках подготовки которого получена выписка из ЕГРН на совместно купленную в браке с ответчиком в 2004 г. квартиру по адресу: <адрес>, которая была оформлена на имя мужа Егорочкина Т.Е. В ноябре Егорочкиной И.В. стало известно, что совместно нажитая в браке квартира была отчуждена в 2005 г. без ее согласия. До мая 2017 г. они проживали в спорной квартире, а после смерти матери Егорочкина Т.Е. освободилась двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, в которую они с семьей переехали, по словам Егорочкина Т.Е. квартира по адресу: <адрес>, стала сдаваться в...

... аренду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.256, 166, 167 ГК РФ, ст.34,35, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, истец просил признать недействительными договоры отчуждения квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

17.02.2023, до начала судебного заседания, от истца Егорочкиной И.В. в лице ее представителя по доверенности Нульмана Р.Б. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с тем, что в материалы дела поступила информация, которая указывает на законность проведения оспариваемой сделки. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны.

Истец Егорочкина И.В. и ее представитель по доверенности Нульман Р.Б. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Егорочкин Т.Е. и представитель ответчика по доверенности Соколова Т.Е. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Мамочкин А.Д. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, Управление Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление истца об отказе от иска подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление об отказе от иска подано представителем истца – Нульманом Р.Б., действующим на основании доверенности 58 АА 1848413 от 16.11.2022, сроком действия пятнадцать лет, в рамках предоставленных ему полномочий, заявление приобщено к материалам дела и занесено в протокол судебного заседания.

Согласно данному заявлению отказ от иска является добровольным, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу понятны.

Отказ от иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска о том, что в данном случае производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ истца от иска.

Также основано на законе и заявление истца о возврате ему 70% уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 11668 руб. (чек-ордер от 25.11.2022 на сумму 300 руб. и чек-ордер от 19.01.2023 г. на сумму 11368 руб.), а до принятия решения судом первой инстанции поступило заявление об отказе от исковых требований, Егорочкиной И.В. подлежит возврату 70% суммы уплаченной ей государственной пошлины, а именно, в размере 8167,60 руб.

Руководствуясь ст.ст.220 п.3, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Принять отказ Егорочкиной Ирины Валерьевны от иска к Егорочкину Тимофею Евгеньевичу, Мамочкину Андрею Дмитриевичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Производство по делу по иску Егорочкиной Ирины Валерьевны к Егорочкину Тимофею Евгеньевичу, Мамочкину Андрею Дмитриевичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, прекратить.

Обязать УФК по Пензенской области (ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы) возвратить Егорочкиной Ирине Валерьевне государственную пошлину в размере 8167,60 руб., уплаченную по чеку ордеру от 19.01.2023.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 15 дней.

Судья Е.В. Макушкина