Мамонов Юрий Юрьевич

Дело № 1-371/2021 копия

25RS0010-01-2021-002217-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2021 года Приморский край г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Гунина О.А.,

при секретаре Черемушкиной О.Н.,

с участием

государственного обвинителя Каширина С.А.,

защитника, адвоката Шлыка С.А. по удостоверению № 2407 и ордеру № 071 от 19.05.2021 г., в интересах обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело с ходатайством ст. дознавателя отделения дознания Находкинского ЛО МВД России на транспорте ФИО6 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <.........>, со средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего ИП ФИО7, военнообязанного, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <.........>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <.........>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовно...

...го кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО2, ФИО3 подозреваются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного транспортного плавающего средства, с причинением особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах:

22 октября 2020 года, ФИО7, ФИО2, ФИО3, находясь по месту проживания ФИО1 по адресу: <.........>, решили совместно совершить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - краба камчатского, для личного употребления. Тем самым втроём вступили в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

26 октября 2020 года около 10 часов 00 минут ФИО2 совместно с ФИО7, используя самоходное транспортное плавающее средство моторное судно марки «Yamaha FR25HT», идентификационный номер №, с подвесным двигателем «Suzuki DF30002F-110902», под управлением ФИО1 вышли от причала №, расположенном в бухте <.........> в море, отошли от берега на расстояние около 25 километров, выбрали место с географическими координатами <данные изъяты> и установили на дно моря, заранее подготовленные ими снасти (ловушки) для добычи краба.

27 октября 2020 года в период с 07 часов 30 минут до 10 часов 00 минут ФИО2, ФИО7 и ФИО3 совместно не имея лицензии (путёвки) на добычу (вылов) краба, в нарушение ст. 40 Федерального закона РФ от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире»; ст. 53 (д), ст. 70 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23.05.2019 № 267, в ред. от 20.07.2020, ст. 26 Федерального закона РФ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», находясь в акватории Японского моря, Приморского края в месте с географическими координатами <данные изъяты>, незаконно, умышленно, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с распределением ролей, используя самоходное транспортное плавающее средство моторное судно марки «Yamaha FR25HT», идентификационный номер №, c подвесным двигателем «Suzuki DF30002F-110902», под управлением ФИО1 и снасти (ловушки) для добычи краба, реализуя ранее достигнутую между ними договорённость, согласно которой ФИО7 осуществлял управление моторным судном, а ФИО2 и ФИО3, используя электрическую лебёдку и верёвку с металлическим зацепом, осуществляли поднятие со дна моря снастей (ловушек для краба) и незаконно изымали из среды обитания краб камчатский, отделяли лапы краба от туловища, и укладывали лапы краба в полимерные мешки, незаконно добыли (выловили) 45 особей краба камчатского, стоимостью 7184 рубля за один экземпляр краба камчатского, чем причинили Российской Федерации особо крупный ущерб на сумму 323 280 (триста двадцать три тысячи двести восемьдесят) рублей 00 копеек.

27 октября 2020 года в 11 часов 50 минут в акватории бухты <.........>, ФИО2, ФИО7 и ФИО3 задержаны сотрудниками Находкинского ЛО МВД России на транспорте.

Ст. дознавателем отделения дознания Находкинского ЛО МВД России на транспорте ФИО6, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в порядке статьи 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО3 не участвует, от него поступило заявление о рассмотрении ходатайства по уголовному делу в его отсутствие, поскольку он выехал и проживает в <.........> и не имеет возможности лично и непосредственно участвовать в судебном заседании. В заявлении ФИО3 отразил, что ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела и применении судебного штрафа поддерживает, с основаниями прекращения дела согласен, просил удовлетворить.

Защитник поддержал заявление ФИО3, сообщил, что с ходатайством следователя и основаниями прекращения уголовного преследования, подозреваемый ФИО3 ознакомлен и согласен. В настоящее время он выехал на постоянное место жительства по месту регистрации, и не может непосредственно участвовать в судебном заседании. ФИО3 в содеянном раскаивается, впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступления средней тяжести, добровольно принял меры по заглаживанию ущерба. Последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок понимает.

В судебном заседании подозреваемые ФИО7, ФИО2, их защитник согласились с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении судебного штрафа.

ФИО7 и ФИО2 в содеянном раскаиваются, впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, добровольно приняли меры по заглаживанию ущерба. Последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок понимают.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в порядке статьи 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, исследовав сведения о личностях подозреваемых, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что ходатайство дознавателя законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

ФИО7, ФИО2, ФИО3 не судимы, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, относящегося к средней тяжести, ущерб от преступления полностью возмещён.

ФИО7 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах по заболеваниям не состоит, является ИП, имеет доход, имеет семью на иждивении, малолетнего ребёнка, в содеянном раскаивается.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учётах по заболеваниям не состоит, в содеянном раскаивается.

ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно, на учётах по заболеваниям не состоит, в содеянном раскаивается.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительные характеристики по месту жительства, среднюю тяжесть преступления, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные статьей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, для освобождения подозреваемых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При решении вопроса о размере штрафа, суд учитывает степень тяжести преступления, имущественное и материальное положение подозреваемых, возможность получения дохода.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, состязательность сторон, уголовное преследование и дело подлежит прекращению.

Вещественные доказательства определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 1044, 1045 УК РФ, статьями 251, 254, 4462, 4463 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ст. дознавателя отделения дознания Находкинского ЛО МВД России на транспорте о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование и дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 по основанию, предусмотренному статьей 251 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 ( двадцать пять тысяч ) рублей.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч ) рублей.

Штраф необходимо перечислить по реквизитам:

ИНН 2508055028, КПП 250801001, УФК по Приморскому краю (Находкинский ЛО МВД России на транспорте л/с 04201483090), р/с 03100643000000012000, Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 010507002, к/с 40101810900000010002, ОКТМО 05714000, код дохода для зачисления платежей 188 1 16 03200 01 0000 140.

Установить ФИО1, ФИО2, ФИО3 срок уплаты судебного штрафа 60 (шестьдесят) суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление суда подлежит отмене, и судебное производство продолжается в обычном порядке. После уплаты судебного штрафа подозреваемому необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства:

- 6 снастей (ловушек для краба), верёвка, 6 полимерных контейнеров (приманок); отрезок верёвки, длинной 45 см и отрезок верёвки, длинной 25 см, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Находкинского ЛО МВД России на транспорте, после вступления постановления в законную силу, уничтожить.

- моторное судно «Yamaha FR25HT», идентификационный номер № с подвесным двигателем «Suzuki DF30002F-110902», переносной навигатор GPS-Garmin, верёвка с двумя металлическими подвесами, две куртки, одна пара штанов, три пары перчаток, хранящиеся у ФИО1, после вступления постановления в законную силу, оставить ФИО1 по праву принадлежности.

- видеозапись ОРМ «Наблюдение» от 27.10.2020 г. на диске «CD-R», бумажный отрезок со следами пальца руки и сравнительный оттиск пальцев и ладоней рук ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, хранить при деле, до истечения срока последнего.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья подпись Гунина О.А.

Дело № 12-79/22

25RS0010-01-2021-007309-86

Р Е Ш Е Н И Е

«03» февраля 2022 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамонова Юрия Юрьевича на постановление государственного инспектора Находкинского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю» 25 ПК № 000329 от 07 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.8 ч. 1 КоАП Российской Федерации в отношении Мамонова Юрия Юрьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Находкинского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю» 25 ПК № 000329 от 07 декабря 2021 года Мамонов Юрий Юрьевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 11.8 ч. 1 КоАП Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Мамонов Ю.Ю. не согласился с вынесенным постановлением и подал на него жалобу, в которой указано, что постановление вынесено незаконно, просит его отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Мамонов Ю.Ю. в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - заказной судебной корреспонденцией по адресу, указанному в протоколе. Конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежа...

...щем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» презюмируется надлежащий характер извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебной повестки (извещения), направленной ему по почте заказным письмом.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока ее хранения суд признает надлежащим уведомлением. Уклонение лица от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Судом были предприняты все возможные меры для уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела, извещение было осуществлено одним из способов, позволяющих контролировать получение соответствующей информации адресатом. При указанных обстоятельствах, суд признает Мамонова Ю.Ю. надлежащим образом извещенным, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного органа Росляков И.Г. не согласившись с доводами жалобы пояснил суду, что маломерное судно под управлением Мамонова Ю.Ю. было остановлено в районе базы стоянки МС 25 причала. Мамонов Ю.Ю. управлял судном в период закрытой для маломерных судов навигации, о чем ему было достоверно известно. В момент задержания Мамонов Ю.Ю. не оспаривал свою вину в инкриминируемом правонарушении.

Считает, что постановление вынесено законно и обоснованно. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление судном (в том числе маломерным, подлежащим государственной регистрации), не прошедшим технического осмотра (освидетельствования), либо не несущим бортовых номеров или обозначений, либо переоборудованным без соответствующего разрешения или с нарушением норм пассажировместимости, ограничений по району и условиям плавания, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В распоряжении Губернатора Приморского края от 11 ноября 2021 года № 322-рг «О закрытии в 2021 году навигационного периода для плавания на маломерных судах на водных объектах Приморского края» указано, что навигационный период для плавания на маломерных судах на водных объектах Приморского края закрыт с 15 ноября 2021 года.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 07 декабря 2021 года в 14 часов 50 минут, по адресу: г. Находка залив Восток база-стоянка причал № 25, акватория причала № 25, выявлено маломерное моторное судно с регистрационным номером ОН 0833 RUS 25, под управлением Мамонова Ю.Ю. в период закрытой навигации.

В связи с выявленными нарушениями Мамонов Ю.Ю. привлечен к административной ответственности ст. 11.8 ч. 1 КоАП Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые являются достоверными и допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов должностного лица о наличии в действиях Мамонова Ю.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенных в оспариваемом постановлении, не имеется, и поводы к его отмене отсутствуют.

Установленные должностным лицом вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении дела. Доказательств, свидетельствующих о принятии Мамоновым Ю.Ю. всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства Российской Федерации, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Мамонова Ю.Ю. во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Мамонова Ю.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку доводы жалобы в части оценки доказательств и фактических обстоятельств дела, недоказанности вины подателя жалобы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.8 КоАП Российской Федерации сводятся к оспариванию установленных административным органом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и проведению повторного слушания в целях получения нового постановления, они должны быть отклонены.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=941E8543673DF84C333560200B2B880B7A2A2233CD13C116004097C9110377F7223AC121AD4F7D68u9G9X 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Находкинского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю» 25 ПК № 000329 от 07 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.8 ч. 1 КоАП Российской Федерации в отношении Мамонова Юрия Юрьевича оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Н.Л. Жила

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Левченко В.Ю.,

при секретаре Червенко А.В.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО6 (по заявлению), представителя ответчика – адвоката ФИО7 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

в отсутствие ответчика ФИО3, представителя третьего лица администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и администраций Старооскольского городского округа Белгородской области заключен договор № социального найма жилого помещения на комнату жилой площадью 16,9 кв.м в 2-комнатном жилом помещении общей площадью 38,8 кв.м по адресу: г. Старый Оскол, мкр. <адрес>.

В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Дело инициировано иском ФИО2 просившего признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. <адрес>, комната площадью 16,9 кв.м.

Требования обоснованы тем, что с 2003 года ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, в комнате отсутствуют его личные вещи.

В судебном заседании истец, его пр...

...едставитель иск поддержали.

Представитель ответчика – адвокат ФИО7, возражала против удовлетворения, заявленных требований.

Представитель третьего лица администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в судебное заседание не явился, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя, вынесение решения оставил на усмотрение суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом, его представителем предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства подтверждающие наличие оснований для прекращения права пользования ответчиком указанной комнатой.

В спорную комнату площадью 16,9 кв.м, расположенную по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, <адрес> истец ФИО8 был вселен на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по месту работы ОАО «<данные изъяты>».

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 признано право пользования спорной комнатой на условиях социального найма, право на его приватизацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и администраций Старооскольского городского округа Белгородской области заключен договор № социального найма жилого помещения на комнату жилой площадью 16,9 кв.м в 2-комнатном жилом помещении общей площадью 38,8 кв.м по адресу: г. Старый Оскол, мкр. <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «РАЦ» в настоящее время по указанному адресу зарегистрированы: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения работал в ООО «РССВ» (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ пор ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данными о мете работы после ДД.ММ.ГГГГ не располагают.

Из ответа Управления ЗАГС администрации Старооскольского городского округа Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что актовой записи о смерти ФИО3 в наличии не имеется.

ФИО3 к административной и уголовной ответственности не привлекался (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Старому Осколу).

На учете в ОГБУЗ «Старооскольский наркологический диспансер» ФИО3 не состоит (ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд находит доказанным, что ответчик не использует в качестве своего постоянного жилища комнату площадью 16,9 кв.м., расположенную по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. <адрес>, не участвует в расходах по внесению платы за жилье и коммунальные услуги.

Согласно справке МУП «РАЦ» ДД.ММ.ГГГГ № спорная комната находится в муниципальной собственности.

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Регистрация по месту жительства является лишь одним из доказательств, отражающих факт проживания гражданина по конкретному адресу, носит уведомительный характер и может не отражать действительные обстоятельства.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п.п. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ).

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом – интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании чч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, не проживая в спорной квартире, добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований для признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Пояснения истца, не участие в расходах по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, свидетельствуют о фактическом не проживании ответчика по указанному адресу.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не располагает доказательствами того, что длительное непроживание ответчика в спорной квартире является вынужденной мерой и носит временный характер.

В силу части 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 16,9 кв.м, расположенной по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Левченко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № 2а-3934/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2016 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Находке к Мамонов Ю. Ю. о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

при участии в судебном заседании:

дело рассмотрено без вызова сторон в порядке статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Находке (далее по тексту – ИФНС России по г. Находке) обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что административный ответчик является плательщиком законно установленных налогов. Согласно расчётам административного истца за административным ответчиком числится недоимка по налогу, а также пени в общем размере <.........>

На основании пункта 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

В порядке части 1 статьи 292 КАС РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно устано...

...вленные налоги.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно частям 1 статьи 45, статьям 69, 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки налоговый орган должен не позднее чем через три месяца со дня ее выявления направить в адрес налогоплательщика письменное требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа. Требование может быть передано физическому лицу лично под расписку, либо направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с вышеуказанными нормами ответчику были направлены требования об уплате налогов и пени.

Данные требования административный ответчик не исполнил.

Согласно расчётам административного истца за административным ответчиком числится задолженность по налогам и пени в общей сумме размере <.........>

Указанные расчёты проверены судом, признаны арифметически верными и правильными.

Доказательств отсутствия у административного ответчика задолженности по обязательным платежам и санкциям в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штраф он за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, данный срок административным истцом соблюдён.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить административное исковое заявление.

Согласно пункту 4 части 6 статьи 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

В силу пункта 6 статьи 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку государственная пошлина относится к федеральным налогам (подпункт 10 пункта 1 статьи 13 НК РФ), то указанный порядок округления до полного руля должен применяться при исчислении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа Приморского края в размере <.........>

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Мамонов Ю. Ю. (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: <.........> края; место жительства: <.........>) в доход бюджета денежные суммы в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций в размере 9 711 рублей 94 копеек, в том числе по транспортному налогу за 2014 год в размере 9 655 рублей, пени за предшествующий период в размере 56 рублей 94 копеек.

Взыскать с Мамонов Ю. Ю. в доход бюджета Находкинского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере <.........>

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения лицами, участвующими в деле, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2016 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Алексеев Д. А., ознакомившись с административным исковым заявлением Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Находке Приморского края к Мамонову Ю. Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Находке Приморского края (далее по тексту – ИФНС России по г. Находке Приморского края) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мамонову Ю. Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Общие требования, предъявляемые к административному исковому заявлению о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, законодателем установлены в статьях 125, 287 КАС РФ.

Соблюдение заявителем при подаче заявления положений данных норм законодательства об административном судопроизводстве подлежи...

...т проверке судом применительно к форме и содержанию заявления, а также приложенных к нему документов.

В силу части 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 КАС РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

При этом частью 7 статьи 125 КАС РФ предусмотрено, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Таким образом, исходя из сравнительного анализа и системного толкования вышеуказанных норм законодательства об административном судопроизводстве, административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями (в отличие от административного истца, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями), обязан как направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, так и приложить указанные доказательства направления (вручения) административного иска к исковому заявлению, предъявленному в суд.

В нарушение предписаний части 2 статьи 287 КАС РФ административным истцом не приложены к иску копия уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Сам по себе факт отправки ответчику административного искового заявления не свидетельствует об исполнении административным истцом требований о приложении к иску уведомления о его вручении (либо отказ от получения его ответчиком).

Вышеуказанное обстоятельство является основанием для оставления административного искового заявления без движения по правилам статьи 130 КАС РФ.

Руководствуясь статьёй 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление оставить без движения.

Предоставить лицу, подавшему административное исковое заявление, срок для исправления недостатков (представления копии уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют) по 30 июня 2016 года, разъяснив, что в случае неисправления недостатков, указанных судьёй, административное исковое заявление будет считаться неподанным и будет возвращено.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев

55RS0026-01-2020-001267-11

Дело № 5-185/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 мая 2020 года город Омск

Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтюх А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омского районного суда Омской области, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Омская, д. 194-А, зал судебных заседаний № 3, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Казахстан, место регистрации и фактического проживания: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ФИО5 в нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подпункта 6 пункта 7 Распоряжения Губернатора Омской области № 19-р от 17 марта 2020 г. (в редакции Распоряжения Губернатора Омской области от 15.05.2020 № 56-р), находился вне места своего проживания, а именно: на 20 км автодороги Омск – Русская Поляна, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании ФИО5 участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства и...

...звещен надлежаще СМС-сообщением, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Распоряжения Губернатора Омской области № 19-р от 17 марта 2020 г. в целях предотвращения распространения на территории Омской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктом 3.2 статьи 6 Закона Омской области «О защите населения и территорий Омской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пунктами 16, 19 Положения о территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 15 ноября 2006 года N 144-п на территории Омской области введен режим повышенной готовности и определен комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленный на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения Омской области, которые осуществляются на всей территории Омской области.

Согласно подпункта 6 пункта 7 Распоряжения Губернатора Омской области № 19-р от 17 марта 2020 г. (в редакции Распоряжения Губернатора Омской области от 15.05.2020 № 56-р) граждане обязаны: с 1 апреля по 24 мая 2020 года не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев:

-обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

-следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в установленном порядке либо приостановлена в установленном порядке, но имеется необходимость в охране и эксплуатации соответствующих объектов;

-осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Омской области, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки, ветеринарных услуг);

-следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в установленном порядке;

- следования с учетом требований абзацев третьего, четвертого настоящего подпункта к местам приобретения товаров, работ и услуг, реализация которых не ограничена в установленном порядке, расположенным на территории торговых объектов, деятельность которых не приостановлена в соответствии с абзацами третьим, четвертым подпункта 1 пункта 12 настоящего распоряжения, и находящимся в пределах маршрута следования граждан к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы);

-выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

-выноса отходов до ближайшего места накопления отходов;

- следования от места жительства (пребывания) к загородным жилым строениям, жилым, дачным, садовым домам, а также земельным участкам, предоставленным в целях ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и обратно на личном транспорте и (или) такси (при наличии документов, подтверждающих принадлежность гражданам указанных объектов на праве собственности или на другом законном основании).

Ограничение, установленное абзацем первым настоящего подпункта, не распространяется на случаи получения медицинской помощи, государственную судебно-экспертную деятельность, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов, адвокатской палаты (адвокатских образований, адвокатов), нотариальной палаты (нотариальной конторы, нотариусов) в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности.

Вина ФИО1 в нарушении вышеуказанных ограничительных мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находился вне места своего проживания без уважительных причин, рапортом и иными материалами дела.

Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие ФИО1 находиться ДД.ММ.ГГГГ вне места проживания (пребывания), в ходе рассмотрения дела установлены не были.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность учитывается признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, либо для прекращения производства по административному делу, не усматривается.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны здоровья и жизни людей, обстоятельства, что нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации может привести к негативным последствиям, угрожающим здоровью и жизни людей, в связи с чем, считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, подлежит перечислению на расчетный счет № 40101810100000010000, получатель платежа: ОМВД России по Омскому району Омской области, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области Омска, ИНН 5503026780; КПП 550301001; ОКТМО: 52644000; БИК 045209001; КБК 188 116 01201 01 0601 140 УИН №

Судом разъясняется, что частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в установленный срок в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья <данные изъяты> Е.С. Полоцкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>