Степанян Армен Арутюнович

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Князевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФОРУС Банк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Степанян Армену Арутюновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к Степанян А.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что согласно приказу Банка России от (дата). № №... у АО «ФОРУС Банк» отозвана лицензия на осуществление банковской операции и приказом № №... от (дата). назначена временная администрация по управлению банком.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от (дата). по делу №... АО «ФОРУС Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между АО «ФОРУС Банк» и Степанян А.А. заключен кредитный договор №... от (дата)., согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 548280 руб. на срок 60 месяцев под 30% годовых.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении денежных средств в погашении Кредита и/или уплаты процентов за пользовании кредитом, просроченный платеж перен...

...осится на счет просроченных ссуд и/или процентов, и заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

Обязательства по погашению суммы задолженности по Кредитному договору №... от (дата). в полном объеме Заемщиком исполнены не были.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на (дата). составляет 664483 руб. 53 коп., из которых:

- сумма срочного основного долга - 396169 руб. 45 коп.,

- сумма просроченного основного долга - 85708 руб. 80 коп.,

- сумма срочных процентов - 2772 руб. 45 коп.,

- сумма просроченных процентов - 157167 руб. 43 коп.,

- штрафные санкции на просроченный основной долг - 7766 руб.,

- штрафные санкции на просроченные проценты - 14899 руб. 40 коп.

Кредит, предоставленный по договору №... от (дата). обеспечен залогом транспортного средства (марка обезличена), год выпуска: (дата), ПТС №..., VIN: №....

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с Степаняна А.А. в пользу АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от (дата). в размере 664483 руб. 53 коп., из которых:

- сумма срочного основного долга - 396169 руб. 45 коп.,

- сумма просроченного основного долга - 85708 руб. 80 коп.,

- сумма срочных процентов - 2772 руб. 45 коп.,

- сумма просроченных процентов - 157167 руб. 43 коп.,

- штрафные санкции на просроченный основной долг - 7766 руб.,

- штрафные санкции на просроченные проценты - 14899 руб. 40 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору №... от (дата). автомобиль (марка обезличена), год выпуска: (дата), ПТС №..., VIN: №....

Взыскать со Степаняна А.А. в пользу АО «ФОРУС Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 15844 руб. 84 коп.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Деев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Степанян А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, письменной позиции по заявленным требованиям суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела ответчик суд не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом, представленных в дело документов суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствии ответчика в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По делу установлено, что между АО «ФОРУС Банк» и Степанян А.А. заключен кредитный договор №... от (дата). Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 548280 руб. на срок 60 месяцев под 30% годовых под залог транспортного средства (марка обезличена), год выпуска: (дата), ПТС №..., VIN: №....

В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик осуществляет погашение Кредита ежемесячными аннуитетными платежами, количество, размер и периодичность (сроки) которых, определяются в соответствии с графиком платежей, являющихся приложением к Кредитному договору.

Заемщик же Степанян А.А. свои обязательства по указанному кредитному договору, условия которого ей не оспаривались, надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечисляет банку денежные средства для погашения кредита и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Задолженность Заемщика перед Банком по состоянию на (дата). составляет

- сумма срочного основного долга - 396169 руб. 45 коп.,

- сумма просроченного основного долга - 85 708 руб. 80 коп.,

- сумма срочных процентов - 2772 руб. 45 коп.,

- сумма просроченных процентов - 157267 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора банком начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Поскольку заемщик нарушил условия кредитного договора, несвоевременно и не в полном объеме производил оплату кредита, что привело к образованию задолженности, банком начислена неустойка в размере:

- 7766 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг,

- 14899 руб. 40 коп. - штрафные санкции на просроченные проценты.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед банком составляет 664483 руб. 53 коп.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от (дата). по делу №... АО «ФОРУС Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом в адрес ответчика (дата). направлено требование, погасить задолженность по кредитному договору №... от (дата) Однако данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Степаняна А.А. задолженность по кредитному договору №... от (дата). в размере 664483 руб. 53 коп.

Кроме того, обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства, а именно автомобиль (марка обезличена), год выпуска: (дата), ПТС №..., VIN: №....

Вышеуказанное транспортное средство принадлежит ответчику Степаняну А.А. на праве собственности, что подтверждается сведения представленными ГУ МВД по Нижегородской области МРЭО ГИБДД.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство: (марка обезличена), год выпуска: (дата), ПТС №..., VIN: №....

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон «О залоге» утратил силу, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, что не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Степаняна А.А. пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 15844 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФОРУС Банк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Степанян Армену Арутюновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Степаняна Армена Арутюновича в пользу АО «ФОРУС Банк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от (дата). в размере 664483 руб. 53 коп., в том числе:

- сумма срочного основного долга - 396169 руб. 45 коп.,

- сумма просроченного основного долга - 85708 руб. 80 коп.,

- сумма срочных процентов - 2772 руб. 45 коп.,

- сумма просроченных процентов - 157167 руб. 43 коп.,

- штрафные санкции на просроченный основной долг - 7766 руб.,

- штрафные санкции на просроченные проценты - 14899 руб. 40 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марка: (марка обезличена), год выпуска: (дата), ПТС №..., VIN: №....

Взыскать с Степаняна Армена Арутюновича в пользу АО «ФОРУС Банк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 15844 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С.Толмачева

Дело №

Поступило в суд 27.09.2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

С участием истца Каюмова В.А.,

Представителя ответчиков Степаняна А.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Степаняна А.А., Степаняна Г.А., Саликова Б.В. - адвоката Шестаковой Т.В., представившей ордер № от 12.10.2018г.,

Представителя третьего лица отдела опеки и попечительства администрации ________ Пучковой Ю.И., действующей на основании доверенности № от (дата), при секретаре судебного заседания Масловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюмова В. А. к Степаняну А. А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Степаняна А. А., Степаняна Г. А., и Саликову Б. В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

Каюмов В.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, указав, что с (дата) является собственником жилого дома, расположенного в ________, Красный проспект, №. Когда приобрел дом, в нем уже состояли на регистрационном учете ответчики, хотя в доме не проживали, вещей их в доме не было. В настоящее время ответчики в доме не проживают, вещей их в доме нет. Просит суд признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец на иске настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, просил признать ответчиков не прио...

...бретшими право пользования жилым помещением.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчиков Степаняна А.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Степаняна А.А., Степаняна Г.А., Саликова Б.В., Шестакова Т.В. вопрос об удовлетворении требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица Пучкову Ю.И., оставившего вопрос об удовлетворении требований на усмотрение суда, свидетелей, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН собственником жилого дома, расположенного в ________, Красный проспект, №, является Каюмов В.А. (л.д.5-6); из домовой книги следует, что ответчики состоят на регистрационном учете, в доме, принадлежащем истцу, до заключения договора купли-продажи (л.д.7-8), что так же подтверждается выпиской из домовой книги, выданной Администрацией ________ (л.д.9-10) и Копией Договора купли продажи от (дата).

Согласноч.1 и 2 ст. 30 ЖКРФ,ст. 288 ГКРФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласност.31 ч.7 ЖКРФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права на жилое помещение в соответствии с условиями такого соглашения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГКРФ).

Как пояснил истец, ответчики зарегистрированы в спорном доме, но не проживали и не проживают, вещей их доме нет, где проживают не известно.

Данное обстоятельство подтвердили свидетели Бафизода Н. и Махкамов А.М., которые пояснили, что Каюмов В.А. приобрел в феврале 2016года жилой ________, расположенный в ________, Красный проспект, вселил их в данный дом. Позже выяснилось, что в доме на регистрационном учете состоят ответчики, однако в доме они никогда не жили, вещей их в доме нет.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела нет. Показания свидетелей последовательны, категоричны, дополняют друг друга и не противоречат другим доказательствам по делу.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается местожительство их законных представителей - родителей.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Судом установлено, что спорный жилой дом не был определен местом жительства несовершеннолетних по соглашению родителей, поскольку несовершеннолетние дети Степанян А.А., Степанян Г.А. зарегистрированы по месту регистрации отца- Степаняна А.А., однако Степанян А.А. не был вселен в жилой дом, право пользования жилым помещением не приобрел, так и его дети в это жилое помещение никогда не вселялись и в нем фактически не проживали, в связи с чем, они не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Судом не установлено заключение истцом какого-либо соглашения с ответчиками.

Факт регистрации лица в жилом помещении без вселения в него не предоставляет данному лицу права владения и пользования данным помещением.

Поскольку судом установлено, что ответчики в доме истца не проживали, вещей их в доме нет, следовательно, они не приобрели право пользования или владения данным домом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГКРФ).

С учетом установленных доказательств по делу и их анализа в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судприходит к выводу, что ответчик Степанян А.А., так же и его несовершеннолетние дети Степанян А.А., Степанян Г.А., и ответчик Саликов Б.В., в спорный дом не вселялись, членами семьи истца не являются, их регистрация носит формальный характер, в связи с чем требования истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением законны и подлежат удовлетворению.

На основании, ч.1,2 ст.30 ЖК РФ, ст. 288, 304 ГК РФ, руководствуясьст.ст. 194- 198 ГПКРФ, суд

решил:

Исковые требования Каюмова В. А. к Степаняну А. А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Степаняна А. А., Степаняна Г. А., Саликову Б. В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением– удовлетворить.

Признать Степаняна А. А., (дата) рождения, Степаняна А. А., (дата) рождения, Степаняна Г. А., (дата) рождения, Саликова Б. В., (дата) года рождения, не приобретшими права право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : ________, Красный проспект, №

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: ________ проспект, (дата): Степаняна А. А., (дата) года рождения, Степаняна А. А., (дата) года рождения, Степаняна Г. А., (дата) рождения, Саликова Б. В., (дата) рождения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий: В.А.Кузнецова

Дело №

Производство: №

Поступило: (дата)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Курахтановой А.А.,

при секретаре Артёмовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ________ к Степанян о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по ________ обратилась с административным исковым заявлением к Степанян о взыскании недоимки по налогам и пени. В обоснование административного иска указав, что ответчик состоит на налоговом учете, является плательщиком транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц. Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими государственную регистрацию за административным ответчиком зарегистрированы: 1) транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения: - автомобиль легковой ............ гос.номер № автомобиль легковой ............ гос.номер № 2) недвижимое имущество: - иные строения, помещения и сооружения, расположенное по адресу: ________,, ________ кадастровый №; 3) земельный участок, расположенный по адресу: ________ ________, ________ кадастровый №. В соответствии с действующим законодательством был исчислен налог и в адрес Степанян направлены налоговые уведомления об уплате налога. Обязанность по уплате налога административным ответчиком не была исполнена. В соответствии со ст. 75 НК РФ начислялась пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, в процентах, которая подлежит уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть неуплаченной в установленный законом срок суммы налога. Согласно ст. 69,70 НК РФ Административному ответчику были направлены требования об уплате налога и пени. Обязанность по уплате налога административным ответчиком не была исполнена. Мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании со Степанян имеющейся задолж...

...енности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество. Данный судебный приказ административным ответчиком не исполнен, поскольку от административного ответчика поступили возражения относительно его исполнения. (дата) мировым судьей вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа. Просит суд взыскать с административного ответчика задолженность: 1) - по транспортному налогу за (дата) г. в размере 80148,51 руб., в том числе: налогу – 79 014,0 руб., пени – 1134,51 руб.; 2) – по налогу на имущество за 2017 г. в размере 650,2 руб., в том числе: налог – 641,0 руб., пени – 9,2 руб.; №) – по земельному налогу за (дата) г. в размере 9 564,38 руб., в том числе налог в размере 9 429,0 руб., пени – 135,38 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик Степанян в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, письменный отзыв на административное исковое заявление не представил, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки, не представил.

Судом приняты надлежащие меры к его извещению административного ответчика.

Исходя из положений ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Степанян, в возражениях от (дата) на судебный приказ № указал свой адрес: ________. Иную контактную информацию о себе (электронный адрес, номера телефонов и т.п.) не представил.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес административного ответчика возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 36 (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Однако неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной (ч.2 ст. 289 КАС РФ).

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие как административного истца в лице представителя, так и административного ответчика по имеющимся в деле материалам по правила ч.1 ст.289 КАС РФ, поскольку судом явка сторон по делу обязательной не признавалась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Руководствуясь положениями ст.ст. 150, 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст. 286 КАС РФ).

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. При этом, налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога (ст. 45 НК РФ).

Согласно ст. 1 Закона РФ от (дата) N 943-1 (ред. от (дата)) «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы Российской Федерации (далее - налоговые органы) - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что в обязанности МИФНС России № по ________ входит осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 359 НК РФ определяет налоговую базу по транспортному налогу как мощность двигателя в лошадиных силах.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК РФ).

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств (п.1 ст. 363 НК РФ).

В силу п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения, на основании ст. 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен земельный налог.

На основании п. 1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Административным истцом представлены доказательства в обоснование заявленных им требований, в том числе: сведения об имуществе налогоплательщика; налоговое уведомление № от (дата) содержащее требование об уплате транспортного, земельного налога и налога на имущество не позднее (дата); требование № по состоянию на (дата) об уплате задолженности по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество и пени в срок до (дата); копии списков почтовых отправлений; копия определения об отмене судебного приказа.

(дата) налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Степанян задолженности по налогам и пени, которое мировым судьей было удовлетворено.

От Степанян (дата) поступили возражения на судебный приказ №

Мировым судьей (дата) вынесено определение об отмене судебного приказа, и взыскателю было разъяснено, что с указанными требованиями он может обратиться в рамках искового производства.

В шестимесячный срок, после отмены судебного приказа, МИ ФНС № по ________ обратился с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика Степанян задолженности по налогам и пени.

Таким образом, административным истцом соблюдены все сроки на обращение в суд за взысканием задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени на них.

Суд считает, что расчет налогов произведен административным истцом верно.

Расчет задолженности, изложенный в исковом заявлении и приложенных к нему документах, соответствует налоговой базе и иным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона, в том числе действовавшим налоговым ставкам.

При этом стороной административного ответчика в нарушение положений ст. 59 КАС РФ не представлен суду иной расчет задолженности по оплате налога и пени или допустимые доказательства, подтверждающие отсутствие данной задолженности.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Административный ответчик доказательств исполнения им налоговых требований по уплате налога не представил.

Соответственно, у суда имеются правовые основания для взыскания задолженности по оплате транспортного налога, налога на имущество, и пени.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно ст.103 КАС РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом изложенного, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2911,0 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд,

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по ________ к Степанян о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с Степанян, (дата) года рождения, уроженца ________, Армянской ССР, ИНН 544034611090, задолженность:

по транспортному налогу за (дата) год в размере 80 148 (восемьдесят тысяч сто сорок восемь) руб. 51 коп., в том числе: налог в размере 79 014,00 руб., и пени в размере 1 134,51 руб.

по налогу на имущество за (дата) г. в размере 650 (шестьсот пятьдесят) руб. 20 коп., в том числе: налог в размере 641,0 руб., пени в размере 9,20 руб.

по земельному налогу за (дата) г. в размере 9 564 (девять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 38 коп., в том числе: налог в размере 9 429,0 руб., пени в размере 135,38 руб.

Взыскать с Степанян государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 911 (две тысячи девятьсот одинадцать) рублей 00 коп.

Реквизиты для перечисления:

УФК МФ РФ по НСО (Межрайонная ИФНС России № по НСО),

ИНН № КПП №

№

ГРКЦ ГУ Банка России по НСО, ________ БИК №

код бюджетной классификации № (транспортный налог);

код бюджетной классификации № (пени по транспортному налогу),

код бюджетной классификации № (налог на имущество);

код бюджетной классификации № (пени по налогу на имущество),

код бюджетной классификации № (земельный налог);

код бюджетной классификации № (пени по земельному налогу).

код ОКТМО №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение одного месяца.

Судья А.А. Курахтанова