Мамонова Надежда Васильевна
Дело 8Г-26276/2024
В отношении Мамоновой Н.В. рассматривалось судебное дело № 8Г-26276/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Кассация проходила 01 ноября 2024 года. Рассмотрение проходило в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в городе Санкт-Петербурге РФ.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мамоновой Н.В. Судебный процесс проходил с участием должника.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мамоновой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Взыскатель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Должник
Дело 8Г-26280/2024
В отношении Мамоновой Н.В. рассматривалось судебное дело № 8Г-26280/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Кассация проходила 01 ноября 2024 года. Рассмотрение проходило в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в городе Санкт-Петербурге РФ.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мамоновой Н.В. Судебный процесс проходил с участием должника.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мамоновой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Взыскатель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Должник
Дело 8Г-28213/2024 [88-838/2025 - (88-27984/2024)]
В отношении Мамоновой Н.В. рассматривалось судебное дело № 8Г-28213/2024 [88-838/2025 - (88-27984/2024)], которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Кассация проходила 29 ноября 2024 года, где отменено апелляционные определение с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. Рассмотрение проходило в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Нестеровой А.А.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мамоновой Н.В. Судебный процесс проходил с участием должника, а окончательное решение было вынесено 20 января 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мамоновой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Взыскатель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Должник
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
78MS0098-01-2017-001177-87
№ 88-838/2025 - (88-27984/2024)
№ 2-737/2017-98
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Санкт-Петербург 20 января 2025 года
Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нестеровой А.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №98 Санкт-Петербурга от 31 мая 2021 года о возвращении возражений относительно судебного приказа от 22 декабря 2017 года и апелляционное определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2021 года об оставлении без рассмотрения определения от 31 мая 2021 года по делу по заявлению товарищества собственников жилья «Доблести 26/1» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
22 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №98 Санкт- Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Доблести 26/1» задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания общего имущества в доме по адресу: <адрес> за период с октября 2014 по ноябрь 2017 года в размере 101862 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1618 руб. 62 коп.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №98 Санкт-Петербурга от 31 мая 2021 года возражения относительно исполнения судебного приказа от 22 декабря 2017 года возвращены подателю в связи с пропус...
Показать ещё...ком срока на их подачу.
Апелляционным определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2021 года частная жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения как поданная на судебный акт, который не препятствует дальнейшему движению дела.
В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность принятых судебных актов как постановленных с нарушением закона.
Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив письменные материалы дела, кассационную жалобу, проверив законность судебных постановлений, судьей Третьего кассационного суда общей юрисдикции такие основания к отмене апелляционного определения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2021 года установлены.
Оставляя без рассмотрения частную жалобу должника на определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления должника о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу и возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, районный суд исходил из того, что по смыслу статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», нормами процессуального закона не предусмотрена возможность обжалования в апелляционном порядке определений мирового судьи, выносимых по вопросу об отмене судебного приказа независимо от существа принятого определения.
Эти выводы суда апелляционной инстанции основаны на неверном применении норм процессуального права, регулирующих основания и порядок рассмотрения гражданских дел в приказном производстве.
Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» содержатся разъяснения о том, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение о прекращении производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).
Системное толкование приведенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению позволяет сделать вывод, что по общим правилам части 5 статьи 112, части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение мирового судьи, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и такие возражения возвращены должнику, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, так как оно исключает возможность дальнейшего движения гражданского дела, рассмотренного в приказном производстве в отсутствие возражений должника на заявление о выдаче судебного приказа, в отличие от определения мирового судьи об отмене судебного приказа, содержащего выводы о восстановлении срока подачи должником возражений, которое не создает препятствий для разрешения спора в общеисковом порядке с учетом поступивших от должника возражений на судебный приказ.
Таким образом, у районного суда не имелось законных оснований для оставления без рассмотрения по существу частной жалобы ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №98 Санкт-Петербурга от 31 мая 2021 года.
Указанные существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие неверного судебного постановления по существу рассмотренного процессуального вопроса, создавшего заявителю необоснованные препятствия в доступе к правосудию, требуют отмены обжалуемого апелляционного определения с передачей гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определил:
апелляционное определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2021 года отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Судья
Мотивированное определение изготовлено 21 января 2025 года.
СвернутьДело 8Г-28218/2024
В отношении Мамоновой Н.В. рассматривалось судебное дело № 8Г-28218/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Кассация проходила 29 ноября 2024 года. Рассмотрение проходило в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в городе Санкт-Петербурге РФ.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мамоновой Н.В. Судебный процесс проходил с участием должника.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мамоновой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Взыскатель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Должник
Дело 8Г-28801/2024
В отношении Мамоновой Н.В. рассматривалось судебное дело № 8Г-28801/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Кассация проходила 06 декабря 2024 года. Рассмотрение проходило в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в городе Санкт-Петербурге РФ.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мамоновой Н.В. Судебный процесс проходил с участием должника.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мамоновой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Взыскатель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Должник
Дело 11-55/2025
В отношении Мамоновой Н.В. рассматривалось судебное дело № 11-55/2025, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 06 февраля 2025 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Красносельском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Цыганковой Ю.В.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мамоновой Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 марта 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мамоновой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 9-81/2020 ~ М-214/2020
В отношении Мамоновой Н.В. рассматривалось судебное дело № 9-81/2020 ~ М-214/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Сокольском районном суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Лукинской Н.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мамоновой Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 марта 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мамоновой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 11-168/2021
В отношении Мамоновой Н.В. рассматривалось судебное дело № 11-168/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 25 июня 2021 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Красносельском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Цыганковой Ю.В.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мамоновой Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 августа 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мамоновой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 11-207/2021
В отношении Мамоновой Н.В. рассматривалось судебное дело № 11-207/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 25 июня 2021 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Красносельском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Щетниковым П.С.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мамоновой Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 октября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мамоновой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело М-2871/2010
В отношении Мамоновой Н.В. рассматривалось судебное дело № М-2871/2010, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Старооскольском городском суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Зайцевой Ю.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мамоновой Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 сентября 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мамоновой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ПОСТУПИЛО ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗВРАЩЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-2998/2010 ~ М-3000/2010
В отношении Мамоновой Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-2998/2010 ~ М-3000/2010, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Старооскольском городском суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Зайцевой Ю.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мамоновой Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 декабря 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мамоновой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-2451/2011 ~ М-2348/2011
В отношении Мамоновой Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-2451/2011 ~ М-2348/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Старооскольском городском суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Винюковой А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мамоновой Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 октября 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мамоновой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-1277/2012 ~ М-1041/2012
В отношении Мамоновой Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-1277/2012 ~ М-1041/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Старооскольском городском суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Сулимом С.Ф. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мамоновой Н.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 23 мая 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мамоновой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-3374/2012 ~ М-3260/2012
В отношении Мамоновой Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-3374/2012 ~ М-3260/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Старооскольском городском суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Винюковой А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мамоновой Н.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 9 ноября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мамоновой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-111/2013 (2-3935/2012;) ~ М-3879/2012
В отношении Мамоновой Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-111/2013 (2-3935/2012;) ~ М-3879/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Старооскольском городском суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Злобиной Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мамоновой Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 января 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мамоновой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-2249/2011 ~ М-2269/2011
В отношении Мамоновой Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-2249/2011 ~ М-2269/2011, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Нижний Тагил Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Цыдаевой В.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мамоновой Н.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 декабря 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мамоновой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 11-1/2018 (11-128/2017;)
В отношении Мамоновой Н.В. рассматривалось судебное дело № 11-1/2018 (11-128/2017;), которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 17 ноября 2017 года, где в результате рассмотрения, процесс был прекращен в связи с отказом от иска. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Томска в Томской области РФ судьей Лебедевой О.Ю.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мамоновой Н.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 февраля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мамоновой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании неосновательного обогащения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-9/2017 (2-307/2016;) ~ М-318/2016
В отношении Мамоновой Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-9/2017 (2-307/2016;) ~ М-318/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде Томской области в Томской области РФ судьей Литвиновичем С.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мамоновой Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 января 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мамоновой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Гр. дело № 2-9/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Первомайское 11 января 2017 года
Первомайский районный суд Томской области в составе:
Председательствующего судьи Литвинович С.Н.,
при секретаре Кузьменко Е.В.,
с участием истца Мамонова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонова В.В. к Мамоновой Н.В., Мамоновой В.В., Шпет Т.В. о включении имущества в состав наследственной массы, признания права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Мамонова В.В. обратился с иском к Мамоновой Н.В., Мамоновой В.В., Шпет Т.В. о включении в состав наследства, открывшегося после смерти М.В., наступившей /дата/, /иные данные/ с кадастровым /номер/, с местоположением по /иные данные/; /иные данные/ с кадастровым /номер/, с местоположением по /адрес/.
В обоснование иска указали, что отцу истца – Мамонову В.А. принадлежали на праве собственности указанные земельные участки, которые были предоставлены на основании постановления главы администрации /иные данные/ /номер/ от /дата/.
/дата/ умерла М.Т. - мать истца, /дата/ умер его отец - М.В.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от /дата/ М.В. принял наследственное имущество после смерти М.Т.
Со ссылками на положения статей 1111, 1112, 1113, 1142, п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" просят включить данное имущество в состав наследства Мамонова В.А., признать право собственности в порядке наследования за истцом на данное имущес...
Показать ещё...тво.
В судебное заседание ответчики не явились по неизвестной причине, были уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.
Согласно представленных ответчиками отзывов на исковое заявление заявленные требования поддержали в полном объёме.
Представитель третьего лица – Администрации МО «Первомайское сельское поселение» Савельева Ю.А., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, указали, что не возражают против удовлетворения иска. На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу положений ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании постановления главы администрации /адрес/ /номер/ от /дата/ родителям истца М.Т., М.В. были выделены для сельскохозяйственного использования два земельных участка площадью /иные данные/ га (каждый) на землях /адрес/.
Согласно свидетельству на право собственности на землю /номер/ М.Т. передан в собственность для сельскохозяйственного использования земельный участок площадью /иные данные/ га на землях /адрес/, о чем составлена регистрационная запись /номер/ от /дата/.
Согласно кадастровому паспорту от /дата/ М.Т. являлась правоообладателем земельного участка с кадастровым /номер/, с местоположением по /адрес/, площадью /иные данные/ кв.м., категории – /иные данные/.
Согласно свидетельству на право собственности на землю /номер/ М.В. передан в собственность для сельскохозяйственного использования земельный участок площадью /иные данные/ га на /адрес/, о чем составлена регистрационная запись /номер/ от /дата/.
Согласно кадастровому паспорту от /дата/ М.В. являлся правообладателем земельного участка с кадастровым /номер/, с местоположением по /адрес/, площадью /иные данные/ кв.м., категории – /иные данные/.
Как следует из свидетельства о смерти /иные данные/, с датой выдачи /дата/, наследодатель М.В. умер /дата/.
Как следует из свидетельства о смерти /иные данные/ М.Т. умерла /дата/.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от /дата/ М.В. принял наследственное имущество после смерти М.Т., включая земельный участок площадью /иные данные/ га на землях /адрес/.
В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из сообщения нотариуса /адрес/ от /дата/ следует, что наследственное дело в отношении М.В. заведено /дата/ на основании заявления его сына – Мамонова В.В. Другие наследники представили заявления об отказе от наследства.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
В силу п. 2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно ст.29 Земельного кодекса РФ (в редакции от 21.07.2011) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.
При таких обстоятельствах, учитывая, что установлена принадлежность наследодателю данного земельного участка, суд считает необходимым включить указанное имущество в состав наследства, признав за истцом прав собственности на данный объект недвижимого имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти М.В., наступившей /дата/, земельный участок с кадастровым /номер/, с местоположением по /адрес/, площадью /иные данные/ кв.м., категории – земли /иные данные/; земельный участок с кадастровым /номер/, с местоположением по /адрес/», площадью /иные данные/ кв.м., категории – земли /иные данные/.
Признать в порядке наследования право собственности истца Мамонова В.В. на земельный участок с кадастровым /номер/, с местоположением по /адрес/, площадью /иные данные/ кв.м., категории – земли /иные данные/; на земельный участок с кадастровым /номер/, с местоположением по /адрес/, площадью /иные данные/., категории – /иные данные/.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский Областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Литвинович С.Н.
На момент размещения не вступило в силу.
СвернутьДело 4Г-2495/2018
В отношении Мамоновой Н.В. рассматривалось судебное дело № 4Г-2495/2018 в рамках гражданского и административного судопроизводства. Кассация проходила 15 мая 2018 года. Рассмотрение проходило в Санкт-Петербургском городском суде в городе Санкт-Петербурге РФ.
Судебный процесс проходил с участием истца.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мамоновой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо