Мамонтов Владислав Витальевич

72RS0014-01-2024-003542-57

2-4268/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Минаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 374 050, 50 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6 940, 51 рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, госномер №, принадлежащий ФИО6 и автомашиной Volkswagen Jetta, госномер №, принадлежащий ФИО4, под управлением ФИО2. Виновником в данном ДТП является ответчик. В результате ДТП был поврежден автомобиль Hyundai Solaris, госномер №. Ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица допущенного к управлению автомобиля. Истец выплатил страховое возмещение в размере 374 050, 50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в уст...

...ановленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, госномер №, принадлежащий ФИО6 и автомашиной Volkswagen Jetta, госномер №, принадлежащий ФИО4, под управлением ФИО2. Виновником в данном ДТП является ответчик. В результате ДТП был поврежден автомобиль Hyundai Solaris, госномер №. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выплатил страховое возмещение ФИО6 в размере 374 050, 50 рублей, что подтверждается соглашением об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае, платежным поручением 70552 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица допущенного к управлению автомобиля Volkswagen Jetta, госномер №, данное обстоятельство не было оспорено в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 965, 1064 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в размере 374 050, 50 рублей.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную госпошлину в размере 6 940, 51 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194- 198, 233-235 ГПК РФ, ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> ущерб в размере 374 050, 50 рублей, госпошлину в размере 6 940, 51 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Насонова О.Ю.

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ