Недолин Александр Павлович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2022 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

при секретаре Ельцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО3,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества ФИО3 с ФИО1, иных наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 004,66 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 41 052,23 рублей, просроченные проценты – 9 952,43 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730,14 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало ФИО3 кредит в сумме 48780 рублей на срок 60 мес. под 18,6% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых, однако ФИО3 платежи в счет погашения кредита и процентов по нему исполнялись нена...

...длежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 004,66 рублей, в том числе 41052,23 рублей – задолженность по основному долгу, 9 952,43 рублей – задолженность по процентам.

Банку стал известно, что ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла. На дату её смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору № ею исполнено не было.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Почтовые извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные ответчикам ФИО1, ФИО2 по месту их жительства, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчики надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

На основании статей 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, на основании которого Банк выдал ФИО3 кредит в сумме 48 780 рублей на срок 60 месяцев под 18,6% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере по 1 254,67 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. На дату её смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ею не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО3 перед Банком составил 51 004,66 рублей, в том числе: 41 052,23 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 9 952,43 рублей – задолженность по просроченным процентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 в установленный ст. 1154 ГК РФ срок, является ФИО2, которому выдано свидетельство о праве на наследство на следующее имущество:

- ? доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пер. Степной, <адрес>, кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя 425998,31 рублей;

- 125/1000 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пер. Степной, <адрес>, кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя 93797,55 рублей;

- прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящиеся в подразделениях Юго-Западного Банк ПАО Сбербанк на счетах №№, 40№, 42№, 42№, 1/2522, 57/57343 со всеми причитающимися процентами; общая сумма остатков денежных средств на день смерти наследодателя составляет 5 161,62 рублей.

Таким образом, ФИО2 является единственным надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Иной оценки стоимости наследственного имущества сторонами не представлено.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, поскольку стоимость наследственного имущества, полученного ответчиком после смерти ФИО5, превышает размер долга наследодателя перед истцом, суд полагает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворить полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 730,14 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ФИО2 принял наследство после смерти ФИО3, а ФИО1 отказался от наследства по закону, согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, он является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи, с чем исковые требования ПАО Сбербанк к данному ответчику не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, в размере 51 004,66 рублей, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 41 052,23 рублей, задолженность по просроченным процентам – 9 952,43 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730,14 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 02.08.2022.

Судья А.В. Щербин