Мамонтова Милинтина Михайловна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2012г. с.Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Финниковой Е.А.

с участием помощника прокурора Икрянинского района Тутариновой И.В.

при секретаре Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой А.Ю. к Масленниковой А.А. о выселении и по встречному иску Мамонтовой М.М., Мамонтова В.Т., Масленниковой А.А. к Васильевой А.Ю., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Масленникову А.Ю. о признании договора дарения недействительным, разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности и по встречному иску Масленникова А.Ю. к администрации МО «Икрянинский район», администрации МО «Бахтемирский сельсовет», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Васильевой А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Васильева А.Ю. обратилась в суд с иском к Масленниковой А.А. о ее выселении, указав, что <дата изъята> ее <данные изъяты> М3 подарил ей дом (одноэтажную, каркасно-камышитовую мазанку, размером 24 кв.м., баню, сарай), расположенные по адресу: <адрес> на участке земли размером <данные изъяты> в соответствии с договором дарения, зарегистрированным за <номер изъят> <данные изъяты> В период с 1981 по 1985 г.г. она с <данные изъяты> М1 произвела реконструкцию подаренного ей дома, <данные изъяты> в это время с ними уже не жил. После реконструкции дома в нем с ее устного согласия стали проживать ее брат - Масленников А.Ю. с <данные изъяты> Масленниковой Е.А. и Масленниковой А.А. Впоследствии Масленникова Е.А. вышла замуж и уехала на постоянное место жительства в г. Москву, но с регистрационного учета по спорному домовладению не снялась. В настоящее время в спорном домовладении зарегистрированы истица и ее <данные изъяты> - Масленников А.Ю., который осужден и в настоящее время находится в местах лишения свободы. Масленни...

Показать ещё

...кова А.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако с ее устного согласия до настоящего времени проживает в спорном домовладении. В настоящее время у нее возникла необходимость узаконить подаренное <данные изъяты> домовладение и распорядиться им по своему усмотрению, однако ответчик препятствует ей в этом, не пускает на территорию домовладения ее и представителей ФГУП «Ростехинвентаризация». На ее устные и письменные требования в добровольном порядке освободить соответствующее домовладение как временный жилец ответчик не реагирует. При указанных обстоятельствах просила выселить из жилого помещения Масленникову А.А., проживающую по адресу: <адрес>.

Мамонтова М.М., Мамонтов В.Т., Масленникова А.А. обратились в суд с встречным иском к Васильевой А.Ю., Масленникову А.Ю., указав, что <дата изъята> Мамонтова Л.В. зарегистрировала брак с Масленниковым А.Ю. После регистрации брака супруги Масленниковы стали проживать в домовладении <номер изъят> по <адрес>, принадлежащем на праве собственности родителям Масленникова А.Ю. После рождения детей- Масленниковой А.А. и Масленниковой (Горбуновой) Е.А., а также в связи с ветхостью жилого дома и малой жилой площади, у супругов Масленниковых встала необходимость в строительстве нового жилого дома. Ими на противоположной стороне от дома родителей, на пустующем земельном участке был возведен на бетонном фундаменте новый каркасно-камышитовый дом, общей площадью <данные изъяты> впоследствии обложенный красным кирпичом. Супруги Масленниковы и дети состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>. В связи с проведенной инвентаризацией земельных участков в <адрес> на основании Распоряжения <номер изъят> от <дата изъята> администрацией <данные изъяты> Масленникову А.Ю. был предоставлен в собственность земельный участок, размером <данные изъяты>.на право бессрочного (постоянного) пользования землей для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. На основании указанного Распоряжения <дата изъята> ответчику было выдано свидетельство <номер изъят> на право собственности на землю, а также составлен план земельного участка с находящимися на нем строениями. Таким образом, супругами Масленниковыми во время брака в собственность был приобретен земельный участок, размером <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес>, на котором совместно был построен жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.В связи с <данные изъяты> в <данные изъяты> они вправе требовать раздела имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов Масленниковых и выдела из них доли, принадлежащей Масленниковой Л.В., поскольку являются наследниками первой очереди. Просят признать общим, совместно нажитым имуществом Масленникова А.Ю. и Масленниковой Л.В. жилой дом, общей площадью <адрес> и земельный участок, размером <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, произвести раздел указанного имущества, выделить Масленниковой Л.В. <данные изъяты> имущества, нажитого супругами, признать за Мамонтовой М.М., Мамонтовым В.Т., Масленниковой А.А. право собственности на <данные изъяты> спорного жилого дома и земельного участка.

Также в процессе рассмотрения дела в суде, Масленникова А.А., Мамонтова М.М., Мамонтов В.Т. дополнили свои исковые требования, указав, что в ходе разрешения спора по существу Васильевой А.Ю. к материалам гражданского дела были приобщены свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от <дата изъята> и свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом от <дата изъята> Основанием к регистрации права собственности на указанные объекты явились договоры дарения земельного участка и жилого дома от <дата изъята>, заключенные между К, действующим по доверенности от имени Масленникова А.Ю. и Васильевой А.Ю. <дата изъята> администрацией Бахтемирского сельсовета распоряжением <номер изъят> Масленникову А.Ю. был предоставлен земельный участок, размером <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, на котором супругами Масленниковыми совместно был построен жилой дом, общей площадью 57,7 кв.м. Исходя из требований ст.256 ГК РФ и ст.34 Семейного кодекса РФ земельный участок и жилой дом является совместной собственностью супругов. Поскольку Масленниковыми не было заключено соглашение об определении долей в совместной собственности, их доли считаются равными, согласно п.1 ст.254 ГК РФ. Являясь наследниками первой очереди, в соответствии с п.п. 1,2 ст.252 ГК РФ, они вправе предъявить иск о признании договоров дарения и свидетельств о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом недействительным по следующим основаниям. О том, что Масленников А.Ю. распорядился общим имуществом супругов. Подарив земельный участок и жилой дом, им стало известно только в судебном заседании.

Согласно заключенных договоров дарения земельного участка и жилого дома от <дата изъята>, Масленников А.Ю. уполномочил представителя К действовать от его имени по доверенности от <дата изъята>

В силу п.1 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно совершить те действия, на которые оно уполномочено.

Исходя из объема полномочий, выданных Масленниковым А.Ю., следует сделать вывод, что им представителю выдана доверенность на совершение односторонних юридических действий, то есть судебная доверенность.

Доверенность на дарение через представителей имеет свои особенности, в частности, в доверенности на дарение обязательно должны быть указаны одаряемый и предмет дарения. Как видно из доверенности от <дата изъята>, выданной Масленниковым А.Ю., К не был уполномочен распоряжаться имуществом, принадлежащим Масленникову А.Ю. Таким образом, указанная доверенность ничтожна.

В нарушении п.3 договора дарения земельного участка от <дата изъята> даритель и одаряемый умышленно скрыли от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области сведения о том, что по земельному участку и жилому дому с <дата изъята> идет судебный спор.

На основании изложенного, истцы просят признать недействительным договор дарения земельного участка от <дата изъята>, заключенный между К и Васильевой А.Ю., свидетельство о государственной регистрации права на собственности на земельный участок от <дата изъята>, выданное Васильевой А.Ю., договор дарения жилого дома от <дата изъята>, находящегося по адресу: <адрес>, заключенный между К и Васильевой А.Ю., свидетельство о государственной регистрации собственности на жилой дом от <дата изъята>, выданное Васильевой А.Ю., признать общим совместным нажитым имуществом Масленникова А.Ю. и Масленниковой Л.В. указанный жилой дом, выделить Масленниковой Л.В. <данные изъяты> имущества нажитого имущества супругами, признать за ними право собственности на <данные изъяты> жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Также, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Масленников А.Ю. обратился в суд с встречными исковыми требованиями к администрации МО «Икрянинский район», администрации МО «Бахтемирский сельсовет», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Васильевой А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности, указав следующее. <дата изъята> он зарегистрировал брак с Масленниковой (<данные изъяты>) Л.В. После регистрации брака его жена стала проживать в мазанке, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей его матери М2, поскольку он в это время проходил службу в рядах Советской армии. Родившиеся в браке дети: <данные изъяты> как члены моей семьи были зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

В связи с предоставлением его матери благоустроенной <адрес> и ее выездом вместе с Васильевой А.Ю. на постоянное место жительстве в с. Икряное, лицевой счет по жилому дому (мазанке), находящегося по адресу: <адрес> в <данные изъяты> администрацией МО «Бахтемирский сельсовет» был переоформлен на его имя.

В связи с ветхостью жилого дома (мазанки), на противоположной стороне от ее дома на земельном участке, с разрешения администрации МО «Бахтемирский сельсовет», он вместе с Масленниковой Л.В. стал возводить новый каркасно-камышитовый дом на бетонном фундаменте. Строительство дома проводилось без какой- либо проектной документации, то есть, своими силами и средствами.

Согласно извлечения из технического паспорта <номер изъят> от <дата изъята>, выданного Икрянинским отделением Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризацня- Федеральное БТИ» по заявлению Васильевой А.Ю., жилой дом <данные изъяты> имеет общую площадь <данные изъяты> в том числе, жилую площадь- <данные изъяты> тогда как по плану администрации Бахтемирского сельсовета от <данные изъяты>, общая площадь дома составляет - <данные изъяты> Для возведения жилого дома ими был приобретен цемент, кирпич, шифер (квитанции и чеки приобщены к материалам гражданского дела). Однако домовладение в БТИИкрянинского района АО зарегистрировано не было.

Проведенное обследование технического состояния домовладения главным специалистом ООО «Астраханьпромпроект», согласно назначенной и проведенной экспертизы делает вывод о том, что строительные конструкции жилого дома (Литер «A») находятся в удовлетворительном состоянии, пригоден к нормальной эксплуатации согласно назначению и не создает угрозу жизни и здоровья других граждан. Домовладение соответствует санитарно-гигиеническим нормам и требованиям согласно заключения Центра санпиднадзора в Икрянинском районе АО.

В связи с проводимой инвентаризацией земельных участков в Икрянинском районе истцу был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> под индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства.

<дата изъята> администрацией Бахтемирского сельсовета Масленникову А.Ю. было выдано свидетельство <номер изъят> на право собственности на землю площадью <данные изъяты>

В 2002 году его <данные изъяты> Масленниковой Л.В. был заключен договор с ОАО «Астраханьоблгаз» на изготовление рабочего проекта по газификации жилого дома. В связи с его газификацией и установкой газовых приборов в жилом доме в 2003 голу был заключен договор на обслуживание газопровода и газового оборудования жилого дома. В этом же году к дому был подведен водопровод.

Таким образом, в период брака с Масленниковой Л.В., ими как супругами, в собственность был приобретен земельный участок размером <данные изъяты> расположенный в <адрес>, на котором был самовольно возведен жилой дом площадью <данные изъяты>

Являясь собственником земельного участка размером <данные изъяты> и жилого дома, Масленников А.Ю. ежемесячно и своевременно производил оплату земельного и имущественного налога, однако оформить право собственности на указанные объекты он смог из-за конфликта с М4 возникшего <дата изъята> на бытовой почве, в результате которого последняя получила телесные повреждения от которых скончалась.

В связи с осуждением Масленникова А.Ю. к 9 годам лишения свободы и отбыванием наказания и <данные изъяты> он пропустил установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, но считает, что указанный срок он пропустил по уважительной причине и суд может восстановить этот срок и признать его принявшим наследство.

<дата изъята> Масленниковым А.Ю. ответчице Васильевой А.К., была выдана доверенность, которой он уполномочивал получить в администрации МО «Бахтемирский сельсовет» дубликат Свидетельства <номер изъят> от <дата изъята> на право собственности на землю, бессрочного ( достоянного) пользования землей с целью последующей регистрацией права собственности па земельный участок и жилой дом на его имя, однако, как ему стало известно из дополнительного искового заявления от <дата изъята> о признании договора дарения и регистрации права собственности недействительными, где он был привлечен в качестве ответчика, что <дата изъята> К, являющийся его представителем в суде, действующий по доверенности от <дата изъята> составил договор дарения с Васильевой А.Ю. и распорядился его имуществом- земельным участком, и жилым домом, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>. На совершение указанных действий Масленников А.Ю., К не уполномочивал, каких - либо намерений распорядиться имуществом путем его дарения у Масленникова А.Ю. не было, поскольку он понимал, что в совместно нажитом имуществе 1/2 доля принадлежит его умершей жене. Т.е., Масленников А.Ю. был обманут Васильевой А.Ю., которая обещала зарегистрировать право собственности на земельный участок и домовладение на его имя и правоустанавливающие документы передать ему, а также оказать содействие в сохранности имущества. В связи с изложенным Масленников А.Ю. считает, что Васильевой А.Ю. и К были использованы его нахождение в колонии, они из корыстных побуждений ввели его и заблуждение с целью лишения жилого дома и земельного участка.

На основании изложенного, Масленников А.Ю., просит суд выделить доли его и Масленниковой Л.В. по 1\2 доли каждому в совместно нажитом имуществе, которое состоит из жилого дома и признать за ним право собственности на 1ч2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Васильева А.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Масленникова А.А. просила суд исковые требования Васильевой А.Ю. оставить без рассмотрения в связи с ее повторной неявкой в судебное заседание, свои исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что дом-землянку, подаренную Васильевой А.Ю. ее <данные изъяты> родители снесли, на противоположной стороне родителями был построен новый дом, который узаконен не был. Переселившись в новый дом, старая землянка со временем рухнула. Против исковых требований своего <данные изъяты>- Масленникова А.Ю. не возражала.

Представитель Масленниковой А.А.- адвокат Пряхина Т.Н. поддержала исковые требования истицы, а также не возражала против удовлетворения исковых требований Масленникова А.Ю., исковые требования Васильевой А.Ю. просила оставить без рассмотрения.

Мамонтова М.М. поддержала свои исковые требования в полном объеме, исковые требования Васильевой А.Ю. просила оставить без рассмотрения. Также суду пояснила, что умершая Масленникова Л.В. является ее <данные изъяты>. В 1981г. мать Васильевой А.Ю.- Масленникова Н.М. получила квартиру, в которой стала проживать вместе дочерью, а в спорном доме осталась проживать ее <данные изъяты>, так как <данные изъяты> Масленникова А.Ю. Когда Масленников А.Ю. вернулся с армии, они вдвоем стали проживать в мазанке. М5. всегда говорила, что квартиру оставит своей дочери Васильевой А.Ю., а дом - <данные изъяты> Масленникову А.Ю. О том, что данная землянка подарена <данные изъяты> Васильевой А.Ю. никто не знал. Вернувшись с армии, Масленников А.Ю. и <данные изъяты> стали строить дом, напротив мазанки. В строительстве нового дома помогали родители Масленникова А.Ю. и они. Васильева А.Ю. никакого участия в строительстве спорного дома не принимала. Переселившись в новый дом, землянка со временем рухнула. В 1992г. земельный участок был оформлен в собственность Масленникова А.Ю. Узаконить новый дом Масленниковы не смогли.

Мамонтов В.Т., надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Масленникова А.Ю.- Голиков В.М. в судебном заседании исковые требования Васильевой А.Ю. просил оставить без рассмотрения, свои исковые требования поддержал, исковые требования Мамонтовой М.М., Мамонтова В.Т. Масленниковой А.Н. признал частично и пояснил, что в 1981 г. Масленников А.Ю. и Масленникова Л.В. поженились, после армии стали проживать в землянке родителей по адресу: <адрес>. В 1981г. мать Масленникова А.Ю. получила квартиру и вместе с <данные изъяты> Васильевой А.Ю. стали проживать в ней, была устная договоренность, что землянка будет принадлежать ему, а квартира - сестре. Со временем в землянке стало жить невозможно, в 1983г. стали строить дом на противоположной стороне от дома родителей. Дом был камышитовый на фундаменте, а через пять лет был обложен кирпичом. Дом построили на общие совместные деньги с супругой, Масленников А.Ю. работал <данные изъяты> супруга <данные изъяты>. Изначально земельный участок составлял <данные изъяты>., потом Масленников А.Ю. увеличил площадь земельного участка, построив на заднем дворе хозяйственные постройки, увеличение земельного участка произошло до приватизации земель. В 1985г. Масленниковы перешли жить в новый дом. В 1992г. Масленникову А.Ю. было выдано свидетельство о праве собственности на землю, площадью <данные изъяты> Когда Масленников А.Ю. находился в местах лишения свободы к нему приехал представитель Васильевой А.Ю. - К сказал, что его <данные изъяты> Масленникова А.А. собирается продать дом, попросил подписать доверенности. Он подписал, но содержание не читал, дарить земельный участок сестре не хотел.

Горбунова Е.А., надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель Администрации МО «Бахтемирский сельсовет», администрации МО «Икрянинский район» в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором указано, что в соответствии с представленной на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, доверенностью от <дата изъята> Масленников А.Ю. доверяет К подарить принадлежащий ему земельный участок Васильевой А.Ю. Доверенность удостоверена А, начальником ФБУ ИК-6 УФСИН России по АО. При проведении правовой экспертизы сомнений в ее подлинности и правомерности удостоверения не возникло. На момент проведения государственной регистрации перехода права собственности нарушений прав третьих лиц выявлено не было.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Васильева А.Ю., в судебное заседание, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.ст. 113, 116 ГПК РФ надлежащим образом, 13.03.2012 г. в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила. В связи с её неявкой слушание дела было отложено на 09.04.2012 г.

09.04.2012 г. Васильева А.Ю. вновь не явилась в суд, хотя была извещена о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 113, 115 ГПК РФ надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Просьбы адресованной о разбирательстве дела в свое отсутствие суду от Васильевой А.Ю. не поступало.

В судебном заседании ответчик Масленникова А.А. не требовала рассмотрения ее искового заявления о выселении по существу, была согласна на оставление заявления без рассмотрения.

Учитывая то, что заявитель дважды, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, уважительности причин неявки не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд считает данное обстоятельство основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, исковое заявление Васильевой А.Ю. о выселении Масленниковой А.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно статье 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что <дата изъята> Масленников Ю.А. подарил Масленниковой (Васильевой) А.Ю. одноэтажную каркасно-камышитовую мазанку, находящуюся в <адрес>, и расположенную на участке размером <дата изъята>

Согласно решению Икрянинского районного суда Астраханской области от 25 октября 2010 г. установлен юридический факт принадлежности Васильевой А.Ю. договора дарения жилого дома по адресу: <адрес> от <дата изъята>, составленного и удостоверенного Бахтемирским сельским советом народных депутатов трудящихся <адрес>.

<дата изъята> между Масленниковым А.Ю. ( <данные изъяты> и Мамонтовой Л.В. был зарегистрирован брак, <дата изъята> у них <данные изъяты>

Судом установлено, что в период брака супруги Масленниковы построили спорный жилой дом площадью <данные изъяты> и предоставлен в собственность администрацией Бахтемирского сельсовета для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, площадью <данные изъяты>., который был оформлен на Масленникова А.Ю.

В соответствии с Выпиской от <дата изъята> из похозяйственной книги <номер изъят> лицевой счет <номер изъят>, за Васильевой А.Ю. значится домовладение, принадлежащее ей на праве личной собственности, состоящее из одноэтажного дома, 1984 г. находящееся в <адрес>, расположенное на земельном участке <данные изъяты>

В соответствии с Выпиской от <дата изъята> из похозяйственной книги <номер изъят>, лицевой счет <номер изъят>, за Масленниковым А.Ю. значится домовладение, принадлежащее ему на праве собственности, состоящее из одноэтажного каркасно-камышитового строения, обложенного кирпичом, находящееся в <адрес>, расположенное на земельном участке <данные изъяты>.

Согласно сведениям домовой книги, по адресу: <адрес>, первым членом хозяйства указан Масленников А.Ю., далее <данные изъяты>-Масленникова Е.А., <данные изъяты> Васильева А.Ю., прибывшая <дата изъята> Сведения о частном жилье: <данные изъяты>

Согласно сведениям домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрированы: Васильева А.Ю. с <дата изъята>, Масленников А.Ю. с <дата изъята>, Горбунова Е.А. с <дата изъята>, Масленникова Л.В. с <дата изъята>

Из свидетельства о праве собственности на землю за <номер изъят> от <дата изъята>, выданное Администрацией МО «Бахтемирский сельсовет», следует, что земля по адресу: <адрес> зарегистрирована за Масленниковым А.Ю.

Согласно извлечению из технического паспорта жилой дом по адресу: <данные изъяты>

Согласно судебно-строительной технической экспертизы <номер изъят>г. жилой <адрес> является вновь возведенным строением, так как фундамент выполнен в одно время под весь дом и стены выполнены единым каркасом с обшивкой камышитовыми матами, данный дом соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, пригоден для проживания и не создает угрозы жизни и здоровья гражданам, точный срок давности постройки определить трудно.

Из вышеуказанных документов, можно сделать вывод, что мазанка, подаренная Васильевой А.Ю. <дата изъята>, снесена, находящийся в настоящее время спорный жилой дом по вышеуказанному адресу является вновь возведенным.

Согласно уведомления АФ ФГУП «Ростехинвентаризация» Икрянинское отделение от <дата изъята> спорный дом, расположенный по адресу: <адрес> не введен в эксплуатацию, право на него не зарегистрировано.

Поскольку спорный жилой дом был построен в период брака между супругами Масленниковыми, а земельный участок также был предоставлен в период их брака, то, следовательно, является их совместной собственностью и подлежат разделу в равных долях.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имущества, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно свидетельству о смерти, Масленникова Л.В. <дата изъята> умерла, а после её смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> жилого дома, расположенных по адресу <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, наследниками первой очереди после умершей Масленниковой Л.В. являются <данные изъяты> Масленникова А.А. и Горбунова Е.А., <данные изъяты>- Масленников А.Ю. и <данные изъяты> - Мамонтова М.М. и Мамонтов В.Т.

Горбунова Е.А. принимать наследство после смерти матери отказалась, что подтверждается ее письменным заявлением, имеющимся в материалах дела.

Других наследников не установлено.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Мамонтова В.Т., Мамонтовой М.М., Масленниковой А.А. и признать за ними право собственности на наследственное имущество после смерти Масленниковой Л.В., умершей <дата изъята> определив их доли в праве собственности на наследственное имущество в виде <данные изъяты>, находящихся по адресу: <адрес> размере по <адрес> каждому.

Кроме того, суд, на основании вышеизложенного считает возможным удовлетворить и исковые требования Масленникова А.Ю., выделив доли Масленникова А.Ю. и Масленниковой Л.В. по <данные изъяты> каждому в совместно нажитом имуществе и признать за ним право собственности на <данные изъяты> жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

В судебном заседании установлено, что Масленников А.Ю., являясь собственником спорного земельного участка, поручил на основании доверенности от <дата изъята> К подарить его своей <данные изъяты> Васильевой А.Ю., <дата изъята> между К и Васильевой А.Ю. был заключен договор дарения указанного земельного участка, на основании которого Васильева А.Ю. получила свидетельство о государственной регистрации права на спорный земельный участок, площадью <данные изъяты>. и на спорный жилой дом по адресу: <адрес>.

Указанные действия в отношении спорного земельного участка Масленниковым А.Ю. через К были произведены во время судебного спора, тем самым нарушив права и охраняемые интересы Масленниковой А.А., Мамонтовой М. М., Мамонтова В.В.

Также при совершении отчуждения спорного недвижимого имущества по безвозмездной сделки, был нарушен п.3 договора дарения от <дата изъята>, в котором указано, что на момент заключения настоящего договора указанный земельный участок по заявлению сторон, несущих ответственность за нижеуказанные ведения никому не продан, не заложен, в судебном споре и под запрещением (арестом) не состоит, не обременен правами и претензиями третьих лиц: сервитутами, правами найма, аренды, пожизненного пользования и т.п., о которых стороны не могли не знать на момент подписания настоящего договора.

Таким образом, заключение договора дарения при наличии судебного спора, противоречит общим нормам гражданского законодательства, требованиям добросовестности, разумности и справедливости, и такая сделка не может признаваться законной и порождать гражданско-правовые последствия и, следовательно, договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от <дата изъята> является недействительным. А поскольку суд пришел к выводу о ничтожности договора дарения, то в данном случае необходимо применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде реституции: признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом.

Кроме того, Масленниковой А.А., Мамонтовой М.М. и Мамонтовым В.Т. были заявлены требования о признании недействительным договора дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от <дата изъята>, заключенного между К и Васильевой А.Ю., но они удовлетворению не подлежат, поскольку указанный договор не заключался.

Что касается требований Масленниковой А.А. о взыскании с Васильевой А.Ю. расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>, отправление телеграммы с уведомлением о проведении экспертизы в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, то они подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-198, 220- 221 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Васильевой А.Ю. к Масленниковой А.А. о выселении оставить без рассмотрения.

Иск Масленниковой А.А., Мамонтовой М.М., Мамонтова В.Т. к Васильевой А.Ю., Управлению Росреестра, Масленникову А.Ю. о признании договора дарения и свидетельства государственной регистрации права, признании права собственности удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения земельного участка от <дата изъята>, площадью <данные изъяты> из земель населенных пунктов, предоставленных для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, заключенный между К и Васильевой А.Ю.

Признать свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от <дата изъята>, <данные изъяты>, выданное Васильевой А.Ю. недействительным.

Признать свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, от <дата изъята>, <данные изъяты>, выданное Васильевой А.Ю. недействительным.

Признать общим совместным нажитым имуществом Масленникова А.Ю. Масленниковой Л.В. жилой дом, <адрес>.по адресу: <адрес>.

Выделить Масленниковой Любови Викторовне <данные изъяты> жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Выделить Масленникову А.Ю. <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Масленниковой А.А., Мамонтовой М.М., Мамонтовым В.Т. право собственности на <данные изъяты> жилого дома и <данные изъяты> земельного участка по адресу: <адрес> по <данные изъяты> за каждым.

Признать за Масленниковым А.Ю. право собственности на <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Васильевой А.Ю. в пользу Масленниковой А.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Масленниковой А.А., Мамонтовой М.М. и Мамонтова В.Т. отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2012 г.

СУДЬЯ ФИННИКОВА Е.А.

Свернуть