Мамонтова Татьяна Леонидовна

57RS0023-01-2024-004426-19

Дело №2-3823/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Богданец О.В.,

при секретаре Шевченко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Мамонтовой Татьяны Леонидовны к Муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление г. Орла» о предоставлении жилого помещения,

установил:

Мамонтова Т.Л. обратилась с иском в суд к МКУ «Жилищное управление г. Орла» о предоставлении жилого помещения.

В обоснование требований указала, что она является собственником жилого помещения – квартиры №14, общей площадью 23,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Орел, ул. Ватная д.16. Заключением межведомственной комиссии при администрации г. Орла от 14.08.2015 №871, многоквартирный жилой дом, где расположена квартира был признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г.Орла от 25.09.2015 №4299 «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного жилого дома №16 по ул. Ватная» установлен срок организации переселения граждан указанного дома до 30.12.2021 в соответствии с действующим законодательством. Ссылаясь на то, что состояние жилого дома, в котором расположена занимаемая истцом квартира, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, просила суд обязать ответчика предоставить ей благоустроенное жилое помещение – квартиру общей площадью не менее 23,4 кв.м., взамен аварийного жилого помещения, отвечающую установленным санитарным техниче...

...ским требованиям и находящуюся в границах Орловского муниципального округа.

В судебном заседании Мамонтова Т.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика муниципального казенного учреждения «Жилищное управление г. Орла» по доверенности Мазалова Н.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ч.1 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно ч.6 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Частью 7 ст.32 ЖК РФ установлено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 ст.32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Частью 8 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Статьей 24 Устава г.Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации г.Орла.

В соответствии с ч.4 ст.37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.

В судебном заседании установлено, что истцу мамонтовой Т.Л. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г.Орел, ул.Ватная д.16, кв.14, общей площадью 23,4 кв.м.

Истец зарегистрирована по адресу: г. Курск, ул. Бойцов 9-ой дивизии д.185 кв.28, намерена проживать в Орловской области в связи с проведением СВО, каких-либо иных жилых помещений в собственности не имеет.

По данным технического паспорта жилого помещения, что указанная квартира расположена на 2 этаже двухэтажного жилого дома, 1959 года постройки.

Постановлением администрации г. Орла от 25.09.2015 №4299 на основании заключения Орловской городской межведомственной комиссии по признанию жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № 871 от 14.08.2015, жилой дом № 16 по ул.Ватная в г. Орле признан аварийным и подлежащим сносу. Принято решение о направлении собственникам помещений указанного жилого дома требования о сносе дома в срок до 30.06.2021.

Этим же постановлением администрации г. Орла на Управление городского хозяйства администрации г. Орла, жилищный отдел администрации г. Орла и Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла возложена обязанность в срок до 30.12.2021 организовать переселение граждан из дома №16 по ул. Ватная в г. Орле в соответствии с действующим законодательством.

Постановление Правительства Орловской области от 29.03.2019 № 176 «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы» утверждена областная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы.

Приложением № 1 к областной адресной программе предусмотрен перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017, в который включен дом №16 по ул. Ватная г. Орла. При этом срок переселения установлен 01.03.2024.

Постановление Администрации г.Орла от 29.04.2019 № 1802 «Об утверждении ведомственной целевой программы «Муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Орел» на 2019 - 2025 годы» указанный жилой дом также включен в муниципальную адресную программу.

Указанной программой срок окончания расселения граждан многоквартирного жилого дома №16 по ул. Ватная г. Орла также предусмотрен до 01.03.2024.

Постановление Администрации г.Орла от 22.05.2024 № 2228 О внесении изменений в постановление администрации города Орла от 29.04.2019 № 1802 «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Орел» на 2019-2025 годы», планируемая дата окончания переселения установлена 01.03.2024.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что многоквартирный дом №16 по ул. Ватная г. Орла признан аварийным и подлежащим сносу, включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, срок окончания переселения установлен до 01.03.2024, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Мамонтовой Т.Л. о предоставлении жилого помещения.

При этом суд учитывает, что избранный стороной истца способ защиты своих прав (путем предоставления ей иного жилого помещения, а не выкупной цены) предполагает исключительно предоставление отдельного жилого помещения взамен аварийного жилого помещения.

Доводы ответчика, не могут служить основанием для отказа в иске.

Удовлетворение искового требования собственника жилого помещения о предоставлении благоустроенного жилого помещения, взамен жилого помещения признанного аварийным и подлежащим сносу, предполагает прекращение его права собственности на это жилое помещение с признанием права собственности на него за муниципальным образованием.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку являются обоснованными, документально подтвержденными.

руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Мамонтовой Татьяны Леонидовны к Муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление г. Орла» о предоставлении жилого помещения – удовлетворить.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Жилищное управление г. Орла» (№***) предоставить Мамонтовой Татьяне Леонидовне (№***) благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 23,4 кв.м., находящееся в г.Орле, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

После предоставления казенным учреждением «Жилищное управление г. Орла» Мамонтовой Татьяне Леонидовне в собственность жилого помещения, прекратить ее право собственности на жилое помещение – квартиру № 14 в доме №16 по ул.Ватная г.Орла, признав право собственности на него за муниципальным образованием «Город Орел».

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Жилищное управление г. Орла» (№***) в пользу Мамонтовой Татьяне Леонидовне (№***) расходы по оплате государственной пошлины в размер 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: О.В. Богданец

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16.07.2024.

УИД № 57RS0022-01-2024-000567-09

Производство № 2-1012/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Жилищное управление г. Орла» к Мамонтовой Татьяне Леонидовне об изъятии жилого помещения путем выкупа,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Жилищное управление г. Орла» (далее – МКУ «Жилищное управление г. Орла») обратилось в суд с иском к Мамонтовой Татьяне Леонидовне (далее-Мамонтова Т.Л., ответчик) об изъятии жилого помещения путем выкупа.

В обоснование требований указано, что Мамонтова Т.Л. является собственником жилого помещения №14, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Ватная, д. 16. Заключением Орловской городской межведомственной комиссии от 14.08.2015 г. №871 многоквартирный жилой (адрес обезличен) признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации города Орла от 25.09.2015 № 4299 «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного жилого (адрес обезличен)» на Управление городского хозяйства администрации города Орла возложена обязанность в срок до (дата обезличена) организовать переселение граждан из (адрес обезличен) в (адрес обезличен) в соответствии с действующим законодательством. Постановлением Правительства Орловской области от 29.03.2019 №176 утверждена областная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». Постановлением администрации города Орла от 29.04.2019 года №1802 утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Орел» на 2019-2025 годы». Согласно указанным программам многоквартирный жилой (адрес обезличен) в (адрес обезличен) планируется расселить в срок до (дата обезличена). В связи с аварийностью ж...

...илого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) собственнику (адрес обезличен) Мамонтовой Т.Л. было предложено заключить соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд согласно отчету об оценке выкупной рыночной стоимости за изымаемое жилое от 26.07.2023 № 833-23, выполненным ИП Кондратовым С.В. выкупная рыночная стоимость объекта оценки — на изымаемое жилое помещение, с учетом стоимости земельного участка, убытков, причиненных продавцу жилого помещения его изъятием составляет 1665817 руб. В адрес ответчика направлено уведомление с предложением заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Ответа на уведомление не поступило.

В связи с изложенным просят суд изъять жилое помещение (квартиру) (номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 23,4 кв.м., определить выкупную стоимость жилого помещения (квартиры) (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) размере 1665817 руб., прекратить право собственности Мамонтовой Т.Н. на жилое помещение (квартиру)(номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 23,4 кв.м., признать право собственности муниципального образования «Город Орёл» на жилое помещение (квартиру) (номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 23,4 кв.м., выселить Мамонтову Т.Л. со снятием с регистрационного учета из жилого помещения - (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 23,4 кв.м.

Представитель истца МКУ «Жилищное управление г. Орла» Княжевская Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мамонтова Т.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица администрации г. Орла в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, письменное заключение прокурора, считавшего заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд; предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника; в зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) одним из существенных условий договора о развитии застроенной территории, является обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 4 данной части; максимальные сроки выполнения указанного обязательства.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Как следует из ч 4. ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Из материалов дела следует, что Мамонтова Т.Л. согласно выписке из ЕГРН является собственником (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен).

Заключением Орловской городской межведомственной комиссии от 14.08.2015 г. №871 многоквартирный жилой (адрес обезличен) признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Орла от 25.09.2015 № 4299 «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного жилого (адрес обезличен)» на Управление городского хозяйства администрации города Орла возложена обязанность в срок до 30.12.2021 организовать переселение граждан из (адрес обезличен) в (адрес обезличен) в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Правительства Орловской области от 29.03.2019 №176 утверждена областная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

Постановлением администрации города Орла от 29.04.2019 года №1802 утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Орел» на 2019-2025 годы».

Согласно указанным программам многоквартирный жилой (адрес обезличен) в (адрес обезличен) планируется расселить в срок до 31.12.2023 года.

Согласно отчету об оценке выкупной рыночной стоимости за изымаемое жилое от 26.07.2023 № 833-23, выполненным ИП Кондратовым С.В. выкупная рыночная стоимость объекта оценки - на изымаемое жилое помещение, с учетом стоимости земельного участка, убытков, причиненных продавцу жилого помещения его изъятием составляет 1665817,00 руб.

В адрес ответчика направлено уведомление о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Ответа на уведомление не поступило.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МКУ «Жилищное управление г. Орла» к Мамонтовой Татьяне Леонидовне об изъятии жилого помещения путем выкупа.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобождается от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Жилищное управление г. Орла» к Мамонтовой Татьяне Леонидовне об изъятии жилого помещения путем выкупа – удовлетворить.

Изъять у Мамонтовой Татьяны Леонидовны, (дата обезличена) года рождения, (адрес обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 23,4 кв.м., путем выплаты возмещения за объект недвижимости в размере 1665817,00 руб.

Прекратить право собственности Мамонтовой Татьяны Леонидовны, (дата обезличена) года рождения, на жилое помещение – (адрес обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 23,4 кв.м.

Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на (адрес обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 23,4 кв.м.

Выселить Мамонтову Татьяну Леонидовну, (дата обезличена) года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Настоящее решение является основанием для снятия Управлением по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области Мамонтовой Татьяны Леонидовны, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен).

Взыскать Мамонтовой Татьяны Леонидовны, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2024 года.

Судья Ю.В. Большакова

УИД 57RS0022-01-2024-000567-09

Производство № 2-1727/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2024 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шечилиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Жилищное управление г. Орла» к Мамонтовой Татьяне Леонидовне об изъятии жилого помещения путем выкупа,

установил:

В производстве Заводского районного суда г. Орла находится гражданское дело № 2-1727/2024 по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Жилищное управление г. Орла» к Мамонтовой Татьяне Леонидовне об изъятии жилого помещения путем выкупа.

В судебное заседание представитель истца МКУ «Жилищное управление г. Орла» не явился, о месте и времени рассмотрения дел извещен надлежаще. От представителя истца по доверенности Кочергина Ю.А. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.

Ответчик Мамонтова Т.Л., прокурор Заводского района г. Орла о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предварительное судебное заседание по делу проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания...

....

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд принимает отказ истца муниципального казенного учреждения «Жилищное управление г. Орла» от исковых требований к Мамонтовой Татьяне Леонидовне об изъятии жилого помещения путем выкупа, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, а также в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, в связи с прекращением производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца муниципального казенного учреждения «Жилищное управление г. Орла» от исковых требований к Мамонтовой Татьяне Леонидовне об изъятии жилого помещения путем выкупа.

Производство по гражданскому делу № 2-1727/2024 по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Жилищное управление г. Орла» к Мамонтовой Татьяне Леонидовне об изъятии жилого помещения путем выкупа - прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Большакова

Дело №2-7272/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

с участием прокурора Устюговой А.Ю.

при секретаре Безганс Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 06 июля 2015 года

гражданское дело по иску Мамонтовой Т.Л. к Открытому акционерному обществу «Русская Страховая Транспортная Компания», Сивожелезову А.С. и Клоковой М.А. о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Мамонтова Т.Л. направила в Куйбышевский районный суд города Омска настоящий иск, указав, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на парковке гипермаркета «<адрес>» по <адрес> водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Сивожелезову А.С., допустил столкновение со стоящим автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, в результате чего причинен вред ее (истца) здоровью средней тяжести.

Виновной в причинении ей вреда признана водитель Клокова М.А., не имеющая права управления транспортными средствами, которой Сивожелезов А.С. добровольно передал свой автомобиль.

Гражданская ответственность владельцев автомобиля причинителя вреда застрахована в ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в <адрес>, а затем до ДД.ММ.ГГГГ – на амбулаторном лечении, пока передвигалась с помощью костылей.

До повреждения здоровья она не работала. Величина прожиточного минимума для трудоспособного населения за ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлен...

...ию Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ установлена в 8731 рубль.

Отсюда, за обозначенный период нетрудоспособности в 2 месяца 18 дней размер утраченного заработка для нее составит 22531 рубль 70 копеек.

Просила взыскать в ее пользу:

- с ОАО «РСТК» - 22531 рубль 70 копеек утраченного заработка;

- с Сивожелезова А.С. и Клоковой М.А. солидарно 150000 рублей денежной компенсации морального вреда (л.д.3-7, 9).

Определением Куйбышевского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано на рассмотрение Первомайского районного суда города Омска по месту проживания истца (л.д.22).

В судебном заседании истец Мамонтова Т.Л. и представляющий ее интересы адвокат Чмырь А.В. поддержали свои доводы и требования.

Представители ответчика - ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», а также ответчики Сивожелезов А.С. и Клокова М.А. в судебное заседание не явились, были извещены (л.д.31, 33-35).

Представляющий ответчика Сивожелезова А.С. адвокат Тундыков М.А. требования к своему доверителю не признал. Полагает, что его доверитель не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Выслушав перечисленных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении № в отношении Клоковой М.А. (л.д.37, 38-90) и настоящего гражданского дела, выслушав заключение прокурора Устюговой А.Ю., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему:

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено:

- пункт 1 статьи 1064 - вред, причиненный личности… гражданина…, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда…;

- пункт 2 статьи 1064 - лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда;

- статья 1072 - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба;

- пункт 1 статьи 1079 – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… либо на ином законном основании (…по доверенности на право управления транспортным средством...).

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, определено:

- «Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством… К водителю приравнивается обучающий вождению (пункт 1.2);

- пункт 2.1 – водитель механического транспортного средства обязан:

- пункт 2.1.1 - иметь при себе…:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории и подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство…;

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом;

- пункт 2.7 – водителю запрещается: …передавать управление транспортным средством… лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Право на управление транспортными средствами категорий «В» предоставляется лицам, достигшим восемнадцатилетнего возраста (пункт 2 статья 26 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на день рассматриваемого события) предусмотрено:

- владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на …законном основании (…доверенность на право управления транспортным средством…)…;

- водитель - лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо (статья 1);

- статья 14 – страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

…указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред…;

- пункт 1 статьи 15 - обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована;

- пункт 2 статьи 15 - договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из представленных материалов, в том числе, постановления судьи Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут на парковке гипермаркета «<адрес>» водитель Клокова М.А., не имея права управления транспортными средствами, следовала на принадлежащем Сивожелезову А.С., с согласия и в присутствии последнего, автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, однако в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, и допустила наезд на стоящий автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением Чмыря Д.А., в результате чего пассажир последнего Мамонтова Т.Л. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д.38-90, 91-94, 95-101).

Свою вину в причинении вреда здоровью истца ответчик Клокова М.А. более не оспаривала.

Вина пассажира Мамонтовой Т.Л. в причинении ей вреда отсутствует. Ко второму водителю-участнику рассматриваемого события истец претензии и требований не предъявляет.

Обязательная гражданская ответственность владельцев автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> без ограничения количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, на срок с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» (л.д.64).

Водительское удостоверение категории «В» Клокова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года, получила только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

Между сторонами возник спор о том, кто является надлежащим ответчиком по требованиям истца – Сивожелезов А.С. или Клокова М.А., а также о наличии солидарной ответственности перечисленных лиц.

Оценив в совокупности приведенные положения действующего законодательства и обстоятельства рассматриваемого события, суд полагает возможным отметить, что поскольку Клокова М.А., будучи совершеннолетней, управляя автомобилем Сивожелезова А.С. с согласия и в присутствии последнего, но не занимающегося обучением, то есть на законном основании, являлась водителем и владельцем обозначенного автомобиля.

Понятие «водитель» буквально закон не связывает с наличием либо отсутствием водительского удостоверения (права управления транспортными средствами). Отсутствие такого документа (права) не прекращает ответственность страховщика по договору обязательного страхования владельце транспортных средств, влечет административную ответственность, как водителя, так и собственника (владельца), передавшего автомобиль водителю (статья 12.7 КоАП РФ). За причинение же вреда третьим лицам в данном случае возникает гражданская ответственность непосредственного причинителя вреда – водителя; основания же для возложения ответственности по возмещению вреда полностью либо солидарно на собственника транспортного средства отсутствуют (статьи 321-323, пункт 2 статьи 1079, статья 1080 ГК РФ).

Отсюда, в силу статей 15, 150-151, 927, 929, 931, 935, 936, 1064, 1072, 1079, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» является надлежащим ответчиком по требованиям Мамонтовой Т.Л. в части возмещения вреда здоровью - выплате страхового возмещения (утраченный заработок) в пределах установленной законом страховой суммы в 1600000 рублей, а Клокова М.А. – в части материального ущерба и иных возможных расходов (убытков) сверх страховой суммы или расходов, не предусмотренных для возмещения страховщиком, а также денежной компенсации морального вреда.

Согласно справками и выписке из карты стационарного больного № Мамонтова Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с места рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия бригадой скорой помощи была доставлена в травматолого-ортопедическом отделении <адрес>, где находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Выписывается под амбулаторное наблюдения травматолога по месту жительства. Рекомендовано: соблюдение ортопедического режима, ходьба с костылями с дозированной нагрузкой (л.д.8, 45, 47, 56).

На амбулаторном лечении Мамонтова Т.Л. находилась до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, общий период полной нетрудоспособности для Мамонтовой Т.Л. составил 2 месяца 18 дней.

До повреждения здоровья истец не работала.

Доказательства иного и обратного ответчики не предоставили, заявленные факты не оспорили.

По заключениям эксперта БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ и № у Мамонтовой Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые, как возникшие в едином механизме травмы, квалифицируются в совокупности, причинили пострадавшей средний вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше трех недель (пункт 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненных здоровью человека) (л.д.63, 79-83).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь…

Согласно статье 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности (пункт 1); в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4).

При определении утраченного истцом заработка следует исходить из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2014 года №1321 за III квартал 2014 года в размере 8731 рубль, и с учетом утраты истцом трудоспособности в периоды стационарного и амбулаторного лечения на 100%.

Отсюда, расчеты истца в отношении утраченного заработка в заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 2 месяца 18 дней являются правильными, а утраченный заработок (доход) составит <данные изъяты>, который подлежит взысканию с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в счет страхового возмещения за вред здоровью, размер которого по закону требования истца не превышают, в том числе и с учетом ранее взысканного судом страхового возмещения за вред здоровью в пользу второго потерпевшего в сумме 10345 рублей 30 копеек (л.д.95-101).

Кроме того, поскольку причинение ответчиком Клоковой М.А. телесных повреждений истцу, а также связанных с этим физических и нравственных страданий, как основание компенсации морального вреда, достоверно подтверждено, то и требования истца и о денежной компенсации причиненного ей морального вреда являются правомерными (статьи 150, 151, 1099-1101 ГК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда; действия ответчика как водителя, выразившиеся в весьма грубом нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации; характер причиненных истцу телесных повреждений, тяжесть вреда здоровью последней, явно неблагоприятные последствия травм; длительность лечения, отсутствие вины самого истца, требования разумности и справедливости (статьи 150-151, 1099-1101 ГК РФ), в счет денежной компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца следует взыскать 110000 (сто десять тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, ….договор страхования, как личного, так и имущественного…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности… об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13)…

В свою очередь, согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако поскольку доказательства обращения истца к страховщику для получения страхового возмещения до подачи иска в суд не предоставлены, нет и оснований для взыскания возможного по закону штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская Страховая Транспортная Компания»:

- в пользу Мамонтовой Т.Л. 22531 рубль 70 копеек (двадцать две тысячи пятьсот тридцать один рубль 70 копеек) страхового возмещения (утраченного заработка);

- в местный бюджет государственную пошлину в сумме 876 рублей.

Взыскать с Клоковой М.А.:

- в пользу Мамонтовой Т.Л. 110000 (сто десять тысяч) рублей денежной компенсации морального вреда;

- в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Судья Решение суда вступило в законную силу 15.08.2015 года.

Мотивированное решение будет изготовлено 06 августа 2013 года.

Дело № 2-603/2013

г. Нарьян-Мар 01 августа 2013 года.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием представителя истца Кузнецовой О.В.

представителя ответчика Вавиловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонтовой Татьяны Леонидовны к Управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа о восстановлении в очереди, признании участником подпрограммы «Меры социальной поддержки населения при кредитовании или заимствовании на приобретение (строительство) жилья» долгосрочной целевой программы Ненецкого автономного округа «Жилище» на 2011-2022 годы»,

У С Т А Н О В И Л :

Мамонтова Т.Л. обратилась в суд с иском к Управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа о восстановлении в очереди, признании участником подпрограммы «Меры социальной поддержки населения при кредитовании или заимствовании на приобретение (строительство) жилья» долгосрочной целевой программы Ненецкого автономного округа «Жилище» на 2011-2022 годы».

Требования мотивировала тем, что распоряжением ответчика от 11 мая 2012 года №185-р она поставлена на учет и признана участником подпрограммы «Меры социальной поддержки населения при кредитовании или заимствовании на приобретение (строительство) жилья» долгосрочной целевой программы Ненецкого автономного округа «Жилище» на 2011-2022 годы. Распоряжением от 24 мая 2013 года №289-р она снята с учета в связи с утратой права на получение социальной выплаты. Основанием для снятия с уч...

...ета послужило то, что в указанною подпрограмму внесены изменения, согласно которым граждане вправе претендовать на получение социальной поддержки при жилищном, в том числе ипотечном, кредитовании только один раз.

Полагает указанные действия ответчика незаконными, поскольку изменения в нормативно-правовой акт не имеют обратной силы и сами по себе не являются основанием для снятия с учета, в связи с чем просит обязать ответчика восстановить ее на учете граждан, в качестве участника подпрограммы «Меры социальной поддержки населения при кредитовании или заимствовании на приобретение (строительство) жилья» долгосрочной целевой программы Ненецкого автономного округа «Жилище» на 2011-2022 годы» за регистрационным номером №2358.

Истец в судебное заседание не явилась. Ее представитель Кузнецова О.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Вавилова Т.В. с иском не согласилась, полагая, что истец не удовлетворяет требованиям участника подпрограммы.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Судом установлено, что Мамонтова Т.Л. на основании Распоряжения Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа от 11 мая 2012 года №185-р поставлена на учет и признана участником подпрограммы «Меры социальной поддержки населения при кредитовании или заимствовании на приобретение (строительство) жилья» долгосрочной целевой программы Ненецкого автономного округа «Жилище» на 2011-2022 года» (далее - Подпрограмма) за регистрационным номером 2358.

Распоряжением ответчика от 24 мая 2013 года №298-р Мамонтова Т.Л. была снята с учета участника Подпрограммы на основании пп.5 п.11 Положения.

Из Уведомления от 27 мая 2013 года №1576 следует, что основанием для снятия истца с учета послужило внесение 20 июня 2012 года изменений в долгосрочную целевую программу Ненецкого автономного округа «Жилище» на 2011-2022 годы, в соответствии с которыми граждане вправе претендовать на получение социальной поддержки при жилищном, в том числе ипотечном кредитовании только один раз.

В соответствии со ст. 3 Закона НАО от 11.12.2002 № 381-оз «О развитии ипотечного жилищного кредитования в Ненецком автономном округе» (далее Закон НАО № 381-оз), с целью осуществления социальной поддержки жителей округа и развития долгосрочного ипотечного кредитования в Ненецком автономном округе принимаются соответствующие целевые программы

Постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 09 сентября 2010 года № 172-п утверждена долгосрочная целевая программа Ненецкого автономного округа «Жилище» на 2011-2022 годы, которой предусмотрено, что граждане, получавшие ранее социальную поддержку на приобретение (строительство) жилья на территории Ненецкого автономного округа за счет средств окружного и местных бюджетов, имеют право на государственную поддержку в рамках настоящей подпрограммы, при этом размер социальных выплат определяется с учетом уменьшения нормы общей площади жилого помещения.

В соответствии с изменениями, внесенными 21 марта 2012 года в Закон НАО № 381-оз, граждане, ранее получавшие из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации бюджетные средства для строительства (приобретения) жилья в климатически благоприятных регионах России, либо на приобретение (строительство) жилья в Ненецком автономном округе, не вправе претендовать на получение социальной поддержки при ипотечном жилищном кредитовании в соответствии с настоящим законом, за исключением граждан, ранее участвовавших в получении таких бюджетных средств, в возрасте до 18 лет в составе семьи заявителя.

Постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 20 июня 2012 года № 171-п Подпрограмма приведена в соответствии с законом. Граждане вправе претендовать на получение социальной поддержки при жилищном, в том числе ипотечном кредитовании только один раз.

Таким образом, до внесения изменений в подпрограмму Ненецкого автономного округа каких-либо препятствий для участия Мамонтовой Т.Л. в целевой программе не имелось, что подтверждается пояснениями представителя ответчика. Более того, нормативные правовые акты прямо предусматривали возможность участия в долгосрочной целевой программе лиц, ранее получавших бюджетные средства на приобретение (строительство) жилья в Ненецком автономном округе в установленном порядке.

По смыслу положений Конституции Российской Федерации (статьи 54, 57) закон, ухудшающий положения граждан, обратной силы не имеет. Конституционное требование о недопустимости придания обратной силы законам, устанавливающим новые положения, ухудшающие положения граждан, распространяется в равной степени, как на федеральные законы, так и на законы субъектов федерации, а также на иные нормативно-правовые акты.

При этом, из представленных материалов следует, что на момент постановки истца на учет в качестве участника подпрограммы, ответчику было известно о получении Мамонтовой Т.Л. социальной поддержки на приобретение жилья. Указанное обстоятельство подтверждается уведомлением от 11 мая 2012 года №1340 и не оспаривается сторонами.

Также ответчиком подтверждается, что на момент принятия Мамонтовой Т.Л. в качестве участника подпрограммы она соответствовала всем требованиям.

Таким образом, суд считает, что требования Мамонтовой Т.Л. о восстановлении на учете граждан, в качестве участника подпрограммы «Меры социальной поддержки населения при кредитовании или заимствовании на приобретение (строительство) жилья» долгосрочной целевой программы Ненецкого автономного округа «Жилище» на 2011-2022 годы» подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамонтовой Татьяны Леонидовны к Управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа о восстановлении в очереди, признании участником подпрограммы «Меры социальной поддержки населения при кредитовании или заимствовании на приобретение (строительство) жилья» долгосрочной целевой программы Ненецкого автономного округа «Жилище» на 2011-2022 годы» удовлетворить.

Обязать Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа восстановить Мамонтову Татьяну Леонидовну на учете граждан, в качестве участника подпрограммы «Меры социальной поддержки населения при кредитовании или заимствовании на приобретение (строительство) жилья» долгосрочной целевой программы Ненецкого автономного округа «Жилище» на 2011-2022 годы» за регистрационным номером №2358.

Взыскать с Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа в пользу Мамонтовой Татьяны Леонидовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей (Двести рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий В.В.Распопин