Маморцев Дмитрий Евгеньевич

Дело № 2-1002/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журавлева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маморцевой О.В. к Маморцеву Д.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Маморцева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Маморцеву Д.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Маморцев Дмитрий Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ который был зарегистрирован истцом. На момент регистрации ответчик являлся мужем истца. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик не проживает в её квартире. Брак истца с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Его точное место пребывания и постоянное место жительства истцу не известны. Проживают где-то в <адрес> на съемных квартирах. Каких-либо вещей ответчика в её квартире нет, членом её семьи ответчик не являются, родственных отношений они не поддерживают. Регистрация ответчика в её квартире мешает ей пользоваться указанным имуществом по своему усмотрению, увеличивает расходы по оплате коммунальных услуг. Кроме того, ответчик, не является членом её семьи в любой момент может претендовать на проживание в квартире, что ей не нужно. Каких-либо договоров найма с отве...

...тчиком не заключалось.

На основании изложенного, ссылаясь на положения гражданского и жилищного законодательства, истец просит суд признать Маморцева Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Маморцева О.В. не явилась, согласно поступившему заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Маморцев Д.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явился. Сведениями о фактическом месте жительства ответчика суд не располагает. В отношении ответчика дело рассмотрено по правилам ст. 119 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле в качестве представителя ответчиков адвоката Чеученко В.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая просила суд постановить законное и обоснованное решение.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом и интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавая имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаясь им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При рассмотрении дела установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе является Маморцева О.В., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской ЕГРН от 18.11.2019г.

В данном домовладении зарегистрирован и не проживает ответчик по делу Маморцев Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается адресной справкой.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец, как собственник жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, и соответственно заключать или не заключать с ответчиками соглашение на предмет пользования спорным жилым помещением.

Доказательств о наличии какого-либо соглашения между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением суду представлено не было.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» граждане РФ могут сниматься с регистрационного учета по месту жительства в связи с признанием утратившими права пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, установив, что ответчики не проживают в домовладении истца, членами семьи истца не являются, место их жительства не известно, а факт регистрации не имеет самостоятельного юридического значения для признания права пользования жилым помещением, наличие регистрации ответчиков в указанном жилом помещении препятствует истцу в осуществлении им жилищных прав, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Маморцевой О.В. к Маморцеву Д.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Маморцева Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Журавлев

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2019 года.

К делу №5-362/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2019 года п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Алейнер О.А., изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Маморцева Д.Е., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

22.07.2019 года в Матвеево-Курганский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Маморцева Д.Е. по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о передачи дела по подведомственности мировому судье по следующим основаниям.

В силу требований ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье следует решить вопрос о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ данная категория дел рассматривается судьями районных судов, лишь, в том случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования

Положения ст.28.7 КоАП РФ устанавливают основания и процедуру проведения административного расследования, назначение которого является необходимым в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и направленные на установление всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, правильную квалификацию и процессуальное оформление. Таким образом, проведение административного расследование должно состоят...

...ь из реальных действий должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, направленных на получение дополнительных сведений и доказательств.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Из имеющихся в материалах дела документов видно, что все действия, связанные с выявлением административного правонарушения, а также действия, инициирующие возбуждение дела об административном правонарушении были выполнены в короткий временной промежуток, не требуя значительных временных затрат, какие-либо экспертизы по делу не проводились.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное расследование фактически не проводилось.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Учитывая, что по указанному административному делу административное расследование фактически не проводилось, поскольку не требовало значительных временных затрат направленных на проведение экспертизы, установления всех обстоятельств правонарушения, следовательно, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Маморцева Д.Е. подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности соответствующему мировому судье Матвеево-Курганского района Ростовской области, поскольку рассмотрение настоящего дела не относится к компетенции судей районных судов.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении в отношении Маморцева Д.Е. и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области для рассмотрения по существу.

Судья О.А. Алейнер