Мордашёв Евгений Михайлович

производство № 2-2665/2023

дело № 67RS0003-01-2023-002907-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

Председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Видениной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордашёва Евгения Михайловича к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Мордашёв Е.М. обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, указав в обоснование требований, что его отцом - Мордашёвым М.Ю. 25.04.2011 составлено завещание, которым последний завещал своей дочери Чайковой (Парахиной) Е.М.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Мордашёв М.Ю. умер. ДД.ММ.ГГГГ Парахиной Е.М. составлено нотариальное заявление, в котором она не возражает против получения свидетельства о праве на наследство Мордашёвым Е.М., фактически вступившим во владение спорным наследственным имуществом. Просит суд признать за истцом право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Истец Мордашёв Е.М. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Батрасова Д.А., которые заявленные требования поддержал, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представив письменное ходатайство о его проведении в свое отсутств...

...ие. В поданном в адрес суда ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Парахина Е.М. в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, в которых не возражала против удовлетворения требований Мордашева М.Ю.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки ЕГРН от 28.06.2023, представленной филиалом ППК «Роскадастр» по Смоленской области, Мордашёву М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит 2/3 доли, а Мордашеву Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Мордашёв Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном Мордашёва М.Ю., Мордашёвой Н.П., что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ

Мордашёва Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью Мордашёва М.Ю., Мордашёвой Н.П., что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Мордашёв М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., завещал 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Чайковой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается завещанием №

ДД.ММ.ГГГГ Мордашёв М.Ю. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Обосновывая свои требования, истец указал, что после смерти Мордашёва М.Ю. фактически вступил во владение спорным наследственным имуществом, поскольку продолжает проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принимает необходимые меры по ее сохранению и несет бремя по содержанию.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст.131 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст.1154 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Таким образом, фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

По общему правилу, фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 20.10.2003 N 22-ВОЗ-5, к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.п.34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Таким образом, действующее законодательство закрепляет правовую презумпцию принадлежности имущества наследодателя принявшему его наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия, получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности.

В судебном заседании установлено, что Мордашёв М.Ю. оставил после себя завещание.

Как следует из завещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), наследником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является Чайкова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ответа Смоленской областной нотариальной палаты от 05.07.2023 и нотариуса <данные изъяты> от 03.07.2023, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Мордашёва М.Ю., не заводилось.

При этом, в силу заявления Парахиной Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> Парахина Е.М. подтвердила, что ей известно об открытии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Мордашёва М.Ю.; сообщила, что ее пропущен срок для принятия наследства; в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет; фактически в управление наследственным имуществом не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство Мордашёвым Е.М.

Как следует из свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Чайкова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. вступила в брак с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего ей присвоена фамилия Парахина.

В силу изложенных обстоятельств, суд приходит к убеждению о наличии достаточных оснований для признания за Мордашёвым Е.М. права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер №, общей площадью 61 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Мордашёва Евгения Михайловича удовлетворить.

Признать за Мордашёвым Евгением Михайловичем (№) право собственности в порядке наследования на 2/3 доли в квартире № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова

уголовное дело №1-299/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 16 ноября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Ланцов А.Б.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Шмыдова Н.А.,

подсудимого: Мордашёва Е.М.,

защитника: адвоката Царевой Н.В., представившей ордер и удостоверение,

потерпевшей: Потерпевший №1,

при секретаре: Тесля Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мордашёва Евгения Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: : <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28 февраля 2012 года приговором Промышленного районного суд г.Смоленска по ст.163 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.163 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-17 января 2014 года освобожден по отбытии срока наказания,

ранее задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ с 25 августа 2018 года по 30 августа 2018 года,

находящегося под домашним арестом с 30 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мордашёв Е.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Около 10 часов 45 минут 20 августа 2018 года Мордашёв Е.М. при входе в магазин «Евроопт», расположенный по адресу: г.Смоленск, ул.Кирова, д.28, обратил внимание на велосипед торговой марки ...

...«Nishiki», с рамой красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который не был пристегнут к металлическому дорожному ограждению при помощи велосипедного троса.

На выходе из магазина «Евроопт», расположенного по адресу: г.Смоленск, ул.Кирова, д.28, в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 00 минут 20 августа 2018 года у Мордашёва Е.М. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, а именно велосипеда марки «Nishiki», с рамой красного цвета стоимостью 20 000 рублей, снабженного велосипедной тканевой сумкой красного цвета с черной полосой стоимостью 518 рублей 93 копейки и велосипедным тросом красного цвета стоимостью 156 рублей 58 копеек.

Мордашёв Е.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, 20 августа 2018 года в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 00 минут, находясь у входа в магазин «Евроопт», расположенный по адресу: г.Смоленск, ул.Кирова, д.28, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих умышленных преступных действий, взял, тем самым тайно похитил, велосипед марки «Nishiki», с рамой красного цвета стоимостью 20 000 рублей, снабженный велосипедной тканевой сумкой красного цвета с черной полосой стоимостью 518 рублей 93 копейки и велосипедным тросом красного цвета стоимостью 156 рублей 58 копеек. Затем Мордашёв Е.М., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных, преступных действий Мордашёва Е.М., потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 675 рублей 51 копейку.

При ознакомлении с материалами дела в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимым Мордашёвым Е.М. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что Мордашёв Е.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления, максимальный срок наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого Мордашёва Е.М. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Мордашёв Е.М. совершил преступление средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает обстоятельство, определенное п.«и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ-явку с повинной, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, а также раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие заболеваний у подсудимого, наличие заболеваний у его отца.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Так как суд признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, наказание подлежит назначению с учетом ст.68 ч.2 УК РФ, то есть не менее одной трети части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ суд не находит.

Характеризуя личность подсудимого Мордашёва Е.М., суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.187, 189, 191), по месту работы положительно, с 14 августа 2018 года состоит на учете в ОГБУЗ «СОНД» с диагнозом «<данные изъяты> (т.1 л.д.174), на учете ОГБУЗ «СОПКД» не состоит (т.1 л.д.185), ранее судим (т.1 л.д.150-155, л.д.156-157).

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №1025 от 06 сентября 2018 года, Мордашёв Е.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Мордашёва Е.М. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии алкогольного опьянения. У Мордашёва Е.М. обнаруживаются признаки <данные изъяты>. Признаков зависимости от алкоголя не обнаруживает. Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы Мордашёв Е.М. во время совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Мордашёв Е.М может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Мордашев Е.М. не нуждается. Выявленные у Мордашёва Е.М. психические расстройства не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В отношении Мордашёва Е.М. рекомендуется применение лечебных и медико-реабилитационных мероприятий у врача-нарколога, которые ему не противопоказаны (т.1 л.д.179-181)

Выявленные экспертами изменения психики <данные изъяты> суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

В соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, наказание не может превышать двух третей наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

К Мордашёву Е.М. ст.15 ч.6 УК РФ не может быть применена, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также рецидив преступлений, суд находит необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако, суд находит возможным при назначении Мордашёву Е.М. наказания в виде лишения свободы, применить к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Так как ущерб возмещен в полном объеме производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Мордашёва Евгения Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Мордашёва Евгения Михайловича обязанности: в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по Смоленской области, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Смоленской области. В течении 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти лечебные и медико-реабилитационные мероприятия у врача-нарколога

Меру пресечения Мордашёву Е.М. до вступления приговора в законную силу домашний арест изменить на подписку о невыезде.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 20 августа 2018 года- хранить при материалах уголовного дела.

- шорты, изъятые 25 августа 2018 года в ходе обыска в квартире, расположенной по адресу: <адрес>-вернуть по принадлежности Мордашёву Е.М..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо подачи апелляционного представления государственным обвинителем, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копий апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Б.Ланцов