Мамуло Николай Павлович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлев Д. В. с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Туркменистан, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по <адрес> - 2 в городе Салехарде, со средним профессиональным образованием, не работающего и не имеющего права осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего двоих совершеннолетних, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в сфере миграционного законодательства

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

Гражданин Республики Туркменистан ФИО1 находился на территории Российской Федерации с 2001 года.

Срок его законного пребывания в стране истёк

Однако, Тимофей Валериу продолжает незаконно проживать в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 05 мин. он находился рядом с домом № по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения и не имея документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации.

В судебном заседании виновным себя признал в по...

...лном объёме.

Подтвердил факт отсутствия у него документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации. Пояснил, что въехал на территорию Российской Федерации в конце 2001 году. С тех пор постоянно проживает в городе Салехарде вместе с женой и двумя детьми - гражданкой Российской Федерации. Его попытки оформить российское гражданство оказались безуспешными.

Помимо признательных объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности фактические обстоятельства дела подтверждаются также протоколом об административном правонарушении, копией паспорта иностранного гражданина, сообщением о выявленном правонарушении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.Оснований для отнесения данного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли.

Нарушений закона на стадии возбуждения дела не допущено.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая сложное имущественное положение ФИО1 суд считает необходимым назначить ему штраф в минимальном размере по санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации назначается в качестве обязательного дополнительного наказания.

Между тем, ФИО1 состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, является отцом двоих детей - граждан Российской Федерации.

Он проживает вместе с семьёй, материально поддерживает близких ему людей.

При таких данных административное выдворение ФИО1 с территории Российской Федерации необоснованно негативно скажется не только на виновном лице, но и на членах его семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.

Это в свою очередь противоречит ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 – 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданина Республики Туркменистан ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель – Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автониму округу (УМВД России по ЯНАО) ИНН 8901003107, р/с 40№ банк РКЦ <адрес>, БИК 047182000, КПП 890101001, КБК 18№, ОКТМО 71951000.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Салехард 22 марта 2017 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Щепкина Т.Ю., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, состоящего в браке, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в рамках проведения операции "<данные изъяты>" при проверке соблюдения миграционного законодательства, по адресу: <адрес>, выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, который прибыл в Российскую Федерацию в 2001 году, для временного проживания, однако впоследствии в установленный срок территорию Российской Федерации не покинул и с июня 2004 года по настоящее время уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечению установленного срока пребывания, в нарушение требований п. 2 ч. 1 и ч. 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской...

... Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что является гражданином <данные изъяты>, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Виновным себя признал и пояснил, что действительно, границу Российской Федерации пересек в июне 2001 года.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Вина ФИО1 в уклонении от выезда из Российской Федерации, по истечении установленного срока пребывания, помимо его признательных показаний, подтверждается также исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются объяснения ФИО1 о согласии с инкриминируемым административным правонарушением;

- паспортом гражданина <данные изъяты>, согласно которому, ФИО1 является гражданином указанной республики.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу.

Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которых, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, поскольку диспозиция части 4 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и 2 настоящей статьи.

Тогда как по постановлению Салехардского городского суда от 20.07.2016 ФИО1 был привлечён к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, при этом сведений о его привлечении к административной ответственности в указанный период времени по части 1 или части 2 приведённой статьи - не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины в совершенном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ).

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, степень общественной опасности содеянного, материальное и семейное положение ФИО1.

Принимая во внимание характер и длительность правонарушения в сфере миграционного контроля, наличие как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку имеются обстоятельства, препятствующие исполнению этого вида наказания.

Так, из представленных письменных доказательств и объяснений ФИО1 следует, что на территории Российской Федерации он проживает длительный период времени, состоит в браке с ФИО16, являющейся гражданкой Российской Федерации, и имеют двоих дочерей - ФИО17 и ФИО18, также имеющих гражданство Российской Федерации.

Суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которых, суду необходимо учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

В связи с перечисленными выше обстоятельствами, наличием близких родственников, являющихся гражданами России, учитывая положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практики Европейского Суда по правам человека, в интересах членов семьи ФИО1, суд полагает возможным не применять к последнему такой меры ответственности - как выдворение за пределы Российской Федерации, в виду её несоразмерности в данном случае целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданина <данные изъяты> ФИО20 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель УФК по ЯНАО (ОМВД России по г. Салехарду) ИНН: 8901003097; КПП: 890101001; код ОКТМО: 71951000; БИК: 047182000; счет: 40101810500000010001; КБК 18811690040046000140, идентификатор: 18880389160002592438.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья Т.Ю. Щепкина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 29 мая 2018 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Токмакова Н.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Мамуло Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Казахской СССР, не работающего, женатого, не имеющего иждивенцев, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2018 года УУП ОМВД России по г. Салехарду ФИО3 в отношении Мамуло Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 марта 2018 года протокол об административном правонарушении № от 27 февраля 2018 года в отношении Мамуло Н.П. был возвращен.

29 мая 2018 года административное дело вновь поступило в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения по существу.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, который его составил, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотр...

...ении дела.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения).

Протокол об административном правонарушении от 27 февраля 2018 года направлен в суд спустя 3 (три) месяца, что является грубейшим нарушением процессуальных требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, допущенным со стороны сотрудников ОМВД России по г. Салехарду.

В материалах административного дела имеется светокопия паспорта гражданина Туркменистана Мамуло Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Казахской СССР, национальность - украинец (№), при этом в протоколе указано на то, что Мамуло Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Туркменистана, при этом в графе "Документ, удостоверяющий личность" указана на паспорт (№).

Также в материалах административного дела имеется светокопия свидетельства о заключении брака (№) согласно которой Мамуло Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец с <адрес>, национальность - украинец с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО4, гражданкой Российской Федерации.

Ставя вопрос о наличии правовых оснований для привлечения гражданина Российской Федерации (что следует из указанного свидетельства) к административной ответственности предусмотренной ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, судом 29 мая 2018 года был инициирован судебный запрос в отдел ЗАГС администрации г. Салехард ЯНАО.

Согласно документам предоставленным во исполнение запроса следует, что Мамуло Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент заключения брака ДД.ММ.ГГГГ являлся гражданином Российской Федерации.

УУП ОМВД России по г. Салехарду ФИО3 в протокол об административном правонарушении № внесены сведения не в полной мере соответствующие сведениям отраженным в паспорте (№). Не принято во внимание и не проверена информация отраженная в светокопии свидетельства о заключении брака (№).

Вместе с тем, в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 05.03.05 года указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, по административному делу не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Допущенные нарушения препятствуют рассмотрению административного дела по существу судом, в связи с чем, протокол об административном правонарушении и материалы дела подлежат возвращению в ОМВД России по г. Салехарду.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении № от 27 февраля 2018 года в отношении Мамуло Н.П. и другие материалы в ОМВД России по г. Салехарду.

Судья Н.А. Токмакова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Салехард 20 апреля 2019 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Мамуло Н. П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

МАМУЛО Н.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Шункуркуль Ленинградского района Кокчетавской области, гражданина Республики Туркменистан, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего <адрес> в городе Салехарде, со средним профессиональным образованием, не работающего и не имеющего права осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего двоих совершеннолетних, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в сфере миграционного законодательства

У С Т А Н О В И Л:

Мамуло Н. П. виновен в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

Гражданин Республики Туркменистан Мамуло Н. П. находился на территории Российской Федерации с 2001 года.

Срок его законного пребывания в стране истёк

Однако, Мамуло Н. П. продолжает незаконно проживать в Российской Федерации.

19 апреля 2019 года в 17 часов 50 минут в г. Салехарде выявлен сотрудником полиции Мамуло Н. П. у которого отсутствовали документы, подтверждающие право пребыв...

...ания на территории Российской Федерации.

В судебном заседании виновным себя признал в полном объёме.

Подтвердил факт отсутствия у него документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации. Пояснил, что въехал на территорию Российской Федерации в конце 2001 году. С тех пор постоянно проживает в городе Салехарде вместе с женой и двумя детьми - гражданкой Российской Федерации. Его попытки оформить российское гражданство оказались безуспешными.

Помимо признательных объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности фактические обстоятельства дела подтверждаются также протоколом об административном правонарушении, копией паспорта иностранного гражданина, сообщением о выявленном правонарушении.

Действия Мамуло Н. П. суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Оснований для отнесения данного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.Предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли.

Нарушений закона на стадии возбуждения дела не допущено.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая сложное имущественное положение Мамуло Н. П. суд считает необходимым назначить ему штраф в минимальном размере по санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации назначается в качестве обязательного дополнительного наказания.

Между тем, Мамуло Н. П. состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, является отцом двоих детей - граждан Российской Федерации.

Он проживает вместе с семьёй, материально поддерживает близких ему людей.

При таких данных административное выдворение Мамуло Н. П. с территории Российской Федерации необоснованно негативно скажется не только на виновном лице, но и на членах его семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.

Это в свою очередь противоречит ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 года).

В связи с чем, суд считает возможным не назначать Мамуло Н. П. дополнительное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 – 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданина Республики Туркменистан МАМУЛО Н.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: счёт УФК по ЯНАО (ОМВД России по г. Салехарду) №

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян