Мамушин Олег Авенирович

№2-353/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Абылкасымовой А.М.,

с участием старшего помощника прокурора Бусловской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Мамушину О.А., Мамушиной О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца - Управления жилищного фонда Администрации города Норильска обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя требования следующим. Указанное жилое помещение было предоставлено Мамушину О.А. во временное владение и пользование на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе для проживания членов его семьи: Мамушиной О.А., жены, Мамушина Н.О., сына. Договор социального найма жилого помещения в простой письменной форме не заключался. Мамушина О.В., Мамушин Н.О. в спорном жилом помещении не регистрировались. ДД.ММ.ГГГГ МамушинН.О. умер. Согласно акту об установлении фактически проживающих граждан», составленному комендантом ООО «Жилищный трест» ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении Мамушины с 2004 года не проживают, проживает постороннее лицо, которое оплачивает коммунальные услуги и найм, к Мамушиным отношения не имеет. Согласно справки формы № 4 от 15.12.2016 и поквартирной карточки в жилом помещении зарегистрирован Мамушин О.А. По имеющейся информации в спорном жилом помещении проживает Ильяшева Л.М., которая производит оплату ЖКУ и найм, о судьбе и месте проживания Мамушиных Ильяшевой Л.М. ничего не известно. Управление жилищного фонда Администрации города Норильска является администратором собственности муниципального образования город Норильск ...

...в части муниципального жилищного фонда, осуществляет функции контроля за сохранностью и использованием муниципального жилищного фонда, учета и распределения муниципальных жилых помещений. В целях защиты прав и интересов граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений на территории муниципального образования города Норильск, истец просит признать Мамушина О.А., Мамушину О.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.

В судебное заседание представитель истца Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска Лукин Г.А., действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указав, что на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчики Мамушин О.А., Мамушина О.В., о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещались надлежащим образом, своевременно, по последнему известному месту жительства. Судебные извещения возвращены в адрес суда без вручения адресату за истечением сроков хранения. Неявку ответчика в органы почтовой связи для получения судебного извещения суд расценивает как отказ от его получения и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ признает их извещение о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Третье лицо Ильяшева Л.М. в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела без её участия по состоянию здоровья. Ильяшева Л.М. также указала, что в спорном жилом помещении с согласия коменданта общежития проживает с конца 2010 года. Комната была в нежилом состоянии. Так как Ильяшева Л.М. очень нуждалась в жилье, а хозяин комнаты не появлялся, она сделала в ней ремонт, поставила новую сантехнику, пластиковые окна, оплатила имевшиеся долги за полгода. К письменному заявлению Ильяшева Л.М. приобщила расчетно-платежные документы по оплате ЖКУ.

Поскольку об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчики суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменных возражений по существу заявленных требований не представили, в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ гражданское дело, с согласия истца, рассматривается судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Бусловской Л.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено Мамушину О.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ для вселения с семьей, женой Мамушиной О.В. и сыном Мамушиным Н.О.

Согласно справки формы № 4 от 15.12.2016 и сведениям из поквартирной карточки в спорном жилом помещении на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит Мамушин О.А.

Согласно акту об установлении фактически проживающих граждан от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Жилищный трест», при обследовании спорного жилого помещения установлено, что фактически ответчик Мамушин О.А. в квартире не проживает с 2004 года, жена Мамушина О.В. никогда не проживала.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку ответчики длительный период времени в спорном жилом помещении не проживают, обязанностей, установленных действующим законодательством РФ для нанимателя жилого помещения не несут, в оплате коммунальных услуг не участвуют, и со времени добровольного отказа от спорного жилого помещения ответчики на него не претендовали, вселиться не пытались, тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, утратив интерес к спорному жилому помещению, требования истца о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку законные основания для проживания ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют ввиду отсутствия заключенного договора найма, а также учитывая, что ответчики фактически выехали из спорного жилого помещения, местонахождение ответчиков неизвестно, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в части размера государственной пошлины по иску неимущественного характера суд считает необходимым взыскать с ответчиков Мамушина О.А., Мамушиной О.В. в доход местного бюджета по 300 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить.

Признать Мамушина О.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Мамушину О.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Мамушина О.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с Мамушиной О.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Боднарчук