Мамутин Владимир Анатольевич

Дело № 5 - /20 Копия

Постановление

о назначении административного наказания

11 марта 2020 г. 603950 г. Н.Новгород

(адрес обезличен)

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода С.В.Титов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Мамутина В. А., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.рождения, уроженца с/з Черновский (адрес обезличен), гражданина РФ, проживающего по адресу: (адрес обезличен), согласно материалам дела не работающего, не имеющего иждивенцев, со слов инвалидности не устанавливалось, недееспособным не признавался, паспорт 3619 (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) Отделением по вопросам миграции ОП (№) УМВД России по (адрес обезличен).

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 20 час. 20 минут Мамутин В.А., находясь в магазине «Спар», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 21 ч. 15 мин. в отношении Мамутина В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 21 ч. 55 мин. Мамутин В.А. был задержан в порядке ст. 27.3 КоАП РФ.

Определением начальника ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду материалы дела об административном правонарушении в отношении Мамутина В.А. переданы на рассмотрение в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица привлекаемого к административной ответственн...

...ости.

Мамутину В.А. судьей в заседании разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 29.3,30.1-30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании Мамутин В.А. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения Мамутина В.А., суд находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ доказанной по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствие с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Мамутина В.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.) серии (адрес обезличен), при составлении которого Мамутин В.А. был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции ему так же была разъяснена, с протоколом Мамутин В.А. согласился, рапортами и объяснениями полицейских о совершенном М правонарушении и его задержании в связи с этим, объяснениями К

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина Мамутина В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, установлена.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Мамутина В.А., судом признается фактическое признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мамутина В.А., судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного М административного правонарушения, личности виновного, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

По мнению суда именно такое наказание является справедливой установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и достигает цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Мамутин В.А. согласно материалам дела не является лицом, к которому в соответствии со ст. ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применена мера наказания в виде административного ареста.

С учетом смягчающего обстоятельства срок административного ареста не может быть максимальным.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мамутина В. А. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания с 21 час 55 мин. (ДД.ММ.ГГГГ.)

Исполнение данного постановления поручить ОП (№) УМВД России по г. Н. Новгороду.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья: Титов С.В.

76RS0016-01-2021-000582-50 Дело № 5-259/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 03 марта 2021 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Темяжникова И.Н, при секретаре Марченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Мамутина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу АВ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении Мамутин В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут на территории торгового зала магазина «Магнит-Семейный» по адресу: <адрес>, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), в период функционирования режима «Повышенная готовность» на территории Ярославской области, введенного с 07.02.2020, согласно п.1 постановления Правительства Ярославской области от 07.02.2020 № 100-п «О введении режима функционирования «повышенная готовность» на территории Ярославской области», в нарушение пп «а» п. 3 « Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» утв. Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, в соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в нарушение п. 8.7 указа губернатора Ярославской области от 18.03.2020 № 47 «О мерах по предупреждению завоза на т...

...ерриторию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения».

Таким образом, Мамутин В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Мамутин В.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. В суд поступили возврат судебной повестки с указанного Мамутиным В.А. места жительства и регистрации. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Мамутин В.А. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения в отношении него административного дела.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», в соответствии с п.п. «а» п. 3 которых, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Пунктом 1 постановления Правительства Ярославской области от 07.02.2020 № 100-п «О введении режима функционирования «Повышенная готовность» на территории Ярославской области с 07.02.2020 введен режим функционирования "Повышенная готовность" территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ярославской области (далее - территориальная подсистема РСЧС), а также районных и городских звеньев территориальной подсистемы РСЧС.

На основании п. 8<7> Указа Губернатора Ярославской области № 47 от 18.03.2020 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения» (в ред. 08.05.2020 года) граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах, указанных в пункте 8<6> указа (в том числе магазинах и других специализированных объектах розничной торговли, в иных местах массового скопления людей), с 16 мая до особого распоряжения.

Факт нарушения указанных правил Мамутиным В.А. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не отрицалась, нахождение Мамутина В.А. в общественном месте без средств индивидуальной защиты также подтверждается рапортом полицейского 4 роты ОБ ППСП УМВД России по ФИО1 <адрес> ФИО6, представленной фототаблицей.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

С учетом изложенного суд полагает, что совокупность всех представленных доказательств позволяет сделать вывод, что в действиях Мамутина В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя Мамутина В.А., который ранее к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу, что обоснованным и справедливым наказанием будет являться административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Мамутина ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Н. Темяжникова

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

20 июня 2019г. г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Ерыгиной О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Заикина Ю.М., подсудимого Мамутина В.А., защиты в лице адвоката Дубковой О.А., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

Мамутина ВА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мамутин ВА, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, Мамутин В.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имуществ путем кражи, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф по настоящее время не исполнен, находясь на территории помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по <адрес>, обнаружил в торговом зале магазина на стеллажах товар, а именно: кофе «NESC. Кофе GOLD нат.рас.доб.мол.190г», принадлежащий ООО «Агроторг», и у него возник умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, Мамутин В.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки товар, а именно: 2 банки кофе «NESC. Кофе GOLD нат.рас.доб.мол. 190г» стоимостью 424 рубля, каждая банка, без учета НДС, об...

...щей стоимостью 848 рублей, без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», которые положил в свою одежду, одетую на нем. После чего, незаконно завладев похищенным, попытался скрыться с места совершения преступления. Однако, Мамутин В.А., довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», после того, как прошел кассовую зону, не оплатил похищенный товар и вышел из торгового зала магазина. При доведении своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ до конца, Мамутин В.А., причинил бы ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 848 рублей 00 копеек, без учета НДС.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Мамутин В.А. в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мамутин В.А. в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Мамутиным В.А. соблюден.

Наказание за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Согласно заявлению представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Б не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами предварительного следствия действия Мамутина В.А. квалифицированы правильно по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия Мамутина В.А. квалифицированы правильно по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, то есть в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

Мамутин В.А. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 73), состоит на учете в наркологическом диспансере с <данные изъяты> характеризуется не удовлетворительно (л.д.69), ранее судим (л.д. 76-79), в силу ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется простой рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Мамутина В.А., в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Мамутину В.А наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, и принимает во внимание, что Мамутин В.А. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, что суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд так же признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние его здоровья, наличие на иждивении мамы пенсионерки и ее состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности Мамутина В.А., фактических обстоятельств совершенного преступления, смягчающих и отягчающие наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ

Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ суд не рассматривает, поскольку преступление совершенное Мамутиным В.А., относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Мамутина В.А. суд считает возможным в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить Мамутину В.А. условно-досрочное освобождение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г.Самара Самарской области мирового судьи судебного участка № 41 Промышленного судебного района г.Самара Самарской области от 25.07.2018года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мамутина ВА признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Мамутина В.А. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ Мамутину В.А. сохранить условно-досрочное освобождение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г.Самара Самарской области мирового судьи судебного участка № 41 Промышленного судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: справка о похищенном товаре, товарная накладная, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Исмаилова

уголовное дело № КОПИЯ

№

63RS0№-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«24» декабря 2019 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре Алферова М.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес>: Вагнер Е.А., Харисов М.М., Заикина Ю.М., Романова О.В,,

представителя потерпевшего – Хващевский В.В.,

подсудимого – Мамутин В.А.,

защитников подсудимого – адвоката Спицына Л.С., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ., адвоката Егоровой Н.В., представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г., адвоката Колесник Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мамутин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, работающего неофициально промышленным альпинистом в СК «Высота», холостого, не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 8 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, в соответствии со ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательн...

...ым сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, в соответствии со ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1, в соответствии со ст.73 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1, с учетом ст.74, 70 УК РФ (относительно приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 19 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев. УДО по приговору от ДД.ММ.ГГГГ сохранено;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамутин В.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Мамутин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных УК РФ. Указанным постановлением Мамутин В.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. Штраф Мамутин В.А. не уплачен.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, на ДД.ММ.ГГГГ, Мамутин В.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 05 мин., более точное время не установлено, Мамутин В.А., находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на стеллажах выставленную на продажу продукцию, принадлежащую ОА «Тандер», а именно: наборы конфет «Мерси Молочный», 10*250 гр. В указанное время, при указанных обстоятельствах, у Мамутин В.А., подвергнутого административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, возник умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ОА «Тандер», с целью его незаконного изъятия, обращения в свою пользу и получения материальной выгоды. Реализуя указанный преступный умысел, Мамутин В.А., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в указанном торговом зале, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки выставленные на продажу 9 наборов конфет «Мерси Молочный» 10*250 гр., стоимостью 191,82 руб., без учета НДС каждый, всего на общую сумму 1726,38 руб., без учета НДС, принадлежащие АО «Тандер», которые положил под надетую на нем одежду. После чего, в продолжение реализации своего умысла, Мамутин В.А., незаконно завладев похищенным, вышел через кассовую зону торгового зала, не оплатив похищенный товар и удерживая при себе похищенное с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ОА «Тандер» материальный ущерб в размере 1726,38 руб., без учета НДС.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину по нему признал полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

Согласно показаниям Мамутин В.А., данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании, с согласия лиц, участвующих в деле, постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, штраф по которому он не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 05 мин., он находился в магазине «Магнит», по адресу: <адрес>, где прошелся по отделам, но так как у него было мало денег с собой на продукты, у него возник умысел на кражу шоколадных изделий, чтобы потом их продать. Он пошел в отдел с шоколадными конфетами, подошел к стеллажу и с верхней полки взял 9 коробок наборов шоколадных конфет «Мерси молочный», отошел от стеллажа, коробки с конфетами положил под брюки, сверху натянул куртку и пошел на выход. Он прошел мимо кассовой зоны, его никто не остановил и он вышел на улицу. После этого, он, Мамутин В.А., пошел на рынок, который расположен напротив магазина и продал незнакомой женщине вышеуказанные конфеты;

Вина Мамутин В.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Хващевский В.В., оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, с 2015 г. он работает в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит: прием товара, контроль за продажами, предотвращение потерь товарно–материальных ценностей, принадлежащих АО « Тандер».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.05 час., он находился на своем рабочем месте, а именно в служебном кабинете магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, где обратил внимание на монитор, расположенный в служебном помещении (на данный монитор выводятся камеры видеонаблюдения, осуществляющие съемку происходящего в торговом зале). Он увидел, что в отделе «кондитер» отсутствует очень много шоколадных наборов «Мерси» молочный синий, хотя в этот день шоколадные наборы «Мерси» не покупали. В ходе просмотра видео установлено, что молодой мужчина, как позже от сотрудников полиции он узнал, Мамутин В.А., с верхней полки стеллажа с конфетами берет несколько штук шоколадных наборов «Мерси» молочный синий весом 250 гр., стоимостью 191,82 руб., без учета НДС, каждая, кладет их под свою одежду, надетую на нем, после чего покидает магазин не оплатив товар, пройдя мимо кассовой зоны. Об этой краже он сообщил своему сотруднику товароведу Свидетель №2, показал ему видео. Примерно через 30 минут он увидел в монитор, что в магазин зашел этот же молодой человек, т.е. Мамутин В.А., он сразу же позвонил Свидетель №2 и сообщил ему об этом и вызвал сотрудников «Росгвардии», сам так же вышел в торговый зал, где вместе с Свидетель №2 остановили Мамутин В.А., объяснив ему, почему его остановили. Когда приехали сотрудники «Росгвардии» установлено, ФИО молодого человека Мамутин В.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- показаниями свидетеля Акберов Б.Н,, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, он работает старшим полицейским УВО ВНГ России по <адрес>. В его обязанности входит обеспечение правопорядка, безопасность личности, предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках на маршруте №. Примерно в 13 час. 45 мин. от оперативного дежурного поступило сообщение, что в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, произошла кража шоколадных наборов «Мерси» молодым человеком. По прибытии на место совершения преступления, установлено, что молодой человек остановлен сотрудниками магазина, когда он второй раз возвратился в вышеуказанный магазин, первый раз он приходил в этот магазин в этот же день, примерно в 13 час. 00 мин. Данный гражданин назвался Мамутин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после его опроса вызвана группа СОГ и собран проверочный материал;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности товароведа в АО «Тандер» в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит: прием товара, контроль за продажами, предотвращение потерь товарно- материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер».

ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, на складе магазина, принимал товар. Примерно в 13 час. 15 мин. ему позвонил его коллега товаровед Хващевский В.В. и попросил зайти в служебный кабинет, где находится видеонаблюдение. Хващевский В.В. сообщил, что в магазине, примерно в 13 час. 00 мин., совершили кражу шоколадных наборов «Мерси», молочный синий 250 гр. и показал ему видео, из которого следовало, что молодой человек, прошел в отдел «Кондитер», подошел к стеллажам с конфетами и с верхней полки взял несколько шоколадных наборов «Мерси», молочный синий 250 гр., затем отошел от стеллажа в сторону и засунул все под одежду, надетую на нем, после чего вышел из магазина пройдя мимо касс, не заплатив за товар. Примерно минут через 30 мне вновь позвонил Хващевский В.В. и сообщил, что молодой человек, который совершил кражу конфет вновь зашел в магазин и попросил его, свидетеля, прийти со склада в торговый зал. Данного молодого человека он и Хващевский В.В. остановили у выхода из магазина, после того как приехали сотрудники Росгвардии, они его передали им. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО молодого человека – Мамутин В.А.. В ходе проведения инвентаризации установлено, что похищено 9 шоколадных наборов «Мерси», молочный синий 250 гр., по цене 191,82 руб., без НДС, каждый, на общую сумму 1726,38 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19), согласно которому, осмотрено место происшествия – помещение магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, с места происшествия ничего не изъято;

- справкой о стоимости похищенного (т.1 л.д.24), согласно которой, стоимость набора конфет «Мерси Молочный» 10*250 гр., составляет 191, 82 руб., без учета НДС, стоимость 9 штук – 1726,38 руб., без учета НДС;

- инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25) об остатке наборов конфет «Мерси Молочный» 10*250 гр.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26), согласно которому, осмотрено место происшествия – помещение магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, с места происшествия изъято: с информационного носителя на СД диск видеозапись, справка об ущербе, товарно-транспортные накладные, УПД-счет-фактура, акт инвентаризации;

- товарными накладными №G3965 от ДД.ММ.ГГГГ, №G3707 от ДД.ММ.ГГГГ, УПД – счет фактура 8106063 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27-34), о поступлении товара, в том числе наборов конфет «Мерси Молочный» 10*250 гр.;

-постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36), согласно которому, Мамутин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40-41), согласно которому, осмотрены: товарная накладная №G3965 от ДД.ММ.ГГГГ, №G3707 от ДД.ММ.ГГГГ, УПД – счет фактура 8106063 от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.109-111), согласно которому, с участием Мамутин В.А. и его защитника осмотрен СD-R диск с видеозаписью, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.112).

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания представителя потерпевшего и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются исследованными письменными доказательствами, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено. Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются показаниями подсудимого, данным в ходе дознания и подтвержденными им в судебном заседании в полном объеме. При этом данных, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, в материалах дела не имеется. Также суд принимает во внимание исследованные письменные материалы дела, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом, показаниями свидетелей, представителя потерпевшего, свидетеля.

Исследовав все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Мамутин В.А. доказана полностью.

Таким образом, доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Мамутин В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, – мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

Мамутин В.А. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоял на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Абстинентное состояние, вызванное употреблением алкоголя». Снят с учета в декабре 2018 г., в связи с осуждением.

Мамутин В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях имеет место простой рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Мамутин В.А., в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить Мамутин В.А. наказание в виде лишения свободы, без его реального отбытия, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного Мамутин В.А. наказания суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, гражданский иск признал, а также наличие у него тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении нетрудоспособной матери, имеющей тяжелые хронические заболевания и инвалидность, наличие на иждивении, на момент совершения преступления, троих малолетних детей сожительницы, а также то обстоятельство, что Мамутин В.А. в период рассмотрения уголовного дела обращался за помощью в лечении алкогольной зависимости (курс лечения не закончен, так как задержан).

Сторона защиты просила признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование Мамутин В.А. раскрытию и расследованию преступления. Суд не находит оснований для учета при назначении Мамутин В.А. наказания данного смягчающего обстоятельства, так как из материалов дела не следует, что Мамутин В.А. каким-либо образом способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку его обстоятельства установлены в результате просмотра видеозаписи. Само по себе признание подсудимым вины, а также, что он вернулся на место совершения преступления (не с целью возвратить похищенное или признаться в содеянном) не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Также о наличие данное смягчающего обстоятельства не свидетельствуют показания подсудимого о судьбе похищенного, поскольку он не указал точное лицо, которому сбыл похищенное.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказания Мамутин В.А. суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при определении размера, назначенного Мамутин В.А. наказания учету подлежат положения ч.2 ст.68 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Мамутин В.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, при определении размера, назначенного Мамутин В.А. наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что совокупность обстоятельств, признанных смягчающими, не является достаточной для применения при определении Мамутин В.А. размера наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Возможность применения, при назначении Мамутин В.А. наказания правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не подлежит рассмотрению, поскольку преступление, совершенное Мамутин В.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о личности Мамутин В.А., совокупность установленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, сохранить Мамутин В.А. условно-досрочное освобождение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. Вопрос об отмене или сохранении данного условного осуждения обсуждению не подлежит, так как на момент совершения преступления по данному приговору осуждение Мамутин В.А. приговором от ДД.ММ.ГГГГ не имело места.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 1726,38 руб.

Установлено, что имущественный ущерб в размере 1726,38 руб., причинен АО «Тандер» в результате преступных действий подсудимого, который в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. В последующем данный ущерб возмещен АО «Тандер» Хващевским В.В. Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме с Мамутин В.А. в пользу Хващевский В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мамутин В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на Мамутин В.А. обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в данный орган для регистрации, в установленные дни и часы; не выезжать за пределы муниципального образования, избранного местом жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение одного месяца со дня вступления данного приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере, при необходимости пройти лечение от алкогольной зависимости и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить Мамутин В.А. с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Мамутин В.А. из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

В случае замены Мамутин В.А. условного осуждения на реальное лишение свободы, зачесть в срок отбытия им наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом требований, предусмотренных ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мамутин В.А. сохранить.

Приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск – удовлетворить.

Взыскать с Мамутин В.А. в пользу Хващевский В.В. денежную сумму в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 1726 (одна тысяча семьсот двадцать шесть) руб. 38 коп.

Вещественные доказательства: товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, УПД от ДД.ММ.ГГГГ, CD-Rдиск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья – Е.Н. Фирсова

Секретарь – Алферова М.А.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № (63RS0№-43) Промышленного районного суда <адрес>.