Мамыкаев Александр Александрович

Дело №5-453/2022

УИД 86RS0001-01-2022-000980-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 февраля 2022 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Сосновская О.А.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности –Мамыкаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Мамыкаева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут на ул.Светлая,2 в г.Ханты-Мансийске Мамыкаев А.А. управлял транспортным средством «Хендэ Солярис» г.р.з. №, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, выразившееся в неисполнении требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно устранить покрытие, нанесенное на передние стекла автомобиля «Хендэ Солярис» г.р.з. №, которым он управлял.

В судебном заседании Мамыкаев А.А. с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснив, что на автомобиле на передние боковые стекла действительно была нанесена пленка, остановили сотрудники полиции. Не исполнил ранее выданное требование, так как не успел снять пленку. Обязуется устранить нарушение.

Заслушав объяснения Мамыкаева А.А., исследовав письменные материалы д...

...ела, суд пришел к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Доказательствами виновности Мамыкаева А.А. в материалах дела представлены: протокол об административном правонарушении серии 86 ХМ №336540 от ДД.ММ.ГГГГ; требование о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ; копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мамыкаева А.А. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП; рапорт инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения Мамыкаева А.А. в судебном заседании.

Доказательства получены с соблюдением процессуальных требований.

Требование инспектора ГИБДД носило законный характер. Поскольку права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральным законом «О полиции». Так, в п.2 ч.1 ст.12 названного Закона закреплена обязанность полиции прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. Данным положениям Закона корреспондируют нормы Административного регламента (утв. Приказом МВД от 23.08.2017 №644), в котором установлено, что должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.6.2); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.6.7.); доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом (п.6.8); а в случае неповиновения их законному распоряжению или требованию либо воспрепятствования исполнения ими служебных обязанностей возбуждать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП (п.51).

Как следует из материалов дела, Мамыкаев А.А. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано требование об устранении нарушения, имеется подпись Мамыкаева А.А. о его получении.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно п.7.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещена эксплуатация транспортного средства, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно п.4.3 раздела 4 «Требования к обеспечению обзорности» приложения №7 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) от 09.12.2011 №877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

ДД.ММ.ГГГГ при остановке транспортного средства под управлением Мамыкаева А.А. сотрудниками ГИБДД на ул.Светлая в районе дома №2 в г.Ханты-Мансийске установлено, что нарушение им не устранено, то есть требование от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено, светопропускаемость на передних боковых стеклах автомобиля составила 11%.

Таким образом, материалами дела установлен и в судебном заседании нашел свое подтверждение факт умышленного невыполнения Мамыкаевым А.А. требования сотрудника полиции об устранении нарушения.

Требование сотрудника полиции носило законный характер.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, судом не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия Мамыкаева А.А. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания Мамыкаеву А.А., суд учитывает его личность, характер административного проступка.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Мамыкаева А.А., суд назначает ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мамыкаева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель штрафа: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) ИНН 8601010390, счет 03100643000000018700 в РКЦ г.Ханты-Мансийска, БИК 007162163, КБК 188 116 01191019000140, ОКТМО 71 871 000, КПП 860101001, кор.счет 40102810245370000007, УИН 18810486220250000530.

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Ахметова Р.М.,

при секретаре Кыневой Г.Г.,

рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-467/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Мамыкаеву Александру Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилась в суд с требованиями к административному ответчику о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов и пени, ссылаясь на то, что до настоящего времени налоги за ДД.ММ.ГГГГ годы не уплачены. Просила суд взыскать с Мамыкаева А.А. недоимки по пени по земельному налогу в размере № копеек; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей и пени в сумме № рублей № копеек; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей и пени в сумме № рублей № копеек, а всего № рубля № копеек. Одновременно просили суд восстановить срок для взыскания по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать пени по земельному налогу в размере № копеек.

Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства представитель адм...

...инистративного истца в судебное заседания не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебное заседание административный ответчик Мамыкаев А.А. не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений «ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения».

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая указанное обстоятельство в системной взаимосвязи с положениями ст. 96 КАС РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (далее - ГК РФ), суд признает надлежащим извещение Мамыкаева А.А. о месте и времени рассмотрения административного искового заявления МИФНС №1 России по ХМАО-Югре о взыскании обязательных платежей и санкций, полагая судебное извещение доставленным, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она не была доставлена.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 НК РФ.

Земельный налог и налог на имущество физических лиц в силу статьи 15 Налогового кодекса РФ является региональным налогом.

Согласно ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Частью 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 391 Налогового кодекса РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что Мамыкаев А.А. является плательщиком земельного налога; на его имя зарегистрированы следующие объекты налогообложения: земля, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Из материалов дела следует, что требование по уплате налоговых платежей и санкций № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ, при этом предлагалось оплатить указанные обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ; требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с исполнением в срок до ДД.ММ.ГГГГ вручено ответчику при помощи личного кабинета налогоплательщика; требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с исполнением в срок до ДД.ММ.ГГГГ вручено ответчику при помощи личного кабинета налогоплательщика.

В силу ст. 11.2 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Определением Мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления МФНС России № 1 по ХМАО-Югре о взыскании недоимки по налогам с Мамыкаева А.А., по причине истечения срока для обращения в суд, установленный ст. 48 Налогового Кодекса РФ.

Инспекцией в суд представлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления для взыскания пени по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № - по земельному налогу в размере № копеек.

Учитывая, что задолженность налогоплательщика исходя из вышеуказанных требований в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пени не превысила 3000 рублей, то срок на обращение в суд, с учетом положений подпункта 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекал ДД.ММ.ГГГГ (шесть месяцев с момента истечения срока исполнения самого раннего требования от ДД.ММ.ГГГГ №). В суд с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленных законом сроков.

В соответствии с ч. 2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22.03.2012 г. № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного действующим законодательством РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства или нет.

Согласно статье 14, статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, из чего следует, что бремя доказывания уважительности причины пропуска срока на обращение в суд лежит на административном истце. Административным истцом не представлено суду доказательств, приведенных доводов, уважительности причин пропуска срока, а с учетом периода, в течение которого истец не предпринимал никаких действий по взысканию сумм налогов, пеней, у суда не имеется оснований для признания причин срока уважительными и его восстановления.

В соответствии с ч. 5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства пропущенный процессуальный срок обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в части удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности № копеек по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №.

В части взыскания с административного ответчика за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ год недоимки по земельному налогу с физических лиц в размере № рублей, и за ДД.ММ.ГГГГ год недоимки по земельному с физических лиц в размере № рублей, пени в сумме № рубля № копеек требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства обязанность по уплате налогов за период ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком вовремя не исполнена, в связи, с чем были начислены пени по налогу на имущество физических лиц в размере № рублей № копеек, однако до настоящего времени обязанность по уплате налога не исполнена.

Представленный налоговым органом расчет пени судом первой инстанции проверен, признан верными. Оснований не доверять представленному расчету не имеется, иной расчет ответчиком не представлен.

Доказательств уплаты налога и пени начисленных на недоимку за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года, административным ответчиком суду не предоставлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований о взыскании с административного ответчика пени в размере № рублей № копеек по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Частью 3 ст.75 Налогового кодекса РФ предусмотрено начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Частью 3 ст.75 Налогового кодекса РФ предусмотрено начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

При этом, согласно письма от 29.10.2008 года № 03-02-07/2-192 Министерства финансов РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Следовательно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.

Учитывая, что не представлены доказательств за какой налоговый период, на какую сумму недоимки начислены пени, факта уплаты основной суммы налога, либо доказательств о взыскании указанной суммы задолженности по налогам в установленном законом порядке, в том числе с использованием принудительных мер взыскания, суд приходит к выводу необходимости отказа в удовлетворении административных требований в части взыскания с Мамыкаева А.А. пени в размере № рублей № копеек по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 103, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п.1 ч.1 ст.333.19, п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ суд возлагает на административного ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в размере № рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 290, 291-293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Мамыкаеву Александру Александровичу удовлетворить частично.

Взыскать с Мамыкаева Александра Александровича, задолженность за 2014 год по земельному налогу с физических лиц в размере 187 рублей по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ и за 2015 год по земельному налогу с физических лиц в размере 170 рублей, пени в сумме 20 рубля 07 копеек, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего 377 рублей 07 копеек.

Взыскать с Мамыкаева Александра Александровича государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ в размере 400 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Р.М. Ахметов

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов