Мамышев Михаил Сафеевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2012 года Дело № 2-948/2012

Аскизский районный суд Республики Хакасия в с. Аскиз

В составе:

председательствующего Т.Э. Булавиной,

с участием прокурора Е.И. Шмидт,

при секретаре Л.К. Кольчиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамышевой М.Л. к Мамушеву М.С. о выселении из жилого помещения,

с участием истицы Мамышевой М.Л., ответчика Мамышева М.С., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Косточаковой В.О.,

УСТАНОВИЛ:

Мамышева М.Л. обратилась в суд с иском к Мамышеву М.С. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что администрацией <Третье лицо> <дата> ей было предоставлено вышеуказанное жилое помещение, на основании ордера на жилое помещение №. В настоящее время с истицей также проживает ответчик, с которым она ранее находилась в фактических брачных отношениях без официальной регистрации брака. Сейчас отношения прекращены и совместного хозяйства они не ведут. Мамышев М.С. ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкогольными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, в большинстве случаев в состоянии опьянения, устраивал домашние дебоши. Проводимая воспитательная и профилактическая работа со стороны сотрудника полиции положительных результатов не дает. Ответчик имеет свое место жительства и зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако, проживает у нее (истицы). Соглашения по поводу пользования ответчиком данным жилым помещением между сторонами не заключалось. Нахождение и проживание ответчика в <адрес> в <ад...

...рес> нарушает ее право пользование данным жилым помещением. Добровольно покинуть данный жилой дом Мамышев М.С. отказывается, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от <дата> к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Администрация <Третье лицо>.

В судебном заседании Мамышева М.Л. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы изложенные в иске, дополнительно указав, что ответчик злоупотребляет алкоголем, постоянно устраивает скандалы, в <дата> г. нанес ей побои, в связи с чем она обращалась в органы полиции с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности, совместное проживание с ним невозможно, в виду его асоциального образа жизни и учитывая ее состояние здоровья, т.к. она является инвалидом. Ее членом семьи ответчик не является, брак расторгнут в <дата>., в спорную квартиру она вселилась с дочерьми в <дата>. Ответчик вселился в <дата>. без ее согласия после освобождения из мест лишения свободы.

Представитель Администрации <Третье лицо> Косточакова В.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Мамышевой М.Л., указа, что жилой дом по <адрес> является муниципальной собственностью.

Согласно паспорту №, Мамышев М.С., <дата> года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с <дата>.

Допрошенные по ходатайству истицы свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17 подтвердили доводы истицы в обоснование иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Таким образом, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Из содержания постановления Конституционного Суда РФ от 5.02.1993 № 2-П следует, что под самоуправным занятием жилого помещения понимается вселение в помещение без предоставления его в установленном порядке (т.е. без ордера) и без заключения договора найма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оснований для предоставления иного жилого помещения ответчику не установлено.

Таким образом, оснований для проживания Мамышева М.С. в спорном жилом помещении и пользования им в судебном заседании не установлено и ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истица, являясь нанимателем жилого дома по <адрес>, возражает против пользования ответчиком, не являющимся ее членом семьи, имеющим другое жилое помещение, данным домом, а ответчик не доказал суду законность продолжения пользования этим имуществом, суд приходит к выводу о выселении Мамышева М.С. из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, суд находит требования Мамышевой М.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мамышевой М.Л. удовлетворить.

Выселить Мамышева М.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд РХ.

Председательствующий Т.Э.Булавина

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Т.Э.Булавина

02 апреля 2013 года Дело № 2- 316/2013

Аскизский районный суд Республики Хакасия в с. Аскиз

в составе председательствующего Т.Э. Булавиной,

при секретаре А.В. Чебодаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике <адрес> Сагалакова Д.А. по выселению из жилого помещения,

с участием заявителя Мамышева М.С., представителя заинтересованного лица Казыгашева Л.И.,

УСТАНОВИЛ:

Мамышев М.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике <адрес> Сагалакова Д.А. по выселению его из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены взыскатель Мамышева М.Л., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Хакасия, судебный пристав-исполнитель <адрес> районного отдела УФССП России по <адрес> Сагалаков Д.А.

Заявитель Мамышев М.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что <дата> судебный пристав - исполнитель <адрес> районного отдела УФССП по <адрес> Сагалаков Д.А., по его мнению, незаконно выселил его из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, т.к. последний не учел зимнее время года и отсутствие у него другого жилья, указал, что согласен на выселение весной.

Представитель УФССП по <адрес> Казыгашев Л.И., действующий на основании доверенности, требования заявления не признал, пояснив, что <дата> на основании исполнительного листа <адрес> районного суда по гражданскому делу № было возбуждено исполнительное производство №. С постановлением о возбуждении исполнительного производства <дата> должник ознакомлен в присутствии понятых, ему предоставлен №-дневный срок для добровольного выселения. Постановлением от <дата> должнику ...

...судебным приставом -исполнителем был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата>, по истечении которого Мамышев М.С. в добровольном порядке не выселился из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с чем, судебный пристав -исполнитель Сагалаков Д.А. в присутствии понятых произвел выселение должника Мамышева М.С. из данного жилого дома, о чем был составлен соответствующий акт от <дата>. Замечаний к данному акту Мамышев М.С. не имел. На основании изложенного, просил в удовлетворении заявления Мамышева М.С. отказать.

Взыскатель Мамышева М.Л., судебный пристав-исполнитель <адрес> районного отдела УФССП по <адрес> Сагалаков Д.А. в судебное заседание не явились, будучи, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в порядке ст.257 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства №, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч.ч1,3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями) (далее Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя (ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах").

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Согласно ч. 1, 5 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, правильному и полному исполнению исполнительных документов. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов-исполнителей.

Действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, регламентированы, в том числе ст. 64 Закона.

Положениями п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются: иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст. 24 Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Положениями ст. 107 Закона установлено, что выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением (ч. 2). Выселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта о выселении и описи имущества (ч. 3).

Вступившим в законную силу решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от <дата> Мамышев М.С. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, <дата> судебный пристав-исполнитель <адрес> районного отдела УФССП по <адрес> Сагалаков Д.А. на основании исполнительного листа по гражданскому делу № возбудил исполнительное производство № в отношении должника Мамышева М.С. о выселении его из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (п. №), должнику установлен №-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (п.№). Также заявитель предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок (п. №). С данным постановлением в присутствии понятых ФИО7, ФИО8 должник Мамышев М.С. был ознакомлен <дата>, однако от подписи отказался.

В рамках исполнительного производства № в отношении Мамышева М.С. были вынесены постановления от <дата> о назначении нового срока исполнения и о взыскании исполнительского сбора, составлены акт совершения исполнительных действий от <дата>, акт о выселении и описи имущества от <дата>. Указанные документы были вручены должнику в присутствии понятых, однако от подписи в получении Мамышев М.С. отказался.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду показала, что в её присутствии судебный пристав-исполнитель ФИО5 в <дата> произвел выселение Мамышева М.С. из жилого дома № № по <адрес>. При выселении Мамышев М.С. от подписи в документах отказался, каких-либо заявлений, замечаний от него не поступило.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела УФССП по <адрес> Сагалакова Д.А. от <дата>, исполнительное производство № было окончено.

В судебном заседании заявитель Мамышев М.С. указал на незаконность действий судебного пристава -исполнителя по его выселению, сославшись, что выселение было произведено в зимний период и при отсутствии у него другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо, чтобы решение, действие (бездействие) не соответствовали действующему законодательству и нарушали права и законные интересы заявителя одновременно.

В данном случае права заявителя не нарушены, поскольку действия по выселению совершены судебным приставом-исполнителем Сагалаковым Д.А. по истечении нового срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, согласно содержанию исполнительного документа и в соответствии с действующим законодательством, каких- либо заявлений о приостановлении исполнительного производства, в том числе в связи зимним периодом осуществления выселения в материалах исполнительного производства не содержится, и как указал заявитель, с таким заявлением он в суд не обращался, а отсутствие у заявителя другого жилья препятствием к производству исполнительных действий по его выселению не является, поскольку вступившим в законную силу решением суда он выселен без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, суд находит возможным в удовлетворении заявления Мамышева М.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела УФССП России по <адрес> Сагалакова Д.А. по выселению его из жилого помещения, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике <адрес> Сагалакова Д.А. по выселению из жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Т.Э.Булавина

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Т.Э.Булавина

02 апреля 2013 года Дело № 2- 315/2013

Аскизский районный суд Республики Хакасия в с. Аскиз

В составе

Председательствующего судьи Т.Э. Булавиной,

при секретаре А.В. Чебодаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мамышева М.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике <адрес> Сагалакова Д.А. о взыскании исполнительского сбора от <дата>,

с участием заявителя Мамышева М.С., представителя заинтересованного лица Казыгашева Л.И.,

УСТАНОВИЛ:

Мамышев М.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике <адрес> Сагалакова Д.А. от <дата> о взыскании исполнительского сбора, указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> было возбуждено исполнительное производство № о его выселении из жилого помещения по <адрес>. В ходе исполнения требований исполнительного производства оспариваемым постановлением от <дата> с него был взыскан исполнительский сбор в размере <рублей>., тогда как заявитель осуществил исполнение в установленный для исполнения требований исполнительного документа срок.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены УФССП по Республике <адрес>, судебный пристав-исполнитель <адрес> районного отдела УФССП по <адрес> Сагалаков Д.А..

Заявитель Мамышев М.С. в судебном заседании требования заявления поддержал, п...

...росил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель УФССП по <адрес> Казыгашев Л.И., действующий на основании доверенности, требования заявления не признал, что суду пояснил, что <дата> на основании исполнительного листа Аскизского районного суда по гражданскому делу № было возбуждено исполнительное производство №. С данным постановлением о возбуждении исполнительного производства <дата> Мамышев М.С. был ознакомлен в присутствии понятых. <дата>, так же в присутствии понятых, должник ознакомлен с постановлением о взыскании исполнительского сбора, и в этот же день ему был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата>. На основании изложенного, просил в удовлетворении заявления Мамышева М.С. отказать.

Взыскатель Мамышева М.Л., судебный пристав-исполнитель <адрес> районного отдела УФССП по <адрес> Сагалаков Д.А. в судебное заседание не явились, будучи, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления.

Суд, в порядке ст.257 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства №, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями) (далее Закона) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя (ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах").

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

В соответствии с ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п. 11). Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.12).

Согласно ч.1 ст. 107 Закона в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника

В соответствии со ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (ч. 3).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела УФССП по <адрес> Сагалакова Д.А. от <дата> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Мамышева М.С. о выселении его из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (п. №), должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (п.№). Также заявитель предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок (п. №).

С данным постановлением должник Мамышев М.С. ознакомлен <дата>, оно прочитано ему вслух в присутствии понятых ФИО8, ФИО7, от подписи в получении и ознакомлении с постановлением должник отказался, в судебном заседании не оспаривал факт ознакомления с данным постановлением и отказ от подписи, что подтвердил и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля понятой ФИО8, который пояснил, что в его присутствии судебный пристав-исполнитель Сагалаков Д.А. <дата> зачитал должнику Мамышеву М.С. постановление о возбуждении исполнительного производства, разъяснил, что требования исполнительного документы должны быть исполнены в 5- дневный срок, от подписи в постановлении должник отказался, что подтвердила ранее в судебном заседании от <дата> взыскатель Мамышева М.Л.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сагалакова Д.А. от <дата> должнику Мамышеву М.С. был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата>.

Одновременно в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Сагалаковым Д.А. <дата> вынесено постановление о взыскании с должника Мамышева М.С. исполнительского сбора в размере <рублей>., которое вручено должнику, также в присутствии понятых.

В судебном заседании заявитель Мамышев М.С. указал, что добровольно исполнить требования о выселении не стал, поскольку ему некуда было выселяться.

Согласно акту о выселении и описи имущества от <дата> судебный пристав-исполнитель Сагалаков Д.А. в рамках исполнительного производства № произвел действия по выселению должника Мамышева М.С. из помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, судебным приставом- исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не допущено нарушений, как действующего законодательства, так и прав и законных интересов должника, в связи с чем, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Мамышева М.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике <адрес> Сагалакова Д.А. о взыскании исполнительского сбора от <дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Т.Э.Булавина

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Т.Э.Булавина