Мамышев Станислав Петрович

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 апреля 2013 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Сухарь О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамышевой Н. И. к администрации Аршановского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Мамышева Н.И. обратилась в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковыми требованиями к администрации Аршановского сельсовета о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании статьи 234 ГК РФ по приобретательной давности.

Свои требования мотивирует следующим. Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ Мамышева Н.И. была принята телятницей на ферму № в АО «Аршановское». В 1997 году ОА «Аршановское» истице предоставило квартиру по адресу: <адрес>, где она проживала без постановки на регистрационный учет. Администрацией Аршановского сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ ей выдан ордер № на право занятия квартиры общей площадью <данные изъяты> в квартире <адрес>. В настоящее время она намерена была приватизировать имеющееся у неё жилое помещение- квартиру, однако согласно справки Администрации Аршановский сельсовет квартира по адресу: <адрес> на балансе администрации Аршановского сельсовета не числится. С 1997 года по настоящее время, она проживает в квартире, несет бремя по содержанию, оплачивает налоги и владеет жилым помещением как своим собственным недвижимым имуществом.

Решение суда истице необходимо для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в У...

...правлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила исковые требования и просила суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Истица Мамышева Н.И. поддержала исковые требования с учетом их уточнения от ДД.ММ.ГГГГ по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истицы, Мамышев С.П. в зал суда не явился, уведомив суд о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель ответчика – администрации Аршановского сельсовета Танбаев Н.В. в зал суда не явился, уведомив суд о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истицы, Мамышева С.П., представителя ответчика.

Свидетель ФИО1 показал, что Мамышева Н.И. в квартире <адрес> проживает с 1997 года, несет бремя по ее содержанию, пользуется квартирой как своей собственной.

Свидетель ФИО2 дала аналогичные показания.

Выслушав истицу, показания свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ, всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности входят следующие обстоятельства:

-наличие спорного имущества;

-наличие одного из обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права собственности на имущество: создание, приобретение по договору, наследование и иные юридические факты;

-обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным имуществом как собственным.

Из изложенного следует, что необходимость в таком способе защиты как признание права собственности возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование или имеется реальная угроза таких действий. Заявляя требование о признании права собственности на спорный объект, истец должен доказать, что право собственности на спорный объект у него возникло.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно статьи 2 вышеназванного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Статьей 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как усматривается из материалов дела, на основании ордера №А от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> была предоставлена Мамышевой Н.И. и членам её семьи: сыну Мамышеву С.П.

На основании технического паспорта на квартиру, составленного Алтайским филиалом ГУП РХ «Управление технической инвентаризации», общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>., площадь <данные изъяты> жилая площадь составляет <данные изъяты>

Из представленной трудовой книжки АТ-I № следует, что на основании Приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ Мамышева Н.И. была принята телятницей на ферму № в АО «Аршановское».

Согласно копии лицевого счета №, выданной администрацией Аршановского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ за №, Мамышева Н.И. зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из справки администрации Аршановского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что квартира на балансе администрации не числится.

Из справки Алтайского филиала ГУП РХ «УТИ» от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что на квартиру общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес> право собственности не зарегистрировано.

Сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес> отсутствуют, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мамышевой Н.И. на праве пользования принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о передаче спорной квартиры в ведение органов местного поселения в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамышевой Н. И. к администрации Аршановского сельсовета о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за Мамышевой Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>

Решение является основанием для государственной регистрации Мамышевой Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>м., расположенную по адресу: <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Попова Г.В.

16 апреля 2013 года - дата изготовления мотивированного решения суда.

Дело № 2-176/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Федоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамышева С. П. к Министерству труда и социального развития Республики Хакасия, Государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения Алтайского района», Администрации Алтайского района о признании пострадавшим в результате паводка, включении в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи, в связи с чрезвычайной ситуацией, выплате единовременной материальной помощи,

УСТАНОВИЛ:

Мамышев С.П. обратился в суд с иском к Министерству труда и социального развития Республики Хакасия, Государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения Алтайского района», Администрации Алтайского района о признании пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком, возникшим на территории аала Сартыков Алтайского района Республики Хакасия в мае-июне 2014 года; об обязании Администрации Алтайского района включить его в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи; об обязании Министерства труда и социального развития Республики Хакасия через Государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения Алтайского района» выплатить ему единовременную материальну...

...ю помощь в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что Мамышев С.П. постоянно проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. В результате паводка, возникшего на территории Республики Хакасия в мае-июне 2014 года, его дом попал в зону затопления (подтопления). В соответствии с Распоряжением Администрации Аршановского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия от 02.06.2014 № 35, данное домовладение вошло в границу зоны затопления территории аала Сартыков Алтайского района Республики Хакасия, возникшей в результате чрезвычайной ситуации, связанной с наводнением в 2014 году. При таких обстоятельствах Мамышев С.П. полагает, что является лицом пострадавшим от паводка и имеет право на единовременную материальную помощь.

Определением суда от 01.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия.

В ходе рассмотрения дела истец Мамышев С.П. уточнил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил признать его пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком, возникшим на территории аала Сартыков Алтайского района Республики Хакасия в мае-июне 2014 года; обязать Администрацию Алтайского района Республики Хакасия включить его в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в результате последствий паводка от сильных дождей, прошедших в мае-июне 2014 года на территории аала Сартыков Алтайского района Республики Хакасия и передать копию вышеназванного списка в Государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения Алтайского района Республики Хакасия»; обязать Министерство труда и социального развития Республики Хакасия через Государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения Алтайского района Республики Хакасия» выплатить ему единовременную материальную помощь в размере 10000 руб. за счет средств федерального бюджета на основании переданной копии вышеназванного списка.

В судебном заседании истец Мамышев С.П. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства труда и социального развития РХ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

От представителя ответчика Министерства труда и социального развития РХ Губина В.В., действующего на основании доверенности, поступило заявление об отсутствии возражений против удовлетворения заявленных требований и о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства труда и социального развития РХ.

Представитель ответчика ГКУ РХ «Управление социальной поддержки населения Алтайского района Республики Хакасия» Сугоняко Е.С, действующая на основании доверенности, не возражала против заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации Алтайского района Республики Хакасия Ерахтин Ю.Ф., действующий на основании доверенности, согласился с заявленными требованиями, пояснил, что в период паводка неоднократно выезжал в аал Сартыков, видел, что по адресу: аал Сартыков, ул. Мира, д.61, кв.2 в результате чрезвычайной ситуации, вызванной сложной паводковой обстановкой и возникшим подтоплением территории, аала Сартыков Алтайского района Республики Хакасия с 30.05.2014 по 02.06.2014г. на момент подтопления, огород был затоплен полностью, были уничтожены все посаженные сельскохозяйственные культуры: картофель, морковь, лук и пр., вода в огороде стояла до конца июня, вода долго не впитывалась, вспахать огород вновь и посадить растения было невозможно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по РХ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участвующих лиц, всесторонне исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Мамышев С.П. постоянно проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Алтайского районного суда от 03.07.2014 г.

Постановлением Главы Республики Хакасия № 34-ПП от 30.05.2014 в связи со - сложной паводковой обстановкой в муниципальных образованиях город Абакан, город Абаза, Аскизском, Алтайском, Бейском, Таштыпском и Усть-Абаканском районах Республики Хакасия введен режим чрезвычайной ситуации.

Распоряжением главы Аршановского сельсовета Алтайского района от 02.06.2014 № 35 определены границы зоны затопления (подтопления) территории аал Сартыков, возникшей в результате чрезвычайной ситуации, связанной с наводнением в 2014 году, из которого следует, что жилое помещение истца попало в зону затопления (подтопления).

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении», лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших, основанием для введения чрезвычайного положения, возмещается причиненный материальный ущерб, оказывается содействие в трудоустройстве и предоставляется необходимая помощь на условиях и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определяет общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктом «е» ст. 11 указанного Закона предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе, осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.02.2014 № 110 бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, в частности на оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека и оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека).

На основании Распоряжения Правительства РФ от 09.06.2014 № 994-Р «О выделении Правительству Республики Алтай, Правительству Республики Хакасия, Администрации Алтайского края и Росрезерву бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий в связи с ликвидацией последствий паводка от сильных дождей, прошедших в мае-июне 2014 года» в 2014 году из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией последствий паводка от сильных дождей, прошедших в мае-июне 2014 года на территории Республики Алтай, Республики Хакасия и Алтайского края были выделены бюджетные ассигнования, в том числе и на оказание гражданам единовременной материальной помощи; на оказание гражданам финансовой помощи в связи с частичной утратой ими имущества первой необходимости; на оказание гражданам финансовой помощи в связи с полной утратой ими имущества первой необходимости.

Таким образом, предоставление единовременной материальной помощи за счет средств федерального бюджета осуществляется в случае повреждения (утраты) имущества в связи с затоплением (подтоплением), возникшим в результате чрезвычайной ситуации связанной с наводнением.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 показали, что в результате чрезвычайной ситуации, вызванной сложной паводковой обстановкой и возникшим подтоплением территории аала Сартыков Алтайского района Республики Хакасия с 30.05.2014 по 02.06.2014г. на момент подтопления по адресу: <адрес> огород был затоплен полностью. Повреждены хозяйственные постройки. Уничтожены посаженные сельскохозяйственные культуры: картофель, морковь, лук и пр. Вода в огороде стояла до конца июня, вода долго не впитывалась, вспахать огород вновь и посадить растения было невозможно.

Комиссией Администрации Алтайского района составлен акт обследования утраченного имущества граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуаций, вызванной сложной паводковой обстановкой и возникшим подтоплением территории Алтайского района с 30.05.2014 по 02.06.2014 г., согласно которому в результате чрезвычайной ситуации повреждены хозяйственные постройки, уничтожены посаженные огородные культуры.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать истца Мамышева С.П. пострадавшим в результате последствий паводка, обязать Администрацию Алтайского района включить его в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в результате последствий паводка и передать копию вышеназванного списка в ГКУ РХ «Управление социальной поддержки населения Администрации Алтайского района», обязать Министерство труда и социального развития РХ через ГКУ РХ «Управление социальной поддержки населения Администрации Алтайского района» выплатить ему единовременную материальную помощь в размере <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета на основании переданной копии вышеназванного списка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамышева С. П. к Министерству труда и социального развития Республики Хакасия, Государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения Алтайского района», Администрации Алтайского района, о признании пострадавшим в результате паводка, включении в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи, в связи с чрезвычайной ситуацией, выплате единовременной материальной помощи - удовлетворить.

Признать Мамышева С. П. пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком, возникшим на территории аала Сартыков Алтайского района Республики Хакасия в мае-июне 2014 года.

Обязать Администрацию Алтайского района Республики Хакасия включить Мамышева С. П. в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в результате последствий паводка от сильных дождей, прошедших в мае-июне 2014 года на территории аала Сартыков Алтайского района Республики Хакасия и передать копию вышеназванного списка в Государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения Алтайского района».

Обязать Министерство труда и социального развития Республики Хакасия через Государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения Алтайского района» выплатить Мамышеву С. П. единовременную материальную помощь в размере <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета на основании копии списка граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в результате последствий паводка от сильных дождей, прошедших в мае-июне 2014 года на территории аала Сартыков Алтайского района Республики Хакасия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Алтайского

районного суда Квасова О.М.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

15 октября 2015 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Мамышеву С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковыми требованиями к Мамышеву С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту в размере (просроченная ссуда) -<данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мамышевым С.П. заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, под 33 % годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев. Кредит был предоставлен Мамышеву С.П. путем зачисления денежных средств в указанной сумме на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Мамышев С.П. нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике платежей. По условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита, а также процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 120% годо...

...вых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Общая задолженность заемщика по кредитному договору составляет в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» Лапина К.Е., действующая на основании доверенности, не явилась, уведомив суд о согласии на рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя Банка, поддержании исковых требований.

Ответчик Мамышев С.П. исковые требования не признал, показал, что ему не было известно о том, что в случае просрочки платежей банком будет начислена пеня в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При подписании кредитного договора он согласился с условия банка. Возникли материальные сложности он не смог выплачивать долг и проценты, согласно графика. Когда появляются денежные средства, он вносит их в счет погашения кредитной задолженности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Заявление о предоставлении кредита на потребительские нужды от ДД.ММ.ГГГГ является офертой.

Согласно Условиям кредитования, акцептом оферты Должника о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мамышевым С.П. заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, под 33 % годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев.

Зачисление денежных средств на счет Мамышева С.П. в сумме <данные изъяты>, подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

Суд, исследованными доказательствами, представленными истцом, считает установленным, что банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Условиями кредитования детально определен порядок погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий банка, а так же права и обязанности сторон, ответственность сторон.

В период пользования кредитом Мамышев С.П. не исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования, что истцом подтверждено документально.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Из «Раздела Б» Кредитного договора следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Анализ исследованных доказательств, предоставленных истцом, так же подтверждает позицию истца о том, что ответчик Мамышев С.П. нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике платежей, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Ответчиком Мамышевым С.П. не представлено доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца о ненадлежащем выполнении обязательств по кредитному договору и о размере образовавшейся задолженности.

Согласно представленного расчета, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту в размере (просроченная ссуда) -<данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>.

Достоверность представленного расчета о размере образовавшейся задолженности не вызывает сомнений у суда и не оспаривалась ответчиком Мамышевым С.П.

Мамышевым С.П. в ходе рассмотрения иска не заявлялось требование о снижении начисленных штрафных санкций и не предоставлены доказательства, дающие суду основания для их снижения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО «ИКБ «Совкомбанк» является полным правопреемником всех прав и обязанностей ООО ИКБ «Совкомбанк», в том числе по обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк».

Учитывая, что доказательств возврата займа полного или частичного ответчиком не представлено, Мамышевым С.П.. допущено нарушение обязательств по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике платежей, требования займодавца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами по возникшему обязательству подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> при подаче иска, которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Мамышеву С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Мамышева С. П. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту в размере (просроченная ссуда) -<данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>.

Взыскать с Мамышева С. П. в пользу ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты> в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья

Алтайского районного суда Попова Г.В.

20 октября 2015 года – дата изготовления мотивированного решения суда