Мамышева Алена Сергеевна

Дело № 2-402/2023

УИД 19RS0011-01-2023-000506-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 10 апреля 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе судьи Буцких А.О., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Мамышевой Алене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Мамышевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.07.2021 *** в размере 1 156 851 руб. 47 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 984 руб.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности споров иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В исковом заявлении указано место жительства ответчика: .... Судебная корреспонденция, направленная Мамышевой А.С. по данному адресу, ею не получена.

По сведениям отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Хакасия от 05.04.2023 Мамышева А.С. с ***...

... зарегистрирована по месту жительства по адресу: ....

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что местом жительства Мамышевой А.С. является место её регистрации: ....

Таким образом, при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку место жительства ответчика не находится, и на момент подачи иска в суд не находилось, на территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

Следовательно, заявленный акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» иск неподсуден Усть-Абаканскому районному суду Республики Хакасия.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой проживает ответчик, имеются основания для передачи дела на рассмотрение в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 33, ст. 232.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Мамышевой Алене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней через Усть-Абаканский районный суд.

Судья А.О. Буцких

№2-3274/2023 19RS0011-01-2023-000506-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 6 июня 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Миягашевой А.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Мамышевой ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Мамышевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 156 851 руб. 47 коп., а также расходов на уплату госпошлины в размере 13 984 руб., требования мотивируя ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, принятых в рамках данного кредитного соглашения.

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» явку представителя не обеспечило, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представитель общества Аверченко О.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мамышева А.С. в судебное заседание не явилась, по телефону извещена о месте и времени слушания дела.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующе...

...му.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Мамышевой А.С. был заключен кредитный договор (соглашение) № на сумму 1 200 000 руб., сроком действия договора до полного исполнения обязательства по договору, сроком возврата кредита не позднее 21.07.2028 года., полной стоимостью кредита 7,55%% годовых.

В соответствии с п.11 соглашения, кредит заемщику был предоставлен на рефинансирование (погашение) основного долга, из которой: на рефинансирование (погашение) основного долга по договору 1 на сумму 80 657 руб. 39 коп., на рефинансирование (погашение) основного долга по договору 2 на сумму 379 399 руб. 24 коп., на рефинансирование (погашение) основного долга по договору 3 на сумму 205 277 руб., и любые цели на сумму 534 666 руб. 37 коп.

В свою очередь ответчик обязалась исполнить обязательство, согласно п.6 договора вносить ежемесячно 25 числа аннуитетный платеж, в размере согласно графика погашения кредита, являющемуся приложением к соглашению.

Согласно п.17 соглашения стороны установили, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке №40817810649670002128.

Банк принятые на себя обязательства исполнил, 21.07.2021 перечислил денежные средства в сумме, указанной в договоре в размере 1 200 000 руб. на счет ответчицы, что подтверждается выпиской по счету за период с 21.07.2021 по 30.01.2023 года.

Таким образом, между Мамышевой А.С. и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12 соглашения стороны предусмотрели ответственность заемщика, согласно которой неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам начисляется:

- на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Соглашением дня уплаты соответствующей суммы (п.12.1);

- в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых (п.12.1.1);

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Порядок предоставления и возврата кредита предусмотрен Правилами предоставления физическим лицам кредитов на рефинансирование.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету Банка сумма задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на 30.01.2023 составляет: 1 156 851 руб. 47 коп., из которой: 1 086 045 руб. 64 коп. – сумма основного долга за период с 25.07.2022 по 09.01.2023, 47 721 руб. 58 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, начисленных в период с 28.06.2022 по 09.01.2023, 26 353 руб. 33 коп. – сумма неустойки, начисленной за период с 26.07.2022 по 30.01.2023 за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 2 730 руб. 92 коп. – сумма неустойки начисленной за период с 26.07.2022 по 30.01.2023 за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

25.12.2022 Банком направлено требование в адрес ответчика о досрочном возврате кредитной задолженности в срок не позднее 09.01.2023 которое оставлено без ответа.

Доказательств погашения задолженности частично либо в полном объеме, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования, ответчик суду не представил.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем принимает его за основу при определении суммы задолженности.

Учитывая, что ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, ею неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик мер к погашению кредитной задолженности не принимает, уклонившись от явки в суд, Мамышева А.С. доказательств обратного не представила.

Принимая во внимание уклонение ответчиком от надлежащего исполнения обязательств, установленное в ходе рассмотрения, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания 1 086 045 руб. 64 коп. – суммы основного долга за период с 25.07.2022 по 09.01.2023, 47 721 руб. 58 коп. – суммы процентов за пользование кредитом, начисленных в период с 28.06.2022 по 09.01.2023 года.

Относительно неустойки, суд приходи к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022 г.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, в период действия моратория, введенного на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" начисление неустойки (штрафов, пени), не подлежит.

Поскольку постановление вступило в силу 1 апреля 2022 года, срок действия моратория установлен по 1 октября 2022 года, соответственно указанный период начисления пени подлежит исключению из расчета.

Таким образом, сумма неустойки, начисленная за неисполнение обязательств по возврату основного долга за минусом неустойки начисленной за период с 26.07.2022 по 01.10.2022 составит 25 458 руб. 19 коп.

Сумма неустойки, начисленная за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за минусом периода действия моратория составит 2 300 руб. 60 коп.

При этом суд полагает, что размер пени (неустойки) соответствует требования закона, в частности положениям ч.6 ст.395 ГК РФ, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к пени (неустойки), суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию неустойка в размере 25 458 руб. 19 коп. и 2 300 руб. 60 коп. соответственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 977 руб. 63 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Мамышевой ФИО5 (паспорт серия №) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 155 526 руб. 01 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 977 руб. 63 коп.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года