Ман Андрей Викторович

дело №11-58/2024

(мировой судья Горинова В.А.)

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми 9 апреля 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

с участием помощника прокурора г. Воркуты Попова И.А.,

представителя ответчика Кропалевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми на решение мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 11.01.2024 по иску прокурора г. Воркуты, в защиту интересов Ман А.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Воркуты, в защиту интересов Ман А.В. обратился в суд к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее ОСФР по РК) с исковым заявлением о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 11337,30 руб.

Мировым судьей Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 11.01.2024 исковые требования прокурора г. Воркуты, в защиту интересов Ман А.В. к ОСФР по РК удовлетворены частично, с ОСФР ПО РК взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 10789,80 руб.

В апелляционной жалобе ОСФР по РК просит решение мирового судьи отменить. Вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указано, что поскольку п...

Показать ещё

...роезд истцом к месту отдыха и обратно осуществлен несколькими видами транспорта, то в силу п. 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, предоставление компенсации не предусмотрено.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Помощник прокурора г. Воркуты в судебном заседании просил решение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 11.01.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по РК без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав помощника прокурора г. Воркуты, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 № 38-0 высказана правовая позиция, согласно которой любые документы, подтверждающие факт пребывания (нахождения) пенсионера в месте отдыха (в том числе самоорганизованного), могут рассматриваться органами Пенсионного фонда Российской Федерации для принятия решения об оплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. Факт пребывания пенсионера в месте самоорганизованного отдыха может быть подтвержден любыми документами, в том числе и проездными документами.

Согласно подп. «б» п. 3 Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176 (далее Правила № 176) компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 настоящих Правил, согласно подп «а» которого, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

В соответствии с п. 11 Правил № 176 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к месту отдыха и обратно, и не выше средней стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, актуальной на соответствующие даты.

Таким образом, как подп. «а» п. 10, так и п. 11 Правил № 176 предусмотрено, оплата расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Мировым судьей установлено, что Ман А.В. является получателем страховой пенсии по старости, зарегистрирован и проживает в г. Воркуте, трудовую деятельность не осуществляет, следовательно, имеет право на льготу по компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предусмотренную законом Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1.

В 2023 году Ман А.В. выезжал на отдых за пределы г. Воркуты по маршруту Воркута-Сыктывкар, Сыктывкар-Коломна-Сыктывкар, Сыктывкар-Микунь, Микунь-Воркута.

03.10.2023 Ман А.В. обратился в ОСФР по РК с заявлением на оплату компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, приложив проездные документы и документы транспортной компании железнодорожным транспортом по маршруту: Воркута-Сыктывкар на сумму 2721,80 руб., Сыктывкар-Москва на сумму 5619 руб., Москва-Сыктывкар на сумму 4214 руб., Микунь-Воркута на сумму 2216,80 руб. и проездной документ автомобильным транспортом по маршруту Сыктывкар-Микунь на сумму 400 руб.

Решением ОСФР по РК от 09.10.2023 ... Ман А.В. отказано в компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине осуществления проезда несколькими видами транспорта.

Выезд Ман А.В. к месту отдыха и нахождение его в месте отдыха, а также расходы по оплате стоимости проезда как железнодорожным, так и личным автомобильным транспортом были установлены мировым судьей и подтверждены собранными по делу доказательствами.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что истец является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживает на территории Крайнего Севера, в связи с чем, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Довод ответчика о том, что правилами № 176 не предусмотрено сочетание различных видов транспорта, правильно отклонен мировым судьей, который указал, что расходы истца, понесенные в связи с проездом к месту отдыха и обратно на железнодорожном и личном автомобильном транспорте подлежат возмещению в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Данный вывод суда первой инстанции является верным, поскольку, учитывая географическое расположение места проживания истца (г. Воркута), он лишается права на получение компенсации за проезд к месту отдыха и обратно личным автомобильным транспортом (п. 11 Правил № 176), в связи с отсутствием автомобильных дорог от г. Воркуты до г. Сосногорска.

Мировым судьей исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана мотивированная оценка собранным по делу доказательствам, оснований не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений мировым судьей норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 11.01.2024 по иску прокурора г. Воркуты, в защиту интересов Ман А.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Машковцева

Свернуть

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вдовиченко С.В.

при секретаре Платоновой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте ... дело по иску Ман А.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ по г.Воркуте о перерасчете пенсии, взыскании недоплаты пенсии, индексации, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ по г.Воркуте о взыскании недоплаты пенсии с учетом индексации за период с ... по ... индексации недополученной своевременно сумм пенсий за период с ... по ..., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В обосновании требований указано, что является получателем пенсии по старости с ... в соответствии со ст.27 п.1 п.п.1 и ст.28.1 п.2 Федерального Закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. По данным ответчика его страховой стаж для определения пенсионного капитала составил ... лет ... мес. ... дней, стаж работы в РКС ... лет ... мес. ... дней, специальный стаж по Списку №1 ... лет ... мес. ... дня, что не оспаривает. Размер трудовой пенсии по состоянию на ... определялся с применением стажевого коэффициента ... с понижением на отношение неполного стажа к требуемому, рассчитанному от продолжительности общего стажа. С конвертацией пенсионных прав на согласен. Считает, что расчет его пенсии должен был быть произведен из продолжительности специального стажа работы и должен составлять .... С ... ответчиком был произведен перерасчет исходя из продолжительности специального стажа. Считает, что п...

Показать ещё

...оскольку перерасчет пенсии произведен в добровольном порядке в ... 2010г, фактически суммы выплачены в ... 2010г., без учета индексации, считает, что ответчик обязан проиндексировать эту сумму.

Стороны, извещенные времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Причины невозможности явки в суд не сообщили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему.

Ман А.В., ... года рождения, по достижении ... лет является получателем досрочной трудовой пенсии по старости с ... в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 и ст.28.1 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 №173-ФЗ.

На дату назначения трудовой пенсии истцу, его общий трудовой стаж для определения пенсионного капитала составил - общий трудовой ... лет ... мес. ... дней, стаж по Списку №1 - ... лет ... мес. ... дня, стаж работы в РКС - ... лет ... мес. ... дней.

Стаж для права на пенсию(...) составил общий трудовой - ... года ... мес. ... дней, стаж работы по Списку №1 - ... лет ... мес. ... день, стаж в РКС - ... лет ... мес. ... дней.

На дату назначения пенсии истцу была рассчитана пенсия с учетом стажевого коэффициента ... по общему стажу с применением отношения неполного стажа к требуемому ....

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001г., трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Согласно п.2 ст.28.1 Федерального Закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7 - 9 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

При этом вышеуказанные нормы подлежат применению в совокупности.

Анализ норм п.5 ст.30 Закона позволяет сделать вывод, что речь идет о застрахованных лицах указанных в п. 1 ст. 27 и п.п. 7-13 п. 1 ст. 28, т.е. имеется ввиду соответствие их определенным показателям. Лица, которые могут выбрать вариант оценки своих пенсионных прав исходя из стажа на соответствующих видах работ, должны иметь: полный стаж на соответствующих видах работ, требуемый страховой стаж, и достичь возраста, указанного в данных статьях. Однако норма ст. 27 п. 1 п.п.1 в части возрастного критерия - 50 лет, должна применяться в совокупности с нормой ст. 28.1 ФЗ № 173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и соответственно для возможности конвертации с применением специального стажа для лиц, проработавших в РКС 15 лет необходимо достижение возраста 45 лет, что имеет место в данном случае.

Согласно п.5 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 и подпунктах 7 - 13 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в указанном в настоящей статье порядке с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что применение ответчиком при исчислении размера пенсии стажевого коэффициента 0,55 (по общему стажу) с применением отношения неполного стажа к требуемому не выгоден для истца, поскольку размер пенсии из расчета имеющегося специального стажа по Списку №1 - ... лет, коэффициент где составит ... при требуемом 10 лет, (0,55 за 10 лет требуемого специального стажа + ... год сверх требуемого ...=...), будет наиболее выгодным для истца.

Таким образом, начальный расчетный размер пенсии истца, согласно закона №173-ФЗ от 17.12.2001 г. составит ... = руб.

Начальный пенсионный капитал составит (...= руб.

На ... НПК составит :

... руб.

Размер пенсии на ... истца составит:

... руб., где

... - стажевый коэффициент рассчитанный из специального стажа,

450- базовая часть пенсии на ...,

186 - ожидаемый период выплаты на 2009 год;

1,307*1,177*1,114*1,127*1,204*1,08 - индексация НПК с ... по день назначения;

...- страховые взносы, перечисленные предприятием на дату назначения;

...- базовая часть пенсии на ...

Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ в Федеральный закон 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» с 01.01.2010г. были введены ст.ст.30.1, 30.2 и 30.3.

Процент валоризации определенный с учетом специального трудового стажа Ман А.В. составит ...% (специальный стаж до 01.01.1991г. - ... года ... мес. ... дн. ...%). Из НПК рассчитанного из специального стажа ... руб., сумма валоризации составит ... руб. (... руб.), страховая часть пенсии с ... составит ... руб. (... (размер страховой части пенсии на ...) + ... ((увеличение страховой части за счет валоризации) ... руб.). Общий размер пенсии истца с ... составит ... руб.

Из распоряжения от ... следует, что процент валоризации из общего трудового стажа у Ман А.В. составил ...%, был исчислен из НПК по общему стажу. Сумма валоризации НПК ... руб., страховая часть пенсии с ... составила ... руб. Общий размер пенсии истца с ... составил ... руб.

... истцу согласно распоряжения УПФ истцу была произведена валоризация с учетом требования действующего законодательства. Размер страховой части на ... составил ... руб., размер пенсии составил ... руб., что истцом не оспаривается. Перерасчет произведен с ... Выплата сумм произведена ... в сумме ... руб.

С даты назначения пенсии ... по ... г. истцу пенсия выплачивалась в меньшем размере, имеет место недоплаты пенсии, которая подлежит взысканию в пользу истца. Поскольку невыплаченные суммы потеряли свою покупательскую способность, требования истца о взыскании суммы с учетом индексации с применением индексов потребительских цен в Республике Коми подлежат удовлетворению. Индексация подлежит применению помесячно, начиная с индекса, установленного в следующем месяце после выплаты до индекса, установленного в июне 2011г.

Поскольку ответчиком причитающие суммы с ... по июнь 2010г. были выплачены в июле 2010г., суд признает требования истца о применении индексации к несвоевременно выплаченным суммам подлежащими удовлетворению. Индексация подлежит применению помесячно, начиная с индекса, установленного в следующем месяце после выплаты, до индекса, установленного в июле 2010 года.

Расчет недоплаты пенсии с индексацией составит:

год

месяц

базовая часть

страховая часть

надлежит

выплачено

разница

период индексации

св. индекс

индексация

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...,15

Расчет индексации несвоевременно выплаченных сумм с ... по ...:

год

месяц

базовая часть

страховая часть

надлежит

выплачено

выплаченная разница в июле 2010г.

период индексации

св. индекс

сумма индексации

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Сумма недоплаты в размере ... руб., индексация в сумме ... руб., в сумме ... руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция на оплату услуг представителя на общую сумму ... руб., за составление искового заявления, расчета размера пенсии.

При определении размере расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, что исковое заявление было составлено представителем истца с соблюдением норм процессуального права, правильно определен период взыскания, был представлен расчет, однако суммы ко взысканию были завышены, неверно произведен расчет индексации уже выплаченных сумм. Суд учитывает также и категорию гражданского дела, не представляющего сложность в отношении бремени доказывания по делу. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму понесенных расходов в размере ... рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Воркута в пользу Ман А.В. недоплату пенсии за период с ... 2009 года по ... 2009 года в сумме ... руб., индексацию сумм ... руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере ... руб., всего взыскать, ... рублей.

Взыскать с Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Воркута государственную пошлину в сумме ... рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено ....

Председательствующий судья С.В. Вдовиченко

Свернуть