Манака Марина Леонидовна

Судья: Михин Б.А. Дело № 33-6799/2024

Материал по первой инстанции 2-2962/2023

УИД 23RS0003-01-2023-004830-22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 февраля 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Ждановой О.И., Калашникова Ю.В.,

при помощнике судьи Сибирко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Теплоэнерго» на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 11 октября 2023 года, по делу по иску Манака М.Л., Войтенко О.С. к Акционерному обществу «Теплоэнерго» о признании расчета коммунальной услуги за октябрь 2022 – апрель 2023 года незаконным и проведении перерасчета,

заслушав доклад судьи Назаренко О.Н. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений

У С Т А Н О В И Л А:

Манака М.Н., Войтенко О.С. обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Теплоэнерго» о защите прав потребителя коммунальной услуги отопления по договору. В котором, просили признать расчет АО «Теплоэнерго» коммунальной услуги отопление с применением норматива потребления в многоквартирном доме по адресу............ и ............ незаконным; обязать АО «Теплоэнерго» произвести перерасчет по коммунальной услуге отопление за ноябрь-апрель 2022-2023 года, в многоквартирном доме по адресу: ............ с применением показаний индивидуальных и общедомового прибора учета; обязать АО «Теплоэнерго» производить расчет коммунальной услуги отопление с октября 2022 года в многокв...

...артирном доме по адресу: ............ с применением показаний индивидуальных и общедомового прибора учета.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 11 октября 2023 года заявленные требования Манака М.Н., Войтенко О.С. удовлетворены в части.

Суд признал расчет АО «Теплоэнерго» коммунальной услуги отопление с применением норматива потребления в многоквартирном доме по адресу: ............ незаконным, обязал АО «Теплоэнерго» произвести перерасчет по коммунальной услуге отопление за ноябрь-апрель 2022-2023 года в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский ............ с применением показаний индивидуальных и общедомового прибора учета в отношении потребителей Манака Марины Леонидовны и Войтенко Оксаны Сергеевны, в остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО «Теплоэнерго» по доверенности Яковенко Н.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что фактически по указанному адресу расположены два самостоятельных многоквартирных дома. При этом, действующее законодательство не предусматривает установку одного общедомового прибора учета для определения объема поставленного коммунального ресурса в отношении нескольких многоквартирных домов.

В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО УК «Каскад-Сервис», представитель Манака М.Н., Войтенко О.С. по доверенностям Левина В.А. полагали решение суда законном и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы Манака М.Н., Войтенко О.С., третье лицо Государственная жилищная инспекция о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, истцы воспользовались правом, предусмотренным статьей 48 ГПК РФ, на участие в деле через представителя, от представителя третьего лица Государственной жилищной инспекции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статей 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя АО «Теплоэнерго» по доверенности Макашкина Д.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заслушав пояснения представителя Манака М.Н., Войтенко О.С. по доверенностям Левину В.А., представителя ООО УК «Каскад-Сервис» по доверенности Арутюнян С.А., полагавших обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения, которые не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Манака М.Л. является собственником квартиры № 6............ Войтенко О.С. является собственником квартиры № ............

В многоквартирном доме (МКД) 121, корп......... корп......... по ............ выбрано управляющей компанией ООО «УК «Каскад-Сервис» с 2022 года согласно договорам управления, протокола №3 от 28 ноября 2022 года, протокола №1 от 05 мая 2022 года.

Принято решение о заключении прямых договоров горячего водоснабжения и отопления между собственниками помещений указанного многоквартирного дома и АО «Теплоэнерго».

С июля 2021 года АО «Теплоэнерго» заключило с собственниками МКД ............ прямые договора горячего водоснабжения, отопления, расчет стоимости объема (количества) потребляемой коммунальной услуги, осуществлялся в соответствии с показаниями приборов учета.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, не предусматривают порядок расчета, размер платы за коммунальную услугу по показаниям прибора учета, определяющего количество потребленного коммунального ресурса в нескольких многоквартирных домах.

Расчет платы за коммунальные услуги, предусмотренный соответствующими формулами в приложении №2 Правил № 354, основан на применении объемов, потребленных и учтенных общедомовым прибором учета, в каждом доме отдельно.

Прибор учета, учитывающий совокупное потребление нескольких самостоятельных объектов недвижимости и не позволяет достоверно определить потребление каждого многоквартирного дома отдельно.

В связи с отсутствием коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, отвечающим требованиям действующего законодательства, плата за коммунальную услугу по отоплению должна рассчитываться по нормативам потребления.

В ноябре 2022 года Манака М.Л. и Войтенко О.С. получили платежные документы от АО «Теплоэнерго» за коммунальные услуги горячее водоснабжение и отопление, при расчете которых не были использованы показания индивидуальных приборов учета, установленных в указанных многоквартирных домах для определения объемов тепловой энергии на отопление по каждой квартире. Для расчета были применены нормативы потребления тепловой энергии.

АО «Теплоэнерго» указывает, что по адресу: ............ расположены два корпуса ........, прибор учета один. Вместе с тем, корпусы №№........ являются двумя отдельными многоквартирными домами, в каждом корпусе необходимо устанавливать отдельный прибор учета.

Исходя из положений ст. 779, ч. 1 ст. 781 ГК РФ потребитель должен оплачивать только фактически оказанные исполнителем услуги. При этом размер платы рассчитывается исходя из объема оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности прибора учета; нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Соблюдение потребителем требований законодательства об установке приборов учета потребляемых энергоресурсов гарантирует ему наиболее точное определение объема обязательств перед энергоснабжающей организацией, что соответствует принципу оплаты фактически принятого объема энергии.

В абзаце четвертом пункта 42(1) Правил №354 предусмотрено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 дано понятие ввода в эксплуатацию узла учета – это процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (п. 3). Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (п. 58). В случае выявления несоответствия узла учета положениям Правил узел учета не вводится в эксплуатацию и в акте ввода в эксплуатацию приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены, и сроков их устранения. Такой акт ввода в эксплуатацию составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней (п.59). Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (п.68). При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета пломбируется (п.69).

При проектирование узла учета при подключении строящегося, реконструируемого объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с проектной документацией объекта капитального строительства и (или) условиями подключения. В указанном случае составление отдельного проекта узла учета и его согласование не требуются (п.49 Правил №1034).

Также из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу: ............ введен в эксплуатацию разрешением от 19 июня 2020 года №23-301000-35-2020 выданным Администрацией муниципального образования город-курорт ............ этап строительства. Корректировка», из которого следует, что показатели вводимого в эксплуатацию объекта ........ указаны в общих объемах. Указано о соответствии требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что многоквартирный дом «Жилой комплекс «Бельведер» по ............ этап строительства» построен согласно проектной документации.

Согласно проектной документацией Жилой комплекс «Бельведер» ............ этапы строительства «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» секции тип 1 (01-16/П-2-ОВ) следует, что проектная документация на отопление и вентиляцию выполнена на основании задания на проектирование в соответствии с техническими условиями № 584 ОАО «Теплоэнерго» от 23 марта 2016 года и нормативными документами (СП 60.13330.2012; СП 7.13130.2013; СП 118.13330.2012; СП 73.13330.2012).

Теплоснабжение жилого комплекса «Бельведер» по ул. ............ этапы строительства (Секции тип 1, 1А), осуществляется от источника тепла - ............ Присоединение тепловых сетей предусматривается от существующих теплопроводов по ............

Ввод тепловых сетей предусматривается в ИТП жилых домов литеров 1,3,5,7,9,11,13. Теплоснабжение сдвоенных секций предусматривается от ИТП, расположенного в подвале жилого дома ............. Присоединение системы отопления предусматривается по независимой схеме с установкой пластинчатого теплообменника в помещении теплового узла, для системы горячего водоснабжения - по закрытой схеме через теплообменник в тепловом узле по одноступенчатой параллельной схеме.

В жилом доме запроектированы поквартирные двухтрубные горизонтальные тупиковые системы отопления с установкой узлов учета тепла для каждой квартиры, расположенных в общем коридоре. Каждый нагревательный прибор оборудуется радиаторным термостатом.

Для подключения систем отопления и горячего водоснабжения жилого дома запроектирован индивидуальный тепловой узел один на два типа секций. Учет расхода тепла на здание осуществляется в ИТП с помощью стандартного ввода А1. Для системы отопления устанавливается пластинчатый теплообменник один на 2 секции.

Проектной документацией жилого комплекса «Бельведер» ............ этапы строительства «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов» 01-16/П-1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14-ЭЭ в разделе проектные решения здания предусмотрено: объект «Жилой комплекс «Бельведер» по ............ этапы строитель. Корректировка» запроектирован из 7-ми жилых домов по две секции в каждом.

Таким образом, при вводе многоквартирного дома, состоящего из двух секций в эксплуатацию, были введены в эксплуатацию один общедомовой прибор учета и индивидуальные приборы учета.

На основании изложенного судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что расположение прибора учета один на два типа секций было согласовано на стадии проекта, и при принятии решения о вводе в эксплуатации объекта «Жилой комплекс «Бельведер» по ............ Кроме того, с момента ввода корпусов ........ в эксплуатацию и заключения с собственниками жилых помещений данных домов договоров теплоснабжения расчет коммунальной услуги по отоплению до ноября 2022 года производился с применением данных общедомового и индивидуальных приборов учета.

По смыслу статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» показания законно установленных и введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета используются ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

Актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, утвержденного АО «Теплоэнерго» в 2021 году, произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии потребителя АО адресу: г............ в результате чего узел учета тепловой энергии допускается в эксплуатацию с 21 сентября 2020 года по 15 октября 2021 года, очередной срок Госповерки 08 августа 2023 года.

В 2022 году согласно акту повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя узла учета многоквартирных домов допущен в эксплуатацию с 03 июня 2022 года по 08 августа 2023 года, очередной срок Госповерки 08 августа 2023 года.

Сведений о том, что указанный узел учета тепловой энергии у потребителя вышел из строя, в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку спорный жилой многоквартирный дом оснащен общедомовым и индивидуальными приборами учета, а АО «Теплоэнерго» при осуществлении расчета платы за коммунальную услугу должны учитывать показания таких приборов учета, суд первой инстанции обоснованно и законно удовлетворил требования Манака М.Н., Войтенко О.С. о признании незаконным расчета АО «Теплоэнерго» коммунальной услуги отопление с применением норматива потребления в многоквартирном доме по адресу: ............, а также возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет по коммунальной услуги отопление с октября 2022 года по апрель 2023 года включительно с применением показаний индивидуальных и общедомового прибора учета.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен верно.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 11 октября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АО «Теплоэнерго» по доверенности Яковенко Н.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 марта 2024 года.

Председательствующий: О.Н. Назаренко

Судьи: О.И. Жданова

Ю.В. Калашников

№2-1564/2021

УИД 23RS0021-01-2021-002221-73

Решение

именемРоссийскойФедерации

09 сентября 2021 года ст. Полтавская Судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Савченко М.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеАО «Тинькофф Банк» к Манака М.Л. взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» - Абрамов Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к Манака М.Л.о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска представитель истца Абрамов Г.А. ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор кредита №на сумму300000 рублей.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операции, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, а также сумма платежа и сроках его вынесения и иную информацию по договору. Однако Манака неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушали условия договора.В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке расторг договор путем выставления в адрес Манаказаключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 256 548 рублей 78 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 256 548 рублей 78...

... копеек, штрафные проценты и комиссии - 979 рублей 35 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5765 рублей 49 копеек.

Представитель истцаАО «Тинькофф Банк»АбрамовГ.А. в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик Манака М.Л.возражала против требований о взыскании процентов по договору и не возражала против уплаты суммы основного долга.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор кредита №на сумму300000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявления - анкета, представляющие собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения /расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящих из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования считается зачисление банком суммы кредита на счет.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях, заключаемого договора, оказываемых в рамках договора услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п.2.1 указания банка России № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика –физического лица полной стоимости кредита» а также с ч.4 ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости кредитавключаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты, которых известны на момент заключения кредитного договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное предусмотрено кредитным договором. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операции, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, а также сумма платежа и сроках его вынесения и иную информацию по договору. Однако Манака неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушали условия договора (п.№ Общих условий кредитования).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке расторг договор путем выставления в адрес Манаказаключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

Согласно ст.811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно справке о размере задолженности Манака М.Л.перед банком от ДД.ММ.ГГГГсумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 256 548 рублей 78 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 256 548 рублей 78 копеек, штрафные проценты 979 рублей 35 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца, предусмотренные кредитным договором законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 5765 рублей 49 копеек, уплаченные согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5765 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Манака М.Л. взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Манака М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Тинькофф Банк» (адрес: 127287, г.Москва, ул.Хуторская 2-я, д.38А, стр.26; ИНН/КПП 7710140679/771301001 к/сч 30101810145250000974 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525974, ОГРН 1027739642281, ОКПО 29290881, ОКТМО 45344000р/сч 30232810100000000004) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 256 548 рублей 78 копеек, проценты979 рублей 35 копеек, государственную пошлину в размере 5765 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд.

Судья