Спасовский Юрий Николаевич
Дело 2-5335/2022 ~ М-4749/2022
В отношении Спасовского Ю.Н. рассматривалось судебное дело № 2-5335/2022 ~ М-4749/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Майкопском городском суде в Республике Адыгея РФ судьей Гуаговым Р.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Спасовского Ю.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 декабря 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Спасовским Ю.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Адвокат
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Уникальный идентификатор номера 01RS0№-30
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре ФИО3, с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 по ордеру – адвокат ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение- <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.
В вышеуказанной квартире значится зарегистрированным ответчик по делу ФИО2, который в квартире фактически не проживает, его фактическое место нахождение неизвестно.
Истец, как собственник вышеуказанного жилья, несет бремя содержания принадлежащего жилого помещения. Таким образом, регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом домовладении влечет дополнительные и необоснованные расходы, а также ограничивает право распоряжения жилым помещением.
Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением- квартирой №, расположенная по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, его фактическое место жительства неизвестно, судом не установлено.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Пр...
Показать ещё...и таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив ему в качестве представителя адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО2 место жительство которого неизвестно, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат ФИО6 не возражал против удовлетворения иска, поскольку представленными материалами подтверждено отсутствие ответчика в спорном помещении в течении длительного времени и отсутствие каких-либо соглашений, дающих ответчику основания для регистрации в спорном жилом помещении.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Аналогичное положение содержится и в ст.ст.30, 35 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии домовой книги следует, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, значится зарегистрированной – ответчик, ФИО4
Согласно справки, выданной председателем ТСЖ «ЖСК-18» ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ не проживает.
Учитывая, что ответчик не проживает в спорном жилье, то есть не использует его по назначению, коммунальные услуги не оплачивает, не является собственником спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о прекращении права пользования данным помещением.
При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение о выселении и признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением- квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.
Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеназванному адресу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Р.А. Гуагов
Свернуть