Манаков Александр Эдуардович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года г. Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Астаховой Т.В.,

при помощнике судьи Аберхаеве Х.А.,

с участием представителя административного истца, по доверенности Друзина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-579/2019 по административному исковому заявлению полковника ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения об отказе в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания, и о внесении изменений в учетные данные,

УСТАНОВИЛ:

Полковник ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, оспаривая решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ему было отказано в предоставлении ранее распределенного жилого помещения для постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес>, и о внесении изменений в учетные данные в части, касающейся обеспечения его жилым помещением по месту прохождения военной службы.

ФИО1, полагая, что такое решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО МО РФ) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает его права, свободы и законные интересы на обеспечение жилым помещением в порядке и на условиях, установленных законодательством, в административном иске просит суд признать данное решение незаконным, отменив его и обязав ДЖО МО РФ внести изменения в его учетные данные, в части касающейся обеспечения его и членов его семьи жилым помещением в г.Москве, предоставив ему и членам его сем...

...ьи ранее распределенное жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 87,1 кв.м, расположенной по вышеуказанному адресу. Также ФИО1 просил суд возместить ему понесенные судебные расходы.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие, уполномочил доверенностью представлять его интересы в суде Друзина В.Н.

Представитель истца, по доверенности Друзин В.Н., в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители административных ответчиков, ДЖО МО РФ и его руководителя, Министерства обороны Российской Федерации (привлеченных к участию в административном деле в порядке ч.5 ст.41 и ч.2 ст.221 КАС РФ), в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о разрешении и рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель Министерства обороны Российской Федерации возражал в удовлетворении административных исковых требований, изложив свои доводы в письменных объяснениях, представленных в суд.

Представитель заинтересованного лица на стороне административного ответчика – ФГКУ «Востокрегионжилье» (привлеченного к участию в административном деле в порядке ст.47 КАС РФ), также в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о разрешении и рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, выслушав мнение явившегося участника процесса, суд счел возможным рассмотреть и разрешить административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев административное исковое заявление, огласив доводы в отношении административных исковых требований представителя административного ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 согласно послужному списку заключил первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и в соответствии с абз.3 п.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» подлежит обеспечению жилым помещением по месту прохождения военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более – по избранному месту службы.

Содержание названных норм закона указывает на то, что реализация права на жилище военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, осуществляется путем предоставления за счет федерального органа власти, в котором предусмотрена военная служба, жилых помещений (при отсутствии оснований для увольнения с военной службы) только по месту прохождения ими военной службы.

Из материалов административного дела следует, что с июля 2006 года ФИО1 проходил военную службу в Главном управлении воспитательной работы Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированном в г.Москве. Жилищной комиссией данного управления (протокол № заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ) он был принят на учет нуждающихся в получении жилых помещений по месту прохождения военной службы в г.Москве с датой постановки на учет - 12 марта 2007 года.

Из материалов дела также следует, что извещением ДЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было доведено о предварительном распределении ему на состав семьи в количестве 3-х человек жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 87,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. При этом, административный истец был уведомлен об отсутствии оформленного права собственности Российской Федерации на данное жилое помещение.

Согласно представленным сведениям по запросу суда, на указанное жилое помещение право собственности Российской Федерации до настоящего времени так и не оформлено, дом не принят на обслуживание.

Судом установлено, что приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) ФИО1 назначен заместителем командующего войсками Восточного военного округа по военно-политической работе – начальником военно-политического управления, местом дислокации которого является г.Хабаровск.

В связи с изменением ФИО1 места прохождения военной службы, решением ДЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в предоставлении ранее распределенного жилого помещения для постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес>; в учетные данные были внесены изменения в части, касающейся обеспечения его жилым помещением по новому месту прохождения военной службы, в связи с чем учетное дело истца для последующего его обеспечения жильем было направлено в ФГКУ «Востокрегионжилье».

При этом, как следует из материалов административного дела, в период принятия указанного решения жилищным органом, ФИО1 предельного возраста пребывания на военной службе не достиг, сведений о его увольнении с военной службы по достижении предельного возраста, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, не имелось, равно как и на день рассмотрения административного дела сведений о его предстоящем увольнении с военной службы не имеется.

Таким образом, ФИО1 в период прохождения военной службы и в отсутствие оснований для увольнения с военной службы не мог быть обеспеченным не по месту прохождения военной службы жилым помещением в собственность или по договору социального найма, в связи с чем суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения ДЖО МО РФ, поскольку оно принято с учетом действующего законодательства, в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке на жилищный орган, у которого отсутствовали основания для обеспечения административного истца жилым помещением не по месту прохождения военной службы, и, соответственно, прав, свобод и законных его интересов не нарушило, а поэтому у суда не имеется оснований для удовлетворения его административных исковых требований, в том числе, и для возмещения ему понесенных судебных расходов.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что ни одно из имущественных прав, провозглашенных Конституцией Российской Федерации, в том числе, и право на жилище, не является безусловным. Данное право регламентировано и реализуется в соответствии с действующим законодательством.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что административный истец не лишен возможности при увольнении с военной службы по указанным в абз.3 п.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» основаниям поставить вопрос об обеспечении его жилым помещением по избранному месту службы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления полковника ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения об отказе в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания, и о внесении изменений в учетные данные, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Астахова

Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2019 года.