Манаков Бахтияр Джумасетович

№ 5-422/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2018 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Маслова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя дело об административном правонарушении в отношении

Манакова Б. Д., <дата обезличена> года рождения, уроженца а. Эдельбай Благодарненского района, холостого, имеющего среднее образование, имеющего сына четырнадцати лет, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Манаков Б.Д. <дата обезличена> в 15.30, находясь около <адрес обезличен> в <адрес обезличен> выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью.

Манаков Б.Д. признал себя виновным в совершении административного правонарушения, просил строго не наказывать.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы административного дела, считает, что вина Манакова Б.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами административного дела: объяснением Рабочего В.А., подтвердившего факт совершения мелкого хулиганства Манаковым Б.Д., протоколом об административном правонар...

...ушении от <дата обезличена>.

Таким образом, вина Манакова Б.Д. установлена, его действия следует квалифицировать по ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Учитывая личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, состояние его здоровья, все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Манакову Б.Д. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 20.1 ч. 2, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

П О С Т А Н О В И Л :

Манакова Бахтияра Джумасетовича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 1.500 (тысяча пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка на реквизиты:

УМВД России по городу Ставрополю,

ИНН 2635130373, р/с 40<номер обезличен>,

ГРКЦ ГУ Банк России по СК <адрес обезличен>,

БИК 040702001, КБК – 18<номер обезличен>,

ОКАТО – 07401000000,

КПП 263501001 – штраф суда,

идентификатор 18<номер обезличен>

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить судье Ленинского районного суда <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> каб. 412.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа по истечении 30 дней со дня срока, указанного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и, кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Н. Маслова

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре Баданине Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя Столяра М.В.,

подсудимого Манакова Б.Д.,

защиты в лице адвоката Бакасова Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Манакова Б. Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в а. Эдельбай, <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное образование, не женатого, имеющего одного ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, а. Эдельбай <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Манаков Б.Д. совершил преступление, квалифицированное как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, с объемом которого согласился подсудимый, было совершено Манаковым Б.Д. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 10 минут, у Манакова Б.Д., законно находящегося во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 Далее реализуя свой преступный умысел, возникший в вышеуказанное время, Манаков Б.Д., действуя умышленно из корыстных побуждений, путем срыва металлическим прутом навесного замка входной двери, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, служащей хранилищем для бывших в использовании инструментов, расположенной на территории вышеуказанного домовладения. принадлежащего Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащие последней, бывшие в использовании инверторный сварочный аппарат торгов...

...ой марки «EST» модель «BS-200», стоимостью 2957,40 рублей, ударную дрель торговой марки «StavTool», модель «ДУ-600» стоимостью 1471,75 рублей, электролобзик торговой марки «Skil» модель «4581», стоимостью 1921,14 рублей, а также одну измерительную рулетку оранжевого цвета длиной 50 метров и одну спортивную сумку черного цвета, которые для Потерпевший №1, ценности не представляют. Похищенным имуществом Манаков Б.Д. распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Манакова Б.Д., Потерпевший №1, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6350,29 рублей.

В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем предъявленного Манакову Б.Д. обвинения, подсудимый признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, заявил о своем согласии с объемом обвинения и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как вина Манакова Б.Д. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказана, вину свою Манаков Б.Д. признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просит рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Защитник подсудимого Манакова Б.Д. – адвокат Бакасов Р.У. ходатайство подзащитного поддержал.

Суд удостоверившись, что подсудимому понятно обвинение и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство заявлено Манаковым Б.Д. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, суд, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности которых суд не сомневается, выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность Манакова Б.Д., согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Манакова Б.Д. суд квалифицирует по п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что в судебном заседании Манаков Б.Д. на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, отрицал наличие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах уголовного дела также не имеется. В этой связи, у суда не вызвал сомнений факт вменяемости подсудимого, поэтому суд приходит к выводу, что Манаков Б.Д. подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности Манакова Б.Д., установлено, что он не судим, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не женат, имеет одного ребенка, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Манакова Б.Д., в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Манакова Б.Д. признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, является ветераном боевых действий, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Манакова Б.Д., предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания Манакову Б.Д. положений ст. 64, п. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении Манакову Б.Д. за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказания в виде штрафа, как наиболее отвечающее требованиям справедливости и гуманизма, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Манакова Б. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен: Отдел МВД России по <адрес>, 356540, <адрес>, получатель УФК по СК (Отдел МВД России по <адрес>), ИНН 2622003032, КПП 262201001, р/с 40№, л/с 04211185010, Отделение Ставрополь <адрес>, Бик 040702001, ОКТМО 07656419, КБК 18№.

Меру процессуального принуждения в отношении Манакова Б.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: сварочный аппарат EST BS 200 желтого цвета, с ремень черного цвета из текстильного материала, со шнуром питания, с двумя проводами для осуществления сварочных; электрическая дрель марки Stavtool ДУ 600, в корпусе бирюзового цвета со вставкой черного цвета в рукоятке и по центру дрели с обеих сторон, с патроном для крепления сверла; электрический лобзик с надписью Spot light в нижней части, в корпусе из твердого пластика черно-серого цвета с красной кнопкой включения; измерительная рулетка в корпусе оранжевого цвета, длиной 50 метров с надписью на корпусе Botao; - оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

1 след ткани упакованный в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>» с пояснительной надписью и подписью понятых и следователя; спичечный коробок, внутри которого имеется пластилиновый слепок упакованный в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>» с пояснительной надписью и подписью понятых и следователя; 1 отрезок темной дактопленки, упакованный в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>» с пояснительной надписью и подписью понятых и следователя; 2 листа бумаги формата А4 (бутокарты) с оттисками подошв обуви, принадлежащие Манакову Б.Д., упакованы в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>» с пояснительной надписью и подписью понятых и следователя; дактокарта на имя Манакова Б. Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., упакована в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>» с пояснительной надписью и подписью понятых и следователя; дактокарта на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., упакована в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>» с пояснительной надписью и подписью понятых и следователя; отрезка светлой дактопленки, упакованы в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>» с пояснительной надписью и подписью понятых и следователя; 1 лист бумаги формата А4 на котором изображены два фотоснимка со следами рук, упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>» с пояснительной надписью и подписью понятых и следователя; навесной замок, упакованный в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы нити оклеены отрезком бумаги с оттисками печатей «Для пакетов ОМВД России по <адрес>» с пояснительной надписью и подписью понятых и следователя; фрагмент металлического кольца, упакованный в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы нити оклеены отрезком бумаги с оттисками печатей «Для пакетов ОМВД России по <адрес>» с пояснительной надписью и подписью понятых и следователя; три бумажных конверта, внутри которых ватная палочка и два ватных тампона, упакованы в полимерный пакет, оклеенный липкой лентой с отрезком бумаги с оттисками печатей «Для пакетов ОМВД России по <адрес>» с пояснительной надписью и подписью понятых и следователя; металлический прут упакованный в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы нити оклеены отрезком бумаги с оттисками печатей «Для пакетов ОМВД России по <адрес>» с пояснительной надписью и подписью понятых и следователя, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник приговора хранится в материалах

уголовного дела № 1-74/2019 Туркменского

районного суда Ставропольского края.