Манапова Рузия Фаридовна

Дело № 2-321/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 25 октября 2018 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шумасова А.Р.,

при секретаре Максименко И.А.,

с участием:

ответчиков Курмановой С.Н., Манаповой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявле¬нию публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Курмановой Сакие Нагимулловне, Манаповой Рузие Фаридовне о взыскании задолженности по договору кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице представителя Мациюк А.В., действующей на основании письменной доверенности № ЗСБ/188-Д от 20 марта 2017 года, обратился в суд с требованиями взыскать солидарно с ответчиков 73356,87 рублей в счет возмещения задолженности по договору кредита, в том числе 66976,75 рублей в счет основного долга, 5931,47 рублей в счет процентов за пользование кредитом, 448,65 рублей в счет неустойки и 2400,71 рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что 26 декабря 2011 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ему денежные средства в сумме (Данные изъяты) рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке (Данные изъяты) % годовых, в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между истцом и Курмановой С.Н. заключен договор поручительства. ФИО1 умер (Дата обезличена). Поскольку обязательства по договору кредита не исполнены, полагая, что наследниками его имущества ...

...являются ответчики, и в связи с обращением в суд истец понес дополнительные расходы, истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Курманова С.Н. на участии представителя истца в судебном заседании не настаивала, с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что действительно являлась поручителем ФИО1 по договору кредита, однако после смерти ФИО1, являвшегося ее мужем, в наследство не вступала, к нотариусу за свидетельством о праве на наследство не обращалась, никакое имущество после смерти ФИО1, ему принадлежащее, не получала.

Ответчик Манапова Р.Ф. на участии представителя истца в судебном заседании не настаивала, с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что после смерти ФИО1, являвшегося ее отцом, в наследство не вступала, к нотариусу за свидетельством о праве на наследство не обращалась, никакое имущество после смерти ФИО1, ему принадлежащее, не получала.

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Заслушав ответчика Курманову С.Н., Манапову Р.Ф., изучив материалы дела, считаю необходимым в удовлетворении исковых требований отказать полностью по следующим основаниям.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору кредита по состоянию на 03 августа 2018 года составила 73356,87 рублей, в том числе, по основному долгу в сумме 66976,75 рублей, по процентам за пользование кредитом 5931,47 рублей, по неустойке 448,65 рублей. Последний платеж по договору кредита произведен 01 марта 2016 года.

Из представленных суду документов следует, что 26 декабря 2011 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», изменившим наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор кредита, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме (Данные изъяты) рублей, на срок 60 месяцев. Размер платы за пользование кредитом составил 19 % годовых, форма возврата кредита и процентов, за пользование им – ежемесячный платеж, согласно графику платежей. Заемщик также принял на себя обязательство при несвоевременном перечислении платежа уплатить кредитору неустойку в размере (Данные изъяты) % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Договор подписан сторонами, с графиком платежей ФИО1 ознакомлен.

В обеспечение обязательств заемщика по договору кредита между истцом (банк) и ответчиком Курмановой С.Н. (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по обозначенному выше кредитному договору. По условиям договора поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение издержек, связанных с взысканием задолженности, а также других убытков банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором кредита за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Согласно отчету о всех операциях истцом 26 декабря 2011 года ФИО1 выдан кредит в сумме (Данные изъяты) рублей, последний платеж по договору кредита произведен 01 марта 2016 года.

29 июня 2018 года истцом ответчику Курмановой С.Н. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно свидетельству ФИО1 умер (Дата обезличена).

Согласно заявлению Курмановой С.Н. в банк, она является наследником ФИО1

Манапова Р.Ф. зарегистрирована по месту жительства в (Адрес обезличен).

Согласно ответу нотариуса наследственное дело ФИО1 умершего (Дата обезличена) не заводилось.

ПАО Сбербанк является юридическим лицом, кредитной организацией, имеет филиалы.

ПАО Сбербанк имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций.

Согласно адресным справкам Манапова Р.Ф. зарегистрирована по месту жительства в (Адрес обезличен) с 07 августа 2012 года по настоящее время, ФИО1 на день смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес обезличен), в указанном жилом помещении также зарегистрирована ответчик Курманова С.Н.

Согласно ответу начальника МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области транспортные средства на имя ФИО1 не зарегистрированы.

Согласно ответу филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости отсутствуют.

Согласно ответу Управления гостехнадзора Тюменской области за ФИО1 самоходные машины и другие виды техники не регистрировались.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Кредитный договор, согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть заключен в письменной форме.

Условия ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации о простой письменной форме сделки в данном случае были соблюдены.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что между истцом и ФИО1 был заключен договор кредита, по условиям которого истец передал ФИО1 денежные средства на условиях возврата с начислением процентов за пользование денежными средствами, возврат денежных средств должен был производиться установленным в договоре платежами.

В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

ФИО1 умер (Дата обезличена), следовательно он не может сам отвечать по своим обязательствам.

Однако после его смерти открылось наследство, в которое в соответствии с ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе входят и его обязательства перед кредиторами.

Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, наследство после его смерти никто не принял, сведения о наследственном имуществе ФИО1 в гражданском деле отсутствуют.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по договору кредита истцом с ответчиком Курмановой С.Н. был заключен договор поручительства.

Форма договора, предусмотренная ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства между истцом и ответчиком Курмановой С.Н., поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п. 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п. 2).

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (пункт 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая то, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника). (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года № 73-В09-2).

Исходя из изложенного, поскольку ответчик Курманова С.Н. в договоре поручительства дала истцу согласие отвечать за нового должника, она несет ответственность по договору кредита в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества ФИО1

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изученной в судебном заседании совокупности доказательств недостаточно для того, чтобы сделать вывод о том, что после смерти ФИО1 имелось какое-либо наследство определенной стоимости, и что данное наследство кто-то принял или оно отошло государству как выморочное, самим судом такие доказательства также не были получены в ходе подготовки дела к рассмотрению.

Судом истцу предлагалось представить доказательства данным обстоятельствам, но им это выполнено не было.

В соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца, в противном случае суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Ходатайств о замене ответчиков истцом не заявлялось.

Доказательство тому, что какое-либо иное лицо, не привлеченное к участию в деле, приняло наследство после смерти ФИО1, в связи с чем именно оно является надлежащим ответчиком по делу, суду не представлено.

С учетом изложенного, того, что после смерти ФИО1 никто его имущество не унаследовал, Манапова Р.Ф. является ненадлежащим ответчиком по делу, истцом ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не заявлялось, а также того, что после смерти ФИО1 наследственное имущество отсутствует, в связи с чем поручительство Курмановой С.Н. прекращается, то требования истца как основные так и о компенсации судебных издержек к данным ответчикам нельзя признать обоснованными, в силу чего они удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Курмановой Сакие Нагимулловне, Манаповой Рузие Фаридовне о взыскании задолженности по договору кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и компенсации судебных расходов отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его провозглашения.

Настоящее решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись

Решение в законную силу не вступило.