Манасян Сусанна Алексановна

№ 2-1191/2023 (УИД 61RS0044-01-2023-000963-61)

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Манасян Сусанне Алексановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Манасян Сусанне Алексановне, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Т-Финанс» и Манасян Сусанной Алексановной в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «Т-Финанс» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № Т-П от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № Т-П от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. НАО «ПКБ» ДД.М...

...М.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст.811 ГК РФ. В течение месяца с даты поступления указанного требования должнику, он обязан выплатить все кредитные платежи. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Манасян С.А. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 159 282,77 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 135 075,41 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средства - 17 689,46 рублей; сумма задолженности по штрафным санкциям - 6 517,90 рублей. На основании изложенного, НАО «Первое клиентское бюро» просило суд взыскать с Манасян С.А. в пользу истца задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 135 075,41 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 17 689,46 рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 6 517,90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 986 рублей.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6). Суд считает возможным проведение судебного заседания в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик Манасян С.А. в суд не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена. Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик извещена о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Т-Финанс» и Манасян Сусанной Алексановной в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства в сумме 150 000 рублей, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно (л.д.16).

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности (л.д.15). При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента и расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «Т-Финанс» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № Т-П от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № Т-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Манасян С.А. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 159 282,77 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 135 075,41 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средства - 17 689,46 рублей; сумма задолженности по штрафным санкциям - 6 517,90 рублей (л.д. 7, 13).

Указанный расчет судом проверен, арифметических ошибок в нем не выявлено.

НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст.811 ГК РФ.

Таким образом, материалы дела подтверждают неисполнение ответчиком своих обязанностей по кредитному договору, в связи с чем, суд считает законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4 385 рублей 66 копеек (л.д.12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск НАО «Первое коллекторское бюро» (ИНН 2723115222) к Манасян Сусанне Алексановне (№) удовлетворить.

Взыскать с Манасян Сусанны Алексановны в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159 282 рубля 77 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 135 075,41 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 17 689,46 рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 6 517,90 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 385 рублей 66 копеек, всего в общей сумме 163 668 (сто шестьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2023 года.

№ 2-1350/2023 (УИД 61RS0044-01-2023-001196-41)

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Манасян Сусанне Алексановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Манасян С.А., указав, что между ПАО Банк «ФК Открытие» (прежнее наименование АО Банк «ФК Открытие» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 09.09.2019 года) и ответчиком был заключен кредитный договор № 4357RUR901345673 от 03.12.2023 года, согласно которому, первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.2/4 договора № Ц-01-2019/345 уступки прав требования (цессии) от 14.05.2019 года между первоначальным кредитором и истцом, актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло в ООО «Региональная Служба Взыскания» 14.05.2019 года. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 76717,80 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 61963 рублей, задолженность по процентам - 13954,80 рублей, задолженность по комиссиям - 800 рублей, что подтверждается выпиской из реестра заемщиков к договору уступки прав требования от 14.05.2019 года. По состоянию на дату обращения в суд задолженность ...

...по основному долгу и процентам составляет 75565,99 рублей, в том числе основной долг - 61 963 рублей, проценты - 13 602,99 рублей, задолженность по другим платежам истцом не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 03.12.2013 года по 11.12.2020 года. 23.12.2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Манасян С.А. задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору в сумме 75 917,8 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 16.09.2022 года отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 351,81 рублей. На основании изложенного, ООО «РСВ» просило суд взыскать с Манасян С.А. в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № 4357RUR901345673 от 03.12.2023 года в сумме 75 565,99 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2466,98 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в поступившем исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ без участия представителя истца.

Ответчик Манасян С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотрение дела согласно ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и Манасян Сусанной Алексановной был заключен кредитный договор № 4357RUR901345673 от 03.12.2013 года, согласно которому, банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором (л.д.10-11).

В соответствии с п.2.4 договора № № Ц-01-2019/345 уступки прав требования (цессии) от 14.05.2019 года между первоначальным кредитором и ПАО Банк «ФК Открытие» выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло в ООО «РСВ» 14.05.2019 года (л.д. 23-26, 29).

В настоящее время задолженность Манасян С.А. по кредитному договору составляет 75 565 рублей 99 копеек, в том числе основной долг - 61 963 рубля, проценты - 13 602 рубля 99 копеек, что следует из реестра заемщиков от 14.05.2019 года, с учетом произведенного ответчиком платежа в размере 351,81 рубля (л.д.40-оборот).

Учитывая, что заемщиком не исполнены обязанности по погашению кредита и уплате процентов, истец имеет право потребовать в судебном порядке возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом на основании ст.ст. 309, 310, 382, 810 ГК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2 466 рублей 98 копеек (л.д. 6, 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «РСВ» (ИНН №) к Манасян Сусанне Алексановне (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с Манасян Сусанны Алексановны в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору № 4357RUR901345673 от 03.12.2013 года в сумме 75 565 рублей 99 копеек, в том числе основной долг - 61 963 рубля, проценты - 13 602 рубля 99 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 466 рублей 98 копеек, а всего в общей сумме 78 032 (семьдесят восемь тысяч тридцать два) рубля 97 копеек.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2023 года.