Притупова Марина Григорьевна

Председательствующий по делу дело № 33-1888/2024

Судья Рыбаков В.А.

(дело в суде первой инстанции № 2-121/2024,

УИД 75RS0001-02-2023-006181-60)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Процкой Т.В.

и судей краевого суда Кожиной Е.А., Комковой С.В.

при секретаре Вашуриной О.В.

с участием прокурора Цырендоржиевой И.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 11 июня 2024г. гражданское дело по иску Курмазовой А. С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О., Притуповой М. Г., Притуповой В. А. к администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма, встречному иску администрации городского округа «Город Чита» к Курмазовой А. С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О., Притуповой М. Г., Притуповой В. А. о признании утратившими право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета,

по апелляционным жалобам представителя администрации городского округа «Город Чита» по доверенности Поповой Е.А., представителя Курмазовой А.С. по доверенности Скачко Ю.В.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 5 февраля 2024 г., которым постановлено:

Исковые требования Притуповой М. Г., Притуповой В. А. удовлетворить.

Признать за Притуповой М. Г. (<данные изъяты>), Притуповой В. А. (<данные изъяты>) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на ...

...условиях договора социального найма.

Обязать администрацию городского округа «Город Чита» заключить с Притуповой М. Г. (<данные изъяты>), Притуповой В. А. (<данные изъяты>) договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>

В исковых требованиях Курмазовой А. С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О. отказать.

Исковые требования Администрации городского округа «Город Чита» к Курмазовой А. С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О. о признании утратившими право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Курмазову А. С. (<данные изъяты>), Ф.И.О. (<данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Курмазову А. С., Ф.И.О. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В остальных требованиях Администрации городского округа «Город Чита» отказать.

Решение является основанием для снятия Курмазовой А. С., Ф.И.О. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Курмазова А.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.., Притупова М.Г., Притупова В.А. обратились в суд с иском к администрации городского округа "Город Чита", просили признать право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязать заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указали, что спорная квартира находилась в собственности Российской Федерации и относилась к жилому фонду Министерства обороны РФ, в 2007 году передана в собственность администрации городского округа «Город Чита». Указанная квартира была предоставлена Шипицыну С.В. на основании ордера на жилое помещение от 16 декабря 1997 г., истцы Курмазова А.С.(дочь) и Притупова М.Г.(супруга) были вселены в квартиру как члены его семьи. В последующем у Курмазовой А.С. родился сын Ф.И.О. у Притуповой М.Г. родилась дочь Притупова В.А. Истцы проживают и зарегистрированы в указанной квартире, производят оплату коммунальных услуг, иного жилья в собственности не имеют. Законность вселения и проживания истцов в спорной квартире никем не оспаривалась. В 2023 году истцы обратились в администрацию с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения с последующим правом приватизации, однако им было отказано по причине того, что право пользования жилым помещением за истцами, как бывшими членами семьи нанимателя служебного жилого помещения, не сохраняется. Полагают, что занимают квартиру на условиях социального найма и имеют право на приватизацию спорного жилого помещения (т.1 л.д. 6-8)

Администрация городского округа «Город Чита» обратилась со встречным иском к Курмазовой А.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О. Притуповой М.Г., Притуповой В.А., в котором, с учетом уточнений исковых требований просила суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит муниципальному образованию городского округа «Город Чита». Спорное жилое помещение было предоставлено военнослужащему Шипицыну С.В. на состав семьи 3 человека в период прохождения им службы, выдан ордер на служебное жилое помещение от 16 декабря 1997 г. Шипицын С.В. снят с регистрационного учета по указанному адресу 13 июля 2021 г., договор найма служебного жилого помещения прекратил свое действие. Брак между Шипицыным С.В. и Шипицыной М.Г. прекращен <Дата> Курмазова А.С. зарегистрировала брак с Курмазовым Н.Н., имеет в собственности несколько жилых помещений. Полагает, что ответчики не являются членами семьи Шипицына С.В., утратили право пользования жилым помещением и подлежат выселению из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения и снятию с регистрационного учета (т.1 л.д. 64-65, 107-108).

Протокольными определениями суда от 4 октября 2023 г. и от 11 января 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФГАУ «Росжилкомлпекс», администрация Центрального административного района городского округа «Город Чита», комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», Шипицын С. В. (т.1 л.д. 50, 130-131).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.1 л.д. 184-187).

В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа «Город Чита» по доверенности Попова Е.А. просит решение в части удовлетворения требований Притуповой М.Г. и Притуповой В.А. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и отказе в удовлетворении встречных требований администрации отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Притуповой М.Г. и Притуповой В.А. и удовлетворении встречного иска. Указывает, что права членов семьи нанимателя по пользованию данным жилым помещением производны от прав последнего. После прекращения брака и совместного проживания с Шипицыным С.В., Притупова М.Г. перестала быть членом семьи военнослужащего еще до передачи жилого помещения в муниципальную собственность, соответственно утратила право пользования жилым помещением. Самостоятельного права пользования жилым помещением на условиях социального найма не приобрела, доказательств, подтверждающих, что ответчики относятся к числу лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, что состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма не представили. Судом не приняты во внимание пояснения Притуповой М.Г. о том, что в спорном жилом помещении она не проживает. Выводы суда о том, что Притупова М.Г. является лицом, имеющим право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, материалами дела не подтверждены. Судом не истребована информация о наличии заключенных, расторгнутых браках, об изменении фамилии в отношении Притуповой М.Г., информация о принадлежности недвижимого имущества по предыдущим персональным данным и по данным на сегодняшний день. Обращает внимание суда на то, что Курмазовой А.С. принадлежит ? доля в праве собственности на жилое помещение в пгт. Аксеново-Зиловское на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, при этом кому принадлежит вторая доля судом не установлено, информация у нотариуса не запрашивалась. Кроме того, удовлетворяя требования Притуповых, суд не учел, что передача жилого фонда в муниципальную собственность не может нарушать прав военнослужащих на получение и пользование освободившимся жилым помещением (т.2 л.д. 203-204).

Определением суда от <Дата> представителю истца Курмазовой А.С. - Скачко Ю.В. восстановлен срок на обжалование решения суда (т.1 л.д. 261-262).

В апелляционной жалобе представитель истца Курмазовой А.С. по доверенности Скачко Ю.В. просит решение изменить, признать за Курмазовой А.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Курмазова И.Н. право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Указывает, что Курмазова А.С. была вселена в квартиру как дочь нанимателя спорного жилого помещения, зарегистрирована и проживает в квартире с 1998 года по настоящее время на условиях социального найма и имеет право на приватизацию данной квартиры. К числу служебных данное жилое помещение не относится, так как в 2007 году было передано в муниципальную собственность. Выводы суда о том, что Курмазова А.С. злоупотребляет своим правом несостоятельные, поскольку на момент вселения в квартиру, она не имела в собственности недвижимого имущества, на сегодняшний день имеет в собственности доли в двух квартирах по праву наследования и квартиру в совместной собственности с бывшим супругом, обремененную ипотекой. Спорное жилье является единственным местом жительства истцов. Полагает, что оснований исключающих возможность передачи жилой площади в собственность Курмазовой А.С. и ее несовершеннолетнего ребенка у суда не имелось и ответчиком не представлено, как и оснований для отказа в приватизации данной квартиры. Ссылаясь на позицию Верховного Суда Российской Федерации полагает, что администрация городского округа «Город Чита», как наймодатель спорного жилого помещения не обладает правом на предъявления иска о выселении бывших членов семьи нанимателя служебного жилого помещения, поскольку таким правом обладает только наниматель такого помещения (т.1 л.д. 229-232).

В суд апелляционной инстанции истец по первоначальному иску Притупова В.А., третьи лица Шипицын С.В., администрация Центрального административного района городского округа «Город Чита», ФГАУ «Росжилкомлпекс» не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения истцов по первоначальному иску Курмазовой А.С., Притуповой М.Г., их представителя по письменному заявлению Уваровой Е.Ю. поддержавших доводы своей жалобы, представителя ответчика администрации городского округа «Город Чита», третьего лица комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» по доверенности Поповой Е.А. поддержавшей доводы своей жалобы, заключение прокурора Цырендоржиевой И.Ж. об удовлетворении жалобы первоначальных истцов и изменении решения суда в части отказа иска Курмазовой А.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании ордера на служебное жилое помещение № 169 серия С от 16 декабря 1997 г. Шипицыну С.В., являвшемся военнослужащим, на состав семьи 3 человека, включая жену Шипицыну М.Г. и дочь Шипицыну А. предоставлена служебная квартира по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 24).

В соответствии с распоряжением заместителя руководителя администрации городского округа «Город Чита» № 992-рз от 10 апреля 2017г. адрес: <адрес> упразднен, новый адрес: <адрес> (т.1 л.д. 32-33).

Указанная квартира является объектом муниципальной собственности городского округа «Город Чита», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 19 июня 2023 г. (т.1 л.д. 31).

В лицевом счете на квартиру по адресу: <адрес> качестве квартиросъемщика указан Шипицын С.В., проживают по договору спец.найма жилого помещения Курмазов И.Н. (с <Дата>), Притупова М.Г. ( с <Дата>), Курмазова А.С. (<Дата>), Притупова В.А. ( с <Дата>) (т.1 л.д. 21).

Согласно справке УК «Каштак» от 13 февраля 2023 г. в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Курмазова А.С. и Притупова М.Г. с <Дата>, Притупова В.А. с <Дата>, Курмазов И.Н. с <Дата> по настоящее время (т.1 л.д. 12).

26 апреля 2023 г. истцы обратилась в администрацию Центрального административного района городского округа «Город Чита» по вопросу о заключении договора социального найма на вышеназванное жилое помещение.

2 мая 2023 г. администрация отказала истцам в заключение договора социального найма спорного жилого помещения, указав, что право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется. Также указано об обязании освободить данное жилое помещение в срок до 1 июня 2023 г. (т.1 л.д. 20).

Обращаясь в суд, истцы указывали на то, что спорная квартира не является служебной, они были вселены в нее на законных основаниях как члены семьи нанимателя, проживают и зарегистрированы в указанной квартире, производят оплату коммунальных услуг, иного жилья для проживания не имеют. Полагают, что приобрели право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Возражая против иска, администрация городского округа «Город Чита» предъявила встречный иск о признании Курмазовой А.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.., Притуповой М.Г., Притуповой В.А. утратившими права пользования жилым помещением, выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку в случае прекращение семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования сторон, суд первой инстанции установив, что предоставленная Шипицыну С.В. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации спорная квартира в 2007 г. утратила статус специализированного жилого помещения, поскольку была передана в муниципальную собственность, в связи с чем пришел к выводу что истцы продолжают проживать и пользоваться данным жилым помещением на условиях социального найма.

При этом, в части удовлетворения требований Притуповой М.Г. и Притуповой В.А. суд указал, что Притупова М.Г. не состояла в качестве нуждающейся в жилом помещении, но при этом является лицом, имеющим право состоять на таком учете.

В части отказа требований Курмазовой А.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.. суд сослался на злоупотребление истцом своим правом, поскольку Курмазова А.С. имеет в собственности три жилых помещения, доказательства отсутствия возможности проживать в принадлежащих ей жилых помещениях суду не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Так, согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее – Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку право пользования Притуповой М.Г. и Курмазовой А.С. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> возникло на правах члена семьи Шипицына С.В., которому жилое помещение было предоставлено в 1997 г. в связи со службой в армии, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям подлежат применению не только нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, но и нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР определено, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделялись, как правило, отдельные квартиры.

В силу части 2 статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

На основании подпункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В силу части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно части 7 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования вопросы регулирования жилищных отношений, включая порядок отнесения жилых помещений к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из такого фонда, могут регулироваться на основании актов органов местного самоуправления.

Анализируя правовой режим спорного жилого помещения при его предоставлении, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что квартира предоставлялась Шипицыну С.В. как военнослужащему на основании служебного ордера, по решению исполнительного комитета администрации города.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

На основании Постановления Мэра г. Читы № 4294 от 16 декабря 1997г. <адрес> признана служебной, военнослужащему Шипицыну С.В. на состав семьи 3 человека выдан служебный ордер.

Как усматривается из материалов дела квартира, находящаяся по адресу: <адрес> <адрес> принята в муниципальную собственность в 2007 году (т.1 л.д. 31).

Основанием для возникновения права муниципальной собственности на квартиру явилось Распоряжение Мэра г. Читы от 5 декабря 2007 г. № 3572-Р «О приеме в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» федерального имущества, объектов социальной инфраструктуры государственного учреждения «Каштакская КЭЧ района» Сибирского военного округа», Решение Думы городского округа «Город Чита» от 15 ноября 2007 г. № 165 «О даче согласия на прием в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» федерального имущества, объектов социальной инфраструктуры государственного учреждения «Каштакская КЭЧ района» Сибирского Военного округа», Распоряжение Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области от 25 января 2007 г. № 127 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением Каштакской КЭЧ СибВО в собственность муниципального образования городского округа «Город Чита».

Из изложенного следует, что спорное жилое помещение было предоставлено Шипицыну С.В. в связи с прохождением службы, как служебное жилое помещение, а впоследствии передано в собственность муниципального образования.

Таким образом, вывод суда об изменении правового статуса жилого помещения при его передаче в муниципальную собственность является правильным.

При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы администрации городского округа «Город Чита» о применении к спорным правоотношениям нормы жилищного права, регулирующие отношения по найму служебного жилого помещения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

Как указано ранее, Притупова М.Г. и Курмазова А.С. вселены в указанную квартиру на правах членов семьи нанимателя Шипицына С.В., то есть на законных основаниях.

Брак между Шипицыным С.В. и Шипицыной М.Г., заключенный <Дата>, прекращен <Дата> (т.1 л.д. 25).

Впоследствии Шипицына М.Г. заключила брак с Притуповым А.В., ей присвоена фамилия Притупова. В браке рождена дочь Притупова В. А. <Дата> года рождения. Брак между Притуповым А.В. и Притуповой М.Г. прекращен <Дата> (т.1 л.д. 26).

Шипицына А. С. вступила в брак с Курмазовым Н.Н. <Дата>, присвоена фамилия Курмазова. <Дата> у них родился сын Ф.И.О. г. (т.1л.д. 22, 27)

Как следует из пояснений истцов в суде первой и апелляционной инстанциях, после расторжения брака, Шипицын С.В. выехал из спорной квартиры на постоянное место жительство в Иркутскую область. Истцы остались проживать в квартире, зарегистрированы в ней, несут бремя ее содержания, оплачивают коммунальные услуги. Спора между ними и Шипицыным С.В. по поводу пользования спорной квартирой нет, последний работает вахтовым методом, периодически приезжает к ним, общается с внуком.

Согласно адресной справки УВМ УМВД России по Забайкальскому краю от 22 мая 2024 г. Шипицын С.В. <Дата> снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> указанием адреса убытия <адрес> (т.2 л.д. 27).

Поскольку материалами дела подтверждено, что спорное жилое помещение было предоставлено Шипицыну С.В. и членам его семьи в установленном законом порядке до передачи в муниципальную собственность, в силу чего, с указанными лицами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договора социального найма.

Таким образом, несмотря на отсутствие письменного договора, заключенного с администрацией, с момента передачи жилого помещения в муниципальную собственность, Шипицын С.В. приобрел статус нанимателя жилого помещения, а проживающие с ним на правах членов семьи Притупова М.Г. и Курмазова А.С. – статус членов его семьи, на условиях социального найма.

В силу положений статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, после выезда Шипицына С.В. из жилого помещения и снятия его с регистрационного учета <Дата>, правом на заключение договора социального найма, обладает любой член семьи нанимателя с согласия остальных зарегистрированных в квартире лиц, в связи с чем, при отсутствии возражений от таких лиц, отказ администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» от 2 мая 2023 г. в заключении с истцами договора социального найма в отношении спорного жилого помещения является незаконным (т.1 л.д. 20).

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, Притупова М.Г. и Курмазова А.С., будучи вселенными в спорное жилое помещение нанимателем Шипицыным С.В. в качестве членов его семьи, а также их дети Притупова В.А. и Ф.И.О. . имеют право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности, правовых оснований для отказа Курмазовой А.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.. в удовлетворении требований о признании за ними права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, у суда первой инстанции не имелось.

При этом, выводы суда о том, что реализация истцами права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма должна быть поставлена в зависимость от наличия оснований для признания указанных лиц нуждающимися в жилом помещении, являются ошибочными.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение не предоставлялось истцам впервые, а имело место изменение правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения при его передаче в муниципальную собственность, следовательно, положения Жилищного Кодекса Российской Федерации о порядке предоставления жилого помещения по договору социального найма не распространяются на отношения, возникающие при изменении правового статуса жилого помещения.

По вышеизложенным основаниям, доводы жалобы администрации об отсутствии в материалах дела сведений о наличии заключенных, расторгнутых браках, об изменении фамилии в отношении Притуповой М.Г., информации о принадлежности недвижимого имущества по предыдущим персональным данным и по данным на сегодняшний день, а также об отсутствии доказательств, что Притупова М.Г. является лицом, имеющим право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, основанием к отмене решения суда в части удовлетворения требований Притуповой М.Г. и ее дочери Притуповой В.А., не являются.

Ссылка представителя администрации городского округа «Город Чита» Поповой А.Г. о том, что Притупова М.Г. с ее слов в квартире не проживает, материалами дела не подтверждена.

Напротив, из объяснений истца Притуповой М.Г. в суде апелляционной инстанции следует, что она вселилась в спорную квартиру в 1998 г. и проживает в ней по настоящее время, иного жилья не имеет, в связи с заключением брака с Притуповым А.В. выезжала из квартиры на непродолжительное время, после расторжения брака вновь постоянно проживает в спорной квартире. Иного материалы дела не содержат.

Вопреки выводам суда, признаков злоупотребления правом в действиях Курмазовой А.С. судебная коллегия не усматривает.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункты 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из фактических обстоятельств дела следует, что Курмазова А.С. с <Дата> по настоящее время фактически проживает и имеет регистрацию по адресу: <адрес> <адрес>.

В общей совместной собственности Курмазовой А.С. с <Дата> находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> обремененное ипотекой в силу закона, также с <Дата> она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> жилого помещения по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (т.1 л.д. 76).

Вместе с тем, как следует из пояснений истца Курмазовой А.С. в суде апелляционной инстанции, в квартире по адресу <адрес> проживает бывший муж истца, поскольку у нее нет возможности оплачивать ипотеку, в квартире по адресу: <адрес> <адрес> проживает ее дедушка, квартира в пгт. Аксеново-Зиловское принята ей по наследству после смерти бабушки. Несмотря на наличие иной жилой площади, она всегда фактически проживала в спорной квартире и сохраняла за собой право пользование спорным помещением.

Таким образом, правовых оснований полагать, что обращаясь в суд с настоящим иском, Курмазова А.С. действовала недобросовестно, в обход закону, по данному делу не установлено.

То обстоятельство, что истец Курмазова А.С. заявила иск о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, в том числе в интересах несовершеннолетнего ребенка, свидетельствует о реализации Курмазовой А.С. своих процессуальных прав и прав несовершеннолетнего, а не злоупотреблении правами, как об этом указал в решении суд.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении иска Курмазовой А.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О. и в части удовлетворения иска администрации городского округа «Город Чита» о признании их утратившими права пользования жилым помещением и выселении, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием нового решения в указанной части. Решение суда в части снятия с регистрационного учета подлежит изменению путем исключения из него указания о снятии с такого учета Курмазовой А.С. и Ф.И.О.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба представителя администрации городского поселения «Город Чита» по доверенности Поповой Е.А. без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 5 февраля 2024 г. в части отказа в удовлетворении иска Курмазовой А. С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О., в части удовлетворения иска администрации городского округа «Город Чита» о признании Курмазовой А. С., Ф.И.О. утратившими право пользования жилым помещением и выселении, отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Признать за Курмазовой А. С. (<данные изъяты>), Ф.И.О. <Дата> года рождения (<данные изъяты>) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать администрацию городского округа «Город Чита» заключить с Курмазовой А. С., Ф.И.О. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска администрации городского округа «Город Чита» о признании Курмазовой А. С., Ф.И.О. утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Решение суда в части снятия с регистрационного учета изменить.

Исключить из решения суда указание о снятии Курмазовой А. С., Ф.И.О. с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского округа «Город Чита» по доверенности Поповой Е.А. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено «21» июня 2024 г.

Дело №2а-5844/2024

УИД 75RS0001-02-2024-008393-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Марковой О.А., при секретаре судебного заседания Джук Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по по административному исковому заявлению администрации городского округа «Город Чита» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России Ковлыга Т.В., СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее. Администрация городского округа «Город Чита» является должником по следующим исполнительным производствам:

№-ИП, возбужденному постановлением судебного пристава- исполнителя Казминой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Читы по делу № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать администрацию городского округа «Город Чита» заключить с Курмазовой А.С., Курмазовым И.Н. договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес>

№-ИП, возбужденному постановлением судебного пристава- исполнителя Казминой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Читы по делу № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать администрацию городского округ...

...а «Город Чита» заключить с Притуповой М.Г., Притуповой В.А. договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес>;

№-ИП, возбужденному постановлением судебного пристава- исполнителя Казминой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Читы по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать администрацию городского округа «Город Чита» заключить с Притуповой М.Г., Притуповой В.А. договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес>.

Требования данных исполнительных документов администрацией не исполнено своевременно вследствие уважительных причин и объективных обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России Ковлыга Т.В. были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора исполнительному производству неимущественного характера и установлении но срока исполнения. Просили освободить администрацию городского округа «Город Чита» от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам.

Представители административного истца, заинтересованного лица, административный ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, в связи с чем, дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

От судебного пристава-исполнителя Ковлыга Т.В. поступили возражения на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска, полагая, что должником не доказана невозможность своевременного добровольного исполнения исполнительного документа вследствие объективно непредотвратимых обстоятельств, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, не предоставлено доказательств изыскания недостающих денежных средств, необходимых для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованные лица не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 указанной нормы в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного закона).

Часть 6 статьи 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, судебным приставом - исполнителем СОСП по Забайкальскому краю Казминой Е.В. на основании решения Центрального районного суда г. Читы, по делу № ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП (получены должником ДД.ММ.ГГГГ), в рамках которых ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о взыскании с администрации городского округа «Город Чита» исполнительского сбора в размере 50000 рублей по каждому исполнительному производству.

Как следует из материалов дела, требование исполнительных документов не исполнены администрацией своевременно вследствие уважительных причин и обстоятельств – в связи с необходимостью соблюдения и исполнения раздела 3 порядка подготовки правовых актов в администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ.№ «Об утверждении административного регламента администрации городского округа «Город Чита» в новой редакции», не позволившего ввиду длительной процедуры принятия акта исполнить в пятидневный срок решение суда.

В настоящее время обязательства по исполнительным производствам: № №-ИП, №-ИП, №-ИП администрацией городского округа «Город Чита» исполнены в полном объеме. Исполняющим обязанности руководителя администрации городского округа «Город Чита» издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>». Данным распоряжением определено: администрации Центрального района административного района городского округа «Город Чита» (И.В. Калмыкову) заключить с Притуповой М.Г., Притуповой В.А., Курмазовой А.С., Курмазовым И.Н. договор социального найма жилого помещения на жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>.

Доказательств, подтверждающих наличие у администрации возможности исполнить требования исполнительных документов, а также того, что должник умышленно или вследствие халатности, небрежности, не должной осмотрительности, необходимые действия для такого исполнения не совершил, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у должника отсутствовала объективная невозможность исполнить исполнительные документы в добровольном порядке в установленный срок, в связи с чем не усматривает его вины в таком неисполнении.

В связи с изложенным, а также учитывая незначительный срок просрочки исполнения требований судебного пристава-исполнителя, суд считает возможным заявленные требования административного истца удовлетворить, освободить от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Освободить администрацию городского округа «Город Чита» от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. по каждому исполнительному производству, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России Ковлыга Т.В. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Судья О.А. Маркова

Дело № 5-611/2016 протокол 75 № №

УИН 18880475170758975202

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«29» июня 2017 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Аксаненко Р.Т., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Притуповой М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не работает,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП «Северный» УМВД России по г. Чите в отношении Притуповой М.Г., составлен протокол 75 № об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. по адресу <адрес> Притупова М.Г. после совершения ДТП с признаками алкогольного опьянения отказалась предъявить документы сотрудникам ДПС и выйти из машины, на неоднократные законные действия сотрудников полиции не реагировала, чем совершила неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Действия ПритуповоЙ М.Г. квалифицированы в протоколе по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Притупова М.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Из материалов дела следует, что вину в административном правонарушении не признала. Суду указала, что автомобилем не управляла, сидела на пассажирском сиденье, слушала музыку.

УМВД России по г. Чите в судебное заседание своего п...

...редставителя не направило.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ УУП УМВД России по г. Чите составлен протокол об административном правонарушении 75 №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. по адресу <адрес> Притупова М.Г., после совершения ДТП с признаками алкогольного опьянения отказалась предъявить документы сотрудникам ДПС и выйти из машины, на неоднократные законные действия сотрудников полиции не реагировала, чем совершила неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Указанными действиями Притупова М.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Притуповой М.Г. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом 75 № об административном правонарушении, объяснениями инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите Базарова Ц.Б., рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите Пубеева П.П.

При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся неповиновении распоряжению или требованию сотрудника полиции, совершенное Притуповой М.Г., образуют объективную сторону состава административного правонарушения и квалифицируется по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, судья приходит к убеждению, что в действиях Притуповой М.Г., имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, вина её в содеянном доказана.

При назначении наказания судья принимает во внимание отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ - личность виновного, в связи с чем определяет Притуповой М.Г., вид наказания – штраф в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.3 ч. 1, ст. 3.5, ст. 23.1, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Притупову М.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку: <адрес>, <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по нижеследующим реквизитам:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)

ИНН 7536093338

КПП 753601001

л/с 04911869990

р/с 40101810200000010001

БИК 047601001

ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю

ОКТМО 76701000

КБК 18811690040046000140 - штрафы административные

Адрес взыскателя: г. Чита, ул. П.Осипенко, д. 21.

УИН 18880475170758975202.

Назначение платежа - «штраф за административное правонарушение»

Документы, подтверждающие исполнение постановления, представить в суд.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение взыскания в виде административного штрафа в двойном размере, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его оглашения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Государственному органу, составившему протокол об административном правонарушении, осуществить контроль за исполнением данного постановления и сообщить суду об уплате (неуплате) штрафа.

Судья Р.Т. Аксаненко

Дело №2а-3843/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года судья Центрального районного суда города Читы Еремеева Ю.В., рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите к Притупова М.Г. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: Притупова М.Г. состоит на налоговом учете в МРИ ФНС №2 по г. Чите, и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать установленные налоги и взносы. Полномочия по администрированию задолженности, образовавшейся в период до ДД.ММ.ГГГГ, переданы налоговым органам с ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по налогам и взносам, просит восстановить пропущенный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с исковым заявлением, взыскать с Притупова М.Г. задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении ...

...дела в свое отсутствие в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик Притупова М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, причины неявки не сообщила, возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке не представила.

В соответствии с частью 7 ст. 150 Кодекса административного производства РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке упрощенного производства по правилам гл.33 Кодекса административного производства РФ.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В силу ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики:

1) физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности;

2) нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

2. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

5. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса.

6. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

При нарушении сроков уплаты налога, согласно частям 1 - 3 статьи 75 Кодекса налогоплательщик должен выплатить пени.

В силу п. 1 ст. 72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из материалов дела следует, что Притупова М.Г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилась неуплата задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование и пени, предъявленная ответчику на основании требований от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки исполнения требований указаны до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, оснований для удовлетворения которого суд не усматривает в связи с со следующим.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее - заявление о взыскании) подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В данном случае, с учетом того, что указанная в требованиях сумма превышала 3 000 руб. по каждому, сроки исполнения требований установлены до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в порядке искового производства налоговая инспекция должна была обратиться в течение шести месяцев со дня истечения указанных сроков, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (сроки исполнения требований + 6 месяцев).

Вместе с тем, данный иск подан налоговым органом только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа учета входящей корреспонденции Центрального районного суда г. Читы, то есть с пропуском установленного срока.

В силу абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обращению в суд в установленный срок, налоговым органом не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке и подачи его в суд в указанный срок.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока на подачу иска удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, оснований для удовлетворения требований налогового органа суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 290, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите к Притупова М.Г. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, пени отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней с момента его получения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Ю.В. Еремеева

Дело № 2а-3820/2020

УИД 75RS0001-02-2020-004776-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года судья Центрального районного суда города Читы Лоншакова Т.В., рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному иску ИФНС России № 2 по г. Чите к П.М.Г. о восстановлении срока, взыскании задолженности по страховым обязательного медицинского страхования, обязательного пенсионного страхования,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 2 по г. Чите в лице представителя Р.Т.А. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. П.М.Г. состоит в качестве налогоплательщика, обязана уплачивать законно установленные налоги, не выполнила обязанность по уплате налогов за 2013 год, в связи с чем ей начислены пени. Направленное в адрес административного ответчика требование об уплате налога и пени осталось без исполнения. Административный истец просил восстановить пропущенный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с настоящим иском, взыскать с административного ответчика задолженность по страховым взносам на ОМС работающего населения за период до 01.01.2017 в сумме <данные изъяты> руб., сумму пени в размере <данные изъяты> руб., страховым взносам на ОПС за период до 01.01.2017 пени в сумме <данные изъяты> руб.

Стороны в судебное заседание не явились, возражений не направили.

В соответствии с частью 7 ст. 150 Кодекса административного производства РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке упрощенного производства по пр...

...авилам гл.33 Кодекса административного производства РФ.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из материалов дела следует, что П.М.Г. не исполнила обязанность по уплате страховых взносов на ОМС, страховых взносов на ОПС, в связи с чем ей начислены пени.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В связи с наличием задолженности по налогам и пени ответчику выставлены требования № от 14.02.2013г. и № от 28.02.2014 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в которых сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

Срок исполнения требования указан до 24.02.2015 года.

Факт направления налогового уведомления в адрес ответчика подтверждается реестром почтовых отправлений с отметкой Почты России. Неисполнение обязанности по уплате, пени, страховых взносов ОМС, ОПС послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, оснований для удовлетворения которого суд не усматривает в связи с со следующим.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает <данные изъяты> рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее - заявление о взыскании) подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила <данные изъяты> рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В данном случае, с учетом того, что указанная в требовании сумма превышала <данные изъяты> руб., срок исполнения требований установлен до 24.02.2015, следовательно, налоговый орган имел право обратиться в суд с заявлением о взыскании налога не позднее трех лет и шести месяцев, начиная с даты его исполнения, т.е. в срок до 24.08.2018г. (24.02.2015 – срок исполнения требования + 3 года и 6 месяцев). Вместе с тем, данный иск подан налоговым органом только 22.06.2020, то есть с пропуском установленного срока.

В силу абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обращению в суд в установленный срок, налоговым органом не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке и подачи его в суд в указанный срок.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока на подачу иска удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, оснований для удовлетворения требований налогового органа суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней с момента его получения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Т.В. Лоншакова

Дело №2а-2636/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Еремеевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бороевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите к Притупова М.Г. о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц, пени на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: Притупова М.Г. состоит на налоговом учете в МРИ ФНС №2 по г. Чите, и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать установленные налоги и взносы. Полномочия по администрированию задолженности, образовавшейся в период до ДД.ММ.ГГГГ, переданы налоговым органам с ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по налогам и взносам, о чем Притупова М.Г. были направлены требования, оставленные без исполнения, указывая на отмену ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа о взыскании задолженности, просит взыскать с административного ответчика штрафа по налогу на доходы в размере 1 000 руб., пени на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 439,21 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах ...

...неявки не сообщила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик Притупова М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного производства РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 ст. 289 Кодекса административного производства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В силу ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики:

1) физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности;

2) нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

2. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

5. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса.

6. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

При нарушении сроков уплаты налога, согласно частям 1 - 3 статьи 75 Кодекса налогоплательщик должен выплатить пени.

В силу п. 1 ст. 72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из материалов дела следует, что Притупова М.Г. была зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком налога на имущество.

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов и штрафов ей выставлены требования об уплате налогов, пени и штрафов №№ и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у нее имелась задолженность.

Неисполнение обязанности по уплате указанной в названных требованиях задолженности послужило основанием для обращения в суд с иском.

Оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает в связи со следующим.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее - заявление о взыскании) подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абзаца второго данного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Из материалов дела следует, что судебный приказ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление предъявлено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока для обращения в суд после отмены судебного приказа.

Вместе с тем, административным истцом пропущен срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В данном случае сумма 3 000 руб. превысила после выставления налоговой инспекцией требования № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных выше положений Налогового кодекса в суд в порядке искового производства налоговая инспекция должна была обратиться в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов со дня, когда сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – срок исполнения требования № + 6 месяцев).

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговая инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа учета входящей корреспонденции судебного участка №4 Центрального судебного района г. Читы, то есть с пропуском срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока налоговым органом не заявлено, доказательства наличия уважительных причин, препятствующих обращению в суд в установленный срок, не представлены.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, оснований для удовлетворения требований налогового органа суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите к Притупова М.Г. о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц, пени на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья Ю.В. Еремеева

Дело №

УИД 75RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием помощника прокурора ФИО10, истцов ФИО2, ФИО3, представителя истцов ФИО11, представителя ответчика, третьего лица ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3, ФИО5 к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма, встречному иску Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ,

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселилась в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в 1998 году, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Истцы были вселены в квартиру как члены семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру был выдан ордер на жилое помещение № ФИО6 с составом семьи: дочь: ФИО2, супруга - ФИО3 (ранее ФИО20). В последующем у дочери ФИО18 (ФИО20) А.С. родился сын — ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ФИО3 родилась дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истцы проживают и зарегистрированы в указанной квартире, оплачивают платежи по коммунальным услугам, задолженности не имеют, несут бремя содержания указанного имущества, иного имущества в собственности не имеют, право на приватизацию не использовали. Спорная квартира находилась в собственности Российской Федерации и относилась к жилищному фонду Министерства обороны. Распоряжением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана в собственность Администрации городского округа «<а...

...дрес>». ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в заключении договора социального найма согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом нанимателя не сохраняется. На основании изложенного просят суд признать за ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма. Обязать Администрацию городского округа «<адрес>» заключить с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 договор социального найма на указанную квартиру.

Администрацией городского округа «<адрес>» направлено встречное исковое заявление к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, согласно которого правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес>, является городской округ «<адрес>». На основании ордера на служебное жилое помещение № серии «с» от ДД.ММ.ГГГГ квартира по вышеуказанному адресу была предоставлена военнослужащему ФИО6 и членам его семьи с составом семьи 3 человека. ФИО6 снят с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО7 прекращен. Указывают, что ответчики в настоящее время являются бывшими членами семьи ФИО6, в связи с чем подлежат выселению из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. В своих уточнениях к встречному исковому заявлению представитель администрации городского округа «<адрес>» также указал, что ФИО2 зарегистрировала брак с ФИО12, имеет в собственности несколько жилых помещений. Просит суд признать ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Просят выселить ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Снять ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены прокурор <адрес>, в качестве третьих лиц привлечены Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес>», ФГАУ «Росжилкомплекс», Администрация Центрального административного района городского округа «<адрес>», ФИО6.

Истцы ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО11 в судебном заседании поддержали исковые требования к Администрации городского округа «<адрес>», просили удовлетворить в полном объеме. Встречное исковое заявление Администрации городского округа «<адрес>» просили оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика Администрации городского округа «<адрес>» и третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес>» по доверенностям ФИО13 в судебном заседании исковые требования к Администрации городского округа «<адрес>» не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просила удовлетворить встречные исковые требования Администрации городского округа «<адрес>».

Третьи лица ФГАУ «Росжилкомплекс», Администрация Центрального административного района городского округа «<адрес>», ФИО6 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Заслушав помощника прокурора, участвующих лиц, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Действующий ЖК РФ также содержит нормы, регламентирующие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма (глава 7 ЖК РФ), порядок приобретения права пользования жилым помещением на условиях социального найма (глава 8).

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также по наследству в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что на основании ордера на служебное жилое помещение № серии «с» от ДД.ММ.ГГГГ военнослужащему ФИО6 предоставлена квартира по адресу: <адрес>, состав семьи: супруга – ФИО7, дочь – ФИО8.

Распоряжением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «О приеме в муниципальную собственность городского округа «<адрес>» федерального имущества, объектов социальной инфраструктуры государственного учреждения «Каштакская КЭЧ района» <адрес>, решением думы городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О даче согласия на прием в муниципальную собственность городского округа «<адрес>» федерального имущества, объектов социальной инфраструктуры государственного учреждения «Каштакская КЭЧ района» <адрес>», распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением Каштакской КЭЧ СибВО в собственность муниципального образования городского округа «<адрес>» жилой дом по адресу: <адрес>, передан в муниципальную собственность.

Согласно распоряжения заместителя руководителя администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-рз, упразднен адрес объекта: <адрес>, новый адрес – <адрес>.

Брак между ФИО6 и ФИО7, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и пояснений истцов, ФИО6 после расторжения брака выехал из указанной квартиры.

Впоследствии ФИО7 заключила брак с ФИО14, ей присвоена фамилия ФИО19. В браке рождена дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ФИО14 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 вступила в брак с ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, присвоена фамилия ФИО18. У ФИО18 рожден сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о рождении

Согласно копии счета квартиросъемщика № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартиросъемщиком указан ФИО6, членными семьи – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно материалам дела, ФИО6 снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из ЕГРН на ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено, что ей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежат следующие объекты недвижимости: жилое помещение по адресу: <адрес> на праве общей совместной собственности; жилое помещение по адресу: <адрес>, пгт. Аксеново-Зиловское, мкр. Березка, <адрес>, на праве общей долевой собственности; жилое помещение по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности.

Согласно уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4, ФИО5, ФИО3 объекты недвижимости не зарегистрированы.

По данным реестра объектов технического учета на территории <адрес> и <адрес> ФИО2, ФИО3 зарегистрированных прав на объекты жилого назначения не имеют (согласно уведомлений КГБУ по архивно-информационному и геопространственному обеспечению «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд учитывает, что предоставленная ФИО6 в 1997 г. в связи со службой в вооруженных силах РФ спорная квартира в настоящее время утратила статус специализированного жилого помещения, поскольку в 2007 г. передана в муниципальную собственность, право собственности зарегистрировано за городским округом «<адрес>», ФИО16, ФИО3 продолжают проживать и пользоваться данным жильем на условиях договора социального найма, их длительное (25 лет) проживание в спорной квартире суд не может признать временным пребыванием.

При этом суд усматривает в требованиях ФИО16 злоупотребление правом, так как ФИО16 имеет в собственности три жилых помещения. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО16, её сына ФИО4

Учитывая наличие в собственности ФИО16 объектов недвижимости, отсутствие доказательств невозможности проживать в принадлежащих ей жилых помещениях, учитывая факт нахождения в зарегистрированном браке, суд находит основания для удовлетворения требований Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО16, ФИО4 о признании утратившими право пользования, выселении из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (регистрационный учет) осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии с п. «е» ч. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие с регистрационного учета не входит в полномочия суда, в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учёте, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации лицо состояло или имело право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, то к спорным правоотношениям следует применять положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положения ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в равной мере распространяются как на лиц, состоящих на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, так и на лиц, имеющих право состоять на таком учёте.

Установлено, что спорное жилое помещение предоставлено до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО3 не состояла на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении, но при этом является лицом, имеющем право состоять на таком учёте.

Таким образом, учитывая, что спорная квартира числится в реестре муниципальной собственности, ФИО3 и ФИО5 в собственности объектов недвижимости не имеют, проживают в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги, суд считает возможным удовлетворить исковые требования данных истцов, признав за ФИО3, ФИО5 право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

При этом суд обязывает администрацию городского округа «<адрес>» заключить с ФИО3, ФИО5 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО3, ФИО5 суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО3 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Обязать администрацию городского округа «<адрес>» заключить с ФИО3 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>.

В исковых требованиях ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 отказать.

Исковые требования Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании утратившими право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (паспорт №), ФИО4 (СНИЛС №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В остальных требованиях Администрации городского округа «<адрес>» отказать.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024