Манданова Екатерина Анатольевна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Баяндай «25» октября 2023 года.

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Орноевой Т.А., при секретаре Ботогоевой Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Баяндаевского района Ергаловой А.Г.,потерпевшей Хаптариновой В.Р., подсудимой Мандановой Е.А., ее защитника адвоката Семеновой Н.Б., представившей ордер № от 18.10.2023, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-59/2023 в отношении

Мандановой Екатерины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей одногомалолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Манданова Е.А. обвиняется в совершении в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах:

Манданова Е.А., находясь 09 сентября 2023 года около 18 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, в доме своей знакомой Потерпевший №1, по <адрес>, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитилалежащий на кухонном столе сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (№) стоимостью 5690 рублей 10 копеек, в силиконовом чехле по типу бампер черного цвета стоимостью 133 рубля 03 копеек, с симкартой сотового оператора «Билайн», материальной ценности не представляющий,принадлежащие Потерпевший №1 После чего Манданова Е.А. с места пр...

...еступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5823 рубля 13 копеек.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении производства по делу за примирением, пояснив, что она не желает привлекать по данному обвинению к уголовной ответственности подсудимую Манданову Е.А., так как последняя загладила причиненный ей вред путем принесения извинений, телефон ей возвращен в исправном состоянии. Приняв извинения Мандановой Е.А., она ее простила, полагает, что вред заглажен полностью, никаких материальных и иных претензий к подсудимой не имеет, просит ее простить и прекратить уголовное преследование за содеянное. Заявление ею подано добровольно, последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны. Просит удовлетворить ее ходатайство.

Подсудимая Манданова Е.А. согласна на прекращение производства по делу, пояснив, что она вернула телефон в исправном состоянии, принесла свои извинения за содеянное, искренне раскаивается, признает полностью свою вину по предъявленному обвинению, просит прекратить уголовное преследование в отношении нее за примирением с потерпевшей.

Защитник адвокат Семенова Н.Б., полагая, что условия соблюдены, просит прекратить производство по делу в связи с примирением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ допускает освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Манданова Е.А. привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в содеянном признала полностью, раскаялась, телефон возвращен потерпевшей, вред, причиненный й, подсудимая загладила, в том числе, путем принесения извинений, которые были приняты ФИО5. не имеющей никаких претензий к подсудимой.

Суд, наблюдая за поведением сторон, пришел к убеждению,что между потерпевшей и подсудимой действительно наступило примирение, претензий у потерпевшей к подсудимой Мандановой Е.А. не имеется, а волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1 является свободным.

Объективных данных, не позволяющих применить положения ст. 25 УПК РФ, по делу не усматривается и судом не установлено.

Поэтому, с учетом установленных фактических обстоятельств, характеристики подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, следуя принципу гуманизма и справедливости, и полагая, что условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, соблюдены, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу за примирением.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Вещественные доказательства по делу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки отнести за счет государства в порядке ст. 50.51 УПК РФ, поскольку имущественное положение подсудимой Мандановой Е.А., не работающей, осуществляющей уход за ребенком –инвалидом, приводят суд к выводу о необходимости освобождения ее от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 256 УПК РФ, суд,

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Мандановой Екатерины Анатольевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мандановой Е.А. -отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу при вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон «<данные изъяты>» (№), находящийся на ответственном хранении у собственника Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Т.А. Орноева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Цыреновой Л.Д.,

при секретаре Алсановой Г.Н.,

с участием Буиновой В.Г., представителя истца адвоката Борголова П.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Буиновой В. Г. о включении в наследственную массу, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на наследуемое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Буинова В.Г. обратилась в Баяндаевский районный суд Иркутской области с иском о включении в наследственную массу, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на наследуемое имущество, в виде земельного участка в размере 1685 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка в размере 600 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, при этом указав в заявлении, что наследство в виде вышеуказанных земельных участков было открыто в ДД.ММ.ГГГГ после смерти мужа - Буинова А. Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни муж начал процедуру оформления земельных участков в собственность, но не успел довести до конца в связи со смертью. Свидетельство на право собственности на землю в размере 600 000 кв.м. утеряно, восстановить его не представляется возможным, поэтому земельный участок подлежит включению в наследственную массу. Выдвигать требования о восстановлении срока принятия наследства не намеревается. Поскольку она фактически приняла наследство, вступила во владение наследственным имуществом. Другие наследники ...

...первой очереди (дети) : Буинова О.А., Буинов Е.А., Адушинова (Буинова) Т.А., Манданова (Буинова) Е.А., Буинов Ю.А., Буинов А. А., Буинов А. А.ч на наследство не претендуют, отказались от него.

В судебном заседании истец Буинова В.Г., уточнив свое заявление, отказалась от требований в отношении земельного участка в размере 1685 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В остальной части искового заявления просит требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Борголов П.М. с уточненными исковыми требованиями истца согласен. Просит их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Баяндаевский район», надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Представитель ответчика администрации МО «Гаханы», надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в суд не явился, не просил рассмотреть дело без его участия, возражений по заявленным требованиям в суд не представил. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Третьи лица: Буинова О.А., Буинов Е. А., Адушинова (Буинова) Т. А., Манданова (Буинова) Е. А., Буинов Ю. А., Буинов А. А., Буинов А. А.ч в судебное заседание не явились, надлежаще уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, возражения, ходатайства об отложении дела в суд не направляли.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков администрации МО «Баяндаевский район», администрации МО «Гаханы», третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, представителя истца, показания свидетелей, суд находит уточненные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о смерти Буинов А. Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку площадью 600 000 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, присвоен кадастровый №, в строке правообладателей значится Буинов А. Х..

Согласно ответа на запрос суда из Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области (управление Росреестра по Иркутской области) в архиве управления отсутствует свидетельство на право собственности на землю серии №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Буинова А.Х.

Между тем в список пайщиков, дольщиков администрации МО «Гаханское» под № был включен Буинов А. Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно справки администрации МО «Гаханы» Буинов А. Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения не проживал в МО «Гаханы», а проживал и был зарегистрирован Буинов А. Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по адресу: <адрес>.

Истцом ставится вопрос о наследовании земельной доли умершего мужа.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Действующим законодательством запрета либо ограничения на включение в состав наследуемого имущества, т.е. самой возможности наследования данного вида имущества - земельной доли - не предусмотрено.

Таким образом, наследование земельной доли юридически возможно.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 1118 ГПК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ с состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истцом получена кадастровая выписка о принадлежности земельного участка, выделенного ее мужу, что подтверждает факт вступления во владение, управление указанным наследственным имуществом.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" (п.п.3,6) и принятым в целях его реализации Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов" (п.п.1,2) совхозы и колхозы подлежали обязательной реорганизации, а местной администрации вменялось в обязанность обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю.

Главой Баяндаевского района было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельств на право собственности на землю членам сельскохозяйственных предприятий. Свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" является правоудостоверяющим документом. Такое юридическое значение свидетельства предусмотрено в п. 3 данного Указа.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации «Баяндаевский район» увеличены предельные размеры земельных участков личных подсобных хозяйств.

Более того, согласно ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из информации администрации МО «Баяндаевский район» следует, что данных о включении в фонд перераспределения земель земли, приходящейся по площади на число невостребованных земельных долей совхоза, в частности, сведений об инициировании процедуры выдела неиспользованных земельных участков и оформления права государственной (муниципальной) собственности на них; соответствующих тому доказательств суду не представлено.

В соответствии с пунктом 9 Положения «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в список лиц, имеющих право на получение земельной доли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № включаются: работники колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях, лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий). При этом трудовые коллективы, реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным Кодексом Российской Федерации.

Таким образом, все члены колхоза и работники совхоза, в том числе ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Судом достоверно установлено, что Буинов А. Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на момент принятия указанных выше нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок и основания выделения земельных долей, являлся работником совхоза «Гаханский» и как работник данного совхоза имел право на приобретение земельной доли, что подтверждается трудовой книжкой на его имя.

Согласно записи в трудовой книжке на имя Буинова А. Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения в период приватизации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в совхозе «Гаханский» в должности ....

Следовательно, неправильно занесенное имя Буинова как «А.» в список пайщиков, дольщиков совхоза «Гаханский» следует признать технической ошибкой и считать запись как Буинов А. Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Как следует из материалов дела, наследник Буинова В.Г. в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа Буинова А.Х., не обращалась.

Из сообщения нотариуса А.С.С. следует, что, после смерти Буинова А. Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, наследственное дело, не заводилось.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг (супруга) и родители наследодателя.

Следовательно, истец Буинова В.Г. является наследником первой очереди.

Согласно поквартирной карточки Буинов А. Х. имел следующий состав семьи: жена - Буинова В. Г., сын- Буинов Е. А., дочь- Буинова О.А., дочь- Адушинова Т. А..

Кроме того Буинова О.А., Буинов Е. А., Адушинова (Буинова) Т. А., Манданова (Буинова) Е. А., Буинов Ю. А., Буинов А. А., Буинов А. А.ч отказались от наследства отца в пользу Буиновой В.Г. о чем представили суду надлежаще оформленные заявления.

Родственные отношения вышеуказанных лиц с наследодателем Буиновым А.Х. подтверждаются документами, выданными органами ЗАГСА.

Допрошенные в судебном заседании свидетели М.Ю.Т., Ш.Г.Г. суду пояснили, что супруга истца знают, как Буинов А. Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Он работал в совхозе «Гаханский» .... Буинов А.Х. проживал в законном браке с супругой Буиновой В.Г., от совместной жизни имели восемь детей, один из них умер. В настоящее время истец Буинова В.Г. на земельном участке обрабатывает землю, заготавливает грубые корма.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они последовательны, и соотносятся как между собой, с исследованными материалами дела, так и с пояснениями истца.

На основании изложенного суд показания свидетелей признает относимыми и достоверными, принимает во внимание и считает их допустимыми доказательствами по настоящему гражданскому делу.

В силу представленных доказательств суд не находит оснований для привлечения кого-либо для участия в деле ввиду материально-правовой заинтересованности в нем.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая изложенное, оценивая имеющиеся доказательства и в связи с принятием истцом Буиновой В.Г. наследственного имущества наследодателя Буинова А.Х. в виде земельного участка, суд полагает уточненные исковые требования подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление Буиновой В. Г. о включении имущества в наследственную массу, признании принявшим наследство и признании права собственности на наследуемое имущество - удовлетворить.

Признать Буинову В. Г. принявшей наследство Буинова А. Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ, включить в состав наследственной массы земельный участок в размере 600000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Буиновой В. Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на земельный участок в размере 600000кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд Иркутской области.

Судья: Л.Д.Цыренова