Мандровский Виктор Владимирович

№ 5-605/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 мая 2017 года г. Белгород

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Подзолков Ю.И. (Белгород, ул. Сумская, д.76 «а», зал 209), с участием Мандровского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Мандровского В.В., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

Мандровский совершил мелкое хулиганство, при таких обстоятельствах: 10.05.2017 в 19 час 30 минут, находясь в общественном месте- в подъезде <адрес> выражался нецензурной бранью, вел себя дерзко, вызывающе, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Мандровский вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, свои действия объяснил состоянием алкогольного опьянения.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Мандровского в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения, при подписании которого Мандровский фактически согласился с его содержанием; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и проколом о...

...б административном задержании.

Из протоколов о доставлении лица в орган внутренних дел и протокола об административном задержании следует, что Мандровский доставлен в орган внутренних дел в 19-30 час. 10.05.2017, на вытрезвлении не находился.

Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом и в установленном КоАП РФ порядке.

Объяснениями Мандровского, в которых он после предварительного разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил факт совершения правонарушения при установленных обстоятельствах.

Оснований для самооговора Мандровского не установлено, его объяснения согласуются с иными исследованными доказательствами и подтверждаются ими.

Письменными объяснениями свидетелей М.П.И, и М.В.В., согласно которым, они видели как 10.05.2017 в 19-30 Мандровский в <адрес> выражался нецензурной бранью, вел себя дерзко, вызывающе, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

У судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных свидетелями – очевидцами совершения Мандровским правонарушения, объяснениям, у которых была отобрана подписка о разъяснении им прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а так же предупреждённых за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Рапортом сотрудника полиции, о том, что им в ходе несения службы 10.05.2017 в отдел полиции был доставлен Мандровский, нарушающий общественный порядок.

Какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не установлено, в связи с чем, не доверять сведениям сообщённым сотрудником полиции в рапорте у судьи основания отсутствуют.

Исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, они являются относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для доказанности вины Мандровского в совершении административного правонарушения.

Действия Мандровского квалифицирую по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ- мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Административное правонарушение совершено умышленно. Зная, что выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, Мандровский нарушает общественный порядок, он выражался нецензурной бранью в общественном месте - на улице г.Белгорода, предвидел, наступление негативных последствий.

Из сведений о привлечении Мандровского к административной ответственности усматривается, что правовые последствия ранее совершенных Мандровским правонарушений, предусмотренных Главой 20 КоАП РФ, не погашены.

Обстоятельством, смягчающим ответственность привлекаемого, судья признает раскаяние в содеянном.

С учетом характера совершенного Мандровским правонарушения, свидетельствующего о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области общественного порядка и общественной безопасности, его пренебрежении интересами общества, личности привлекаемого, его имущественного и семейного положения, который холост, наличия смягчающего и отсутствия отягчающего ответственность обстоятельств, а также учитывая, что обстоятельств препятствующих назначению наказания в виде административного ареста не установлено, судья считает применение наказания в виде штрафа нецелесообразным, полагая, что оно не обеспечит реализации задач административной ответственности (ст.1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение административных правонарушений.

В рассматриваемом случае цели административного наказания могут быть достигнуты только путем назначения привлекаемому наказания в виде административного ареста на срок 03 суток, срок которого подлежит исчислению с момента задержания.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Мандровского В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток, срок отбывания наказания исчислять с 20-20 час. 10.05.2017г..

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья Ю.И. Подзолков

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 27 сентября 2017 год

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В. (г.Белгород, ул.Сумская, д.76 «а», зал 412), изучив при подготовке материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ) в отношении Мандровского В.В.,

установил:

определением начальника УМВД России по г. Белгороду от 26.09.2017 судье Октябрьского районного суда г.Белгорода передан для рассмотрения в порядке ст.23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Мандровского.

В ходе проведения подготовки к рассмотрению дела установлены основания для возврата названного протокола со всеми приложенными к нему материалами в орган, составивший протокол об административном правонарушении для устранения недостатков.

Как усматривается из представленного в суд протокола об административном правонарушении он составлен с существенными процессуальными нарушениями положений ст.28.2 КоАП РФ, поскольку содержащееся в нем описание события правонарушения не соответствует диспозиции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, по которой квалифицированы действия Мандровского.

Так, административная ответственность по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам...

..., а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вместе с тем, при описании события правонарушения инкриминируемого Мандровскому указания о совершении им действий нарушающих общественный порядок в общественном месте не имеется.

Так, указано, что Мандровский нарушал общественный порядок на лестничной площадке <адрес>, тогда как к общественным местам относятся места значительного скопления граждан, а также любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых могут находиться люди, к таким местам могут быть отнесены подъезды многоквартирных домов. Каким образом должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении определило указанное им в описании события правонарушения место его совершения п, из материалов дела не усматривается.

Указанное свидетельствует о том, что в ходе административного производства грубо нарушены права Мандровского, поскольку в протоколе об административном правонарушении содержится неопределенность относительно существа совершенного правонарушения.

На основании ст. 29.4. КоАП РФ настоящий протокол об административном правонарушении, подлежит возврату в орган, составивший протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков его составления.

Кроме того, дело поступило судье без нумерации листов.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ со всеми материалами дела в отношении Мандровского В.В. в УМВД России по г. Белгороду для устранения выявленных и указанных в определении недостатков в установленные законом сроки.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 января 2018 года г. Белгород

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Подзолков Ю.И. (Белгород, ул. Сумская, д.76 «а», зал 209), с участием Мандровского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Мандровского Виктора Владимировича, личные данные,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

Мандровский совершил мелкое хулиганство, при таких обстоятельствах: 08.01.2018 в 13 час 30 минут, находясь в общественном месте – возле <адрес> выражался нецензурной бранью, вел себя дерзко, вызывающе, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Мандровский вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, свои действия объяснил состоянием алкогольного опьянения.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Мандровского в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения, при подписании которого Мандровский фактически согласился с его содержанием; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и проколом ...

...об административном задержании.

Из протоколов о доставлении лица в орган внутренних дел и протокола об административном задержании следует, что Мандровский доставлен в орган внутренних дел в 13-30 час. 08.01.2018, на вытрезвлении не находился.

Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом и в установленном КоАП РФ порядке.

Объяснениями Мандровского, в которых он после предварительного разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил факт совершения правонарушения при установленных обстоятельствах.

Оснований для самооговора Мандровского не установлено, его объяснения согласуются с иными исследованными доказательствами и подтверждаются ими.

Письменными объяснениями свидетелей Х.А.С. и Г.О.А., согласно которым, они видели как 08.01.2018 в 13-30 Мандровский около <адрес> выражался нецензурной бранью, вел себя дерзко, вызывающе, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

У судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных свидетелями – очевидцами совершения Мандровским правонарушения, объяснениям, у которых была отобрана подписка о разъяснении им прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а так же предупреждённых за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Рапортом сотрудника полиции, о том, что им в ходе несения службы 08.01.2018 в отдел полиции был доставлен Мандровский, нарушающий общественный порядок.

Какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не установлено, в связи с чем, не доверять сведениям сообщённым сотрудником полиции в рапорте у судьи основания отсутствуют.

Исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, они являются относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для доказанности вины Мандровского в совершении административного правонарушения.

Действия Мандровского квалифицирую по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ- мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Административное правонарушение совершено умышленно. Зная, что выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, Мандровский нарушает общественный порядок, он выражался нецензурной бранью в общественном месте - на улице г.Белгорода, предвидел, наступление негативных последствий.

Из сведений о привлечении Мандровского к административной ответственности усматривается, что правовые последствия ранее совершенных Мандровским правонарушений, предусмотренных Главой 20 КоАП РФ, не погашены.

Обстоятельством, смягчающим ответственность привлекаемого, судья признает раскаяние в содеянном.

С учетом характера совершенного Мандровским правонарушения, свидетельствующего о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области общественного порядка и общественной безопасности, его пренебрежении интересами общества, личности привлекаемого, его имущественного и семейного положения, который холост, наличия смягчающего и отсутствия отягчающего ответственность обстоятельств, а также учитывая, что обстоятельств препятствующих назначению наказания в виде административного ареста не установлено, судья считает применение наказания в виде штрафа нецелесообразным, полагая, что оно не обеспечит реализации задач административной ответственности (ст.1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение административных правонарушений.

В рассматриваемом случае цели административного наказания могут быть достигнуты только путем назначения привлекаемому наказания в виде административного ареста на срок 05 суток, срок которого подлежит исчислению с момента доставления.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Мандровского Виктора Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток, срок отбывания наказания исчислять с 13-30 час. 08.01.2018 года.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья Ю.И. Подзолков

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

город Белгород 04 мая 2018 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Зенченко В.В. (Белгород, ул.Сумская, д.76 «а», зал 412),

с участием Мандровского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Мандровского Виктора Владимировича, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

Мандровский совершил мелкое хулиганство, при таких обстоятельствах: 03.05.2018 г. в 21-40 час., находясь в общественном месте – около д. 6а по ул. Некрасова в г.Белгороде, выражался нецензурной бранью, вел себя дерзко, вызывающе, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Мандровский вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, свои действия объяснил состоянием алкогольного опьянения.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Мандровского в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; проколом об административном задержа...

...нии.

Из протоколов о доставлении лица в орган внутренних дел и протокола об административном задержании следует, что Мандровский был доставлен в орган внутренних дел 03.05.2018 г. в 22-20 час., на вытрезвлении не находился.

Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом и в установленном КоАП РФ порядке.

Письменными объяснениями Мандровского, данными при составлении протокола об административном правонарушении, в которых он после предварительного разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации подтвердил факт совершения мелкого хулиганства при установленных обстоятельствах.

Объяснениями Мандровского в ходе судебного разбирательства, подтвердившего ранее данные объяснения и установленные по делу обстоятельства.

Оснований для самооговора Мандровского не установлено его объяснения согласуются с иными исследованными доказательствами и подтверждаются ими.

Письменными объяснениями свидетелей ФИО3, согласно которым, они (каждый в отдельности) видели как 03.05.2018 г. в 21-40 час., Мандровский, находясь в общественном месте – возле д. 6а по ул. Некрасова в г.Белгороде выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко, вызывающе на замечания не реагировал, нарушал общественный порядок.

У судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных свидетелями – очевидцами совершения Мандровским правонарушения, объяснениям, у которых была отобрана подписка о разъяснении им прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а так же предупреждённых за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Рапортом сотрудника полиции, о том, что в ходе несения службы 03.05.2018 г. был доставлен в отдел полиции Мандровский, который в общественном месте –возле д. 6а по ул. Некрасова в г.Белгороде выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко, вызывающе на замечания не реагировал, нарушал общественный порядок.

Какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не установлено, в связи с чем, не доверять сведениям сообщённым сотрудником полиции в рапорте у судьи основания отсутствуют.

Исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, они являются относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для доказанности вины Мандровского в совершении административного правонарушения.

Действия Мандровского квалифицирую по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ- мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Административное правонарушение совершено умышленно. Зная, что выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, Мандровский нарушает общественный порядок, он выражалась нецензурной бранью в общественном месте - на улице г.Белгорода, предвидел, наступление негативных последствий.

Из сведений о привлечении Мандровского к административной ответственности усматривается, что он неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений предусмотренных Главой 20 КоАП РФ.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность привлекаемого, судья признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

Обстоятельством, смягчающим ответственность привлекаемого, судья признает раскаяние в содеянном.

С учетом характера совершенного Мандровским правонарушения, свидетельствующего о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области общественного порядка и общественной безопасности и низкой культуре Мандровского, его пренебрежении интересами общества, личности привлекаемого, его имущественного и семейного положения, который не имеет постоянного дохода, иждивенцев не имеет, холост, а также учитывая, что обстоятельств препятствующих назначению наказания в виде административного ареста не установлено, судья считает применение наказания в виде штрафа нецелесообразным, полагая, что оно не обеспечит реализации задач административной ответственности (ст.1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение административных правонарушений. В рассматриваемом случае цели административного наказания могут быть достигнуты только путем назначения привлекаемому наказания в виде административного ареста на срок 5 суток, срок которого подлежит исчислению с момента доставления.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Мандровского Виктора Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, срок отбывания наказания исчислять с 22-20 час. 03.05.2018 г.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья