Мангасарян Арина Арменовна

Дело № 33-42013/24

2-439/23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 202 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зеленского Д.В.,

судей Кеда Е.В., Шакитько Р.В.

рассмотрев гражданское дело по иску Шеподько Светланы Яковлевны к Мангасарян Ноне Армаисовне, действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетней Мангасарян Арины Арменовны, Мангасарян Руслану Сиабандовичу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛА:

Шеподько С.Я. обратилась в суд с иском к Мангасарян Н.А., действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетней Мангасарян А.А., Мангасарян Р.С. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости и прекращении права общей долевой собственности.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2023 года исковые требования Шеподько Светланы Яковлевны к Мангасарян Ноне Армаисовне, действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетней Мангасарян Арины Арменовны, 2012 года рождения, Мангасарян Руслану Сиабандовичу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости и прекращении права общей долевой собственности - удовлетворены.

Суд признал сделку купли-продажи квартиры с кадастровым номером ................, общей площадью 44,7 кв.м, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Апшеронск, мкр. Соцгородок, ................, заключенную 31 августа 2022 года между продавцом Шеподько Светланой Яковлевной и покупателями Мангасарян Ноной Армаисовной, действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетней Мангасарян Арины...

Показать ещё

... Арменовны, 2012 года рождения, Мангасарян Русланом Сиабандовичем - недействительной Применены последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Суд обязал Шеподько Светлану Яковлевну в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу перечислить Мангасарян Ноне Армаисовне денежные средства за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-5 № 0273118, выданного 07.08.2012г. в размере ................ коп.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый Государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Мангасарян Армаисовны, несовершеннолетней Мангасарян Арины Арменовны и Мангасарян Руслана Сиабандовича в размере 1/3 доли каждого на квартиру с кадастровым номером ................ общей площадью 44,7 кв.м, расположенной по адресу: Краснодарский й, г. Апшеронск, мкрн. ................ и регистрации права собственности на указанную квартиру за Шеподько Светланой Яковлевной.

Взыскана с Мангасарян Ноны Армаисовны в пользу Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда и Социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю денежная сумма, перечисленная на основании государственного сертификата на материнский капитал серия МК-5 № 0273118, выданного 07.08.2012г. в размере ................

Восстановлено право Мангасарян Ноны Армаисовны в правах на дополнительные меры государственной поддержки семей имеющих детей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2024 года решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Вместе с тем, в апелляционном определении допущена описка, а именно: в резолютивной части некорректно указана дата вынесения решения суда первой инстанции «18 ма25 октября 2023 года» вместо верного «25 октября 2023 года».

На основании ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает возможным исправить описку в отсутствии участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 203.1 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Допущенные описки не затрагивают существа принятого судебной коллегией апелляционного определения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2024года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2024 года по делу по иску Шеподько Светланы Яковлевны к Мангасарян Ноне Армаисовне, действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетней Мангасарян Арины Арменовны, Мангасарян Руслану Сиабандовичу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости и прекращении права общей долевой собственности.

Указать в резолютивной части апелляционного определения дату вынесения решения суда первой инстанции 25 октября 2023 года.

Председательствующий: Д.В.Зеленский

Судьи: Е.В.Кеда

Р.В.Шакитько

Свернуть

Дело № 33-8187/25

2-439/23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зеленского Д.В.,

судей Кеда Е.В., Шакитько Р.В.

рассмотрев гражданское дело по иску Шеподько Светланы Яковлевны к Мангасарян Ноне Армаисовне, действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетней Мангасарян Арины Арменовны, Мангасарян Руслану Сиабандовичу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛА:

Шеподько С.Я. обратилась в суд с иском к Мангасарян Н.А., действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетней Мангасарян А.А., Мангасарян Р.С. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости и прекращении права общей долевой собственности.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2023 года исковые требования Шеподько Светланы Яковлевны к Мангасарян Ноне Армаисовне, действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетней Мангасарян Арины Арменовны, 2012 года рождения, Мангасарян Руслану Сиабандовичу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости и прекращении права общей долевой собственности - удовлетворены.

Суд признал сделку купли-продажи квартиры с кадастровым номером ................, общей площадью 44,7 кв.м, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. ................, заключенную 31 августа 2022 года между продавцом Шеподько Светланой Яковлевной и покупателями Мангасарян Ноной Армаисовной, действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетней Мангасарян Арины Арменовны, 2012 г...

Показать ещё

...ода рождения, Мангасарян Русланом Сиабандовичем - недействительной Применены последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Суд обязал Шеподько Светлану Яковлевну в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу перечислить Мангасарян Ноне Армаисовне денежные средства за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-5 № 0273118, выданного 07.08.2012г. в размере ................ коп.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый Государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Мангасарян Армаисовны, несовершеннолетней Мангасарян Арины Арменовны и Мангасарян Руслана Сиабандовича в размере 1/3 доли каждого на квартиру с кадастровым номером ................, общей площадью 44,7 кв.м, расположенной по адресу: Краснодарский й, г. ................ и регистрации права собственности на указанную квартиру за Шеподько Светланой Яковлевной.

Взыскана с Мангасарян Ноны Армаисовны в пользу Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда и Социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю денежная сумма, перечисленная на основании государственного сертификата на материнский капитал серия МК-5 № 0273118, выданного 07.08.2012г. в размере ................

Восстановлено право Мангасарян Ноны Армаисовны в правах на дополнительные меры государственной поддержки семей имеющих детей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2024 года решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2024 года исправлена описка в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2024 года.

Вместе с тем, в определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2024 года допущена описка, а именно: указана дата вынесения определения «10 декабря 202 года» вместо верного «10 декабря 2024 года».

На основании ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает возможным исправить описку в отсутствии участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 203.1 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Допущенные описки не затрагивают существа принятого судебной коллегией апелляционного определения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2024года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описку в определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2024 года по делу по иску Шеподько Светланы Яковлевны к Мангасарян Ноне Армаисовне, действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетней Мангасарян Арины Арменовны, Мангасарян Руслану Сиабандовичу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости и прекращении права общей долевой собственности.

Указать дату вынесения определения 10 декабря 2024 года.

Председательствующий: Д.В.Зеленский

Судьи: Е.В.Кеда

Р.В.Шакитько

Свернуть

УИД № 23RS0005-01-2021-002669-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 25 октября 2023 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.

с участием помощника прокурора Апшеронского района Ткаченко В.Н., старшего помощника прокурора Апшеронского района Коротовой А.В.

истицы Шеподько С.Я. и е представителя Обыденова А.А.

представителя ответчицы Мангасарян Н.А., действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетней Мангасарян Арины Арменовны,2012 года рождения-Бессараб А.С.

нотариуса Апшеронского нотариального округа Карагозян А.Г.

представителя Отдела по вопросам семьи и детства администрации МО Апшеронский район Антоновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеподько Светланы Яковлевны к Мангасарян Ноне Армаисовне, действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетней МАА, 2012 года рождения, МРС о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости и прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Шеподько С.Я. обратилась в суд с иском к Мангасарян Ноне Армаисовне, действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетней МАА, 2012 года рождения, МРС о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости и прекращении права общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что 31 августа 2022 года между Шеподько С.Я. и Мангасарян Н.А., несовершеннолетней МАА, МРС был заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ААА край, <адрес>, удостоверенный нотариусом Апшеронского нотариального округа и зарегистрированный в реестре за №. На основании п. 1 договора купли-продажи квартиры, Шеподько С.Я. обязуется передать в собственность по 1/3 доле Мангасарян Н.А., несовершеннолетней МАА и МРС принадлежащую ей по праву собственности квартиру, общей площадью 44,7 кв.м., находящуюся по адресу: ААА край, <адрес> (кадастровый номер объекта №). В силу п. 3 договора купли-продажи квартиры, кадастровая стоимость квартиры составляет 1 298 932, 38 рублей. Однако, в соответствии с п. 4.1 договора, Мангасарян Н.А., действующая от себя и от имени несовершеннолетней дочери, МРС приобрели у Шеподько С.Я. квартиру за 500 000 рублей в долевую собственность в равных долях в 1/3 доле каждому. В соответствии с п. 4.3 оспариваемого договора, расчет производился за счет собственных средств Мангасарян Н.А., МАА и МРС в размере 4418, 13 рублей, оплаченных до подписания о договора и денежных средств размере 495 581, 87 рублей путем перечисления Пенсионным Фондом РФ в течении 30 рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на счет Шеподько Светланы Яковлевны. Однако, в настоящее время истица полагает, что заключенный договор купли-продажи квартиры от 31 августа 2022 года подлежит признанию недействительным. Мангасарян Н.А. является соседкой истицы, вошла в доверие к истице и у них сложились доверительные отношения. Со слов истицы Мангасарян Н.А. было известно, что дети истицы умерли и близких родственников у Шеподько С.Я. на территории Апшеронского района нет. Мангасарян Н.А. предложила ухаживать и помогать истице, на что истица предлож...

Показать ещё

...ила включить Мангасарян Н.А. в завещание на часть принадлежащего истице имущества. 31.08.2022 года истица Шеподько С.Я. подписала у нотариуса бумаги, будучи уверенной в том, что подписывает новое завещание о включении Мангасарян Н.А. на часть ее имущества. В связи с тем, что у Шеподько С.Я. проблемы со зрением, она не читала, что подписывала у нотариуса, так как доверяла ответчице. Спустя несколько месяцев истице на счет поступили денежные средства в сумме 495 581 рублей. Шеподько С.Я. насторожил данный факт, но Мангасарян Н.А. пояснила, что данная денежная сумма переведена ей в знак благодарности за то, что Шеподько С.Я. включила ее в завещание. Однако, в последствии Шеподько С.Я. узнала, что ее квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Мангасарян Н.А. и ее детям. Поскольку волеизъявления на продажу квартиры у истицы не имелось, она полагала, что подписывает новое завещание о включении в него Мангасарян Н.А., а договор купли-продажи квартиры от 31 августа 2022 года был совершен собственником квартиры Шеподько С.Я. под влиянием заблуждения и обмана, просит суд признать недействительным заключенный 31 августа 2022 года между Шеподько С.Я. и Мангасарян Н.А., несовершеннолетней МАА, МРС договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ААА край, <адрес>, мкр. Соцгородок, 29 корпус, <адрес> (кадастровый №) и применить последствия недействительности сделки. Прекратить право общей долевой собственности Мангасарян Н.А., несовершеннолетней МАА, МРС по 1/3 доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: ААА край, <адрес> (кадастровый №). Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ААА краю аннулировать запись о регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ААА край, <адрес> (Кадастровый №). Возвратить в собственность Шеподько С.Я. квартиру, расположенную по адресу: ААА край, <адрес> (кадастровый №). Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ААА краю зарегистрировать право собственности Шеподько С.Я. на квартиру, расположенную по адресу: ААА край, <адрес> (кадастровый №).

Истица Шеподько С.Я. в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении и суду пояснила, что с Мангасарян Ноной она познакомилась в июле 2022г., т.к. М собственного жилья не имела и снимала квартиру в ее подъезде. В разговоре с М истица Шеподько сообщила ей, что она проживает одна и близких родственников на территории Апшеронского района у нее нет, и ухаживать за ней некому. Мангасарян Н.А. предложила ухаживать и помогать Шеподько. Находясь в преклонном возрасте, Шеподько предложила М в знак благодарности за осуществление за ней ухода в будущем составить на М завещание. В конце августа 2022г. М Нонна и ее сестра Тереза повезли Шеподько в нотариальную контору, где уже были подготовлены документы и ей лишь показали, где надо поставить подписи. Вслух подписываемые Шеподько документы нотариус не зачитывала, копии подписываемых документов ей на руки не давали. Полагая, что она составила завещание в пользу М, Шеподько с 31.08.2022г. по настоящее время проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> оплачивает все коммунальные услуги за свой счет. Однако, в декабре 2022г. Шеподько стало известно, что на ее счет в банке были зачислены денежные средства в сумме около 500 000 рублей. На вопрос о том, что это за деньги, М пояснила, что это «в знак благодарности». Впоследствии, обратившись к нотариусу за разъяснением, Шеподько стало известно, что на основании договора купли-продажи от 31.08.2022г. Мангасарян Н.А. и ее дети стали собственниками по 1/3 доле квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку ни дарить, ни продавать свою квартиру Шеподько никому не собиралась, а выражала лишь свое желание, чтобы ее досмотрели до дня смерти; квартира, расположенная по адресу: <адрес> является ее единственным жильем, другого жилого помещения в собственности у нее нет; денежные средства, поступившие на ее счет не потрачены и она готова их вернуть, а на неоднократные просьбы о расторжении договора купли-продажи Мангасарян Нона не реагирует, просит суд удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истицы Шеподько С.Я. - Обыденов А.А. заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчица Мангасарян Н.А., действующая от себя лично и в интересах несовершеннолетней МАА, 2012 года рождения в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчицы Мангасарян Н.А. - Бессараб А.С. в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения и суду пояснил, что 31.08.2022г. истица Шеподько С.Я. самостоятельно в кабинете у нотариуса читала и подписывала договор купли-продажи квартиры и завещание, данные документы также были зачитаны вслух нотариусом, никаких отклонений по здоровью в момент совершения сделки у Шеподько С.Я. не имелось, следовательно, данная сделка не является кабальной.

Ответчик МРС в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Нотариус Апшеронского нотариального округа ККК в судебном заседании пояснила, что в августе 2022 года в кабинет к нотариусу пришли Шеподько, М и ее сестра Тереза по вопросу оформления договора дарения квартиры. Шеподько пояснила, что М Нонна ее соседка, у них дружеские отношения, близких родственников у Шеподько нет и она желает подарить свою квартиру Нонне. Нотариус разъяснила Шеподько последствия заключения договора дарения между чужими людьми, что она может остаться без собственного жилья, беседовала с ней, проверяя дееспособность. Шеподько пояснила, что у нее сложные отношения с невесткой и внучкой, сын умер, а внучка не желает с ней общаться. Нотариус предложила заключить договор ренты с пожизненным содержанием, разъяснив последствия данной сделки и предложила все хорошо обдумать. Примерно через 3 дня Шеподько, М и ее сестра Тереза вновь пришли в кабинет к нотариусу и сообщили, что намерены заключить договор пожизненного содержания с иждивением. В беседе с Шеподько нотариус выяснила, что у Шеподько еще имеется недвижимое имущество в виде гаража и денежные средства, внесенные во вклад. Нотариус предложила Шеподько составить завещание, которое впоследствии возможно отменить. М сообщила нотариусу, что у нее есть средства материнского (семейного) капитала и она желает их включить их в договор ренты, однако нотариус разъяснила, что это невозможно. На материнский (семейный) капитал возможно только покупка недвижимости. Также до сведения Шеподько было доведено, что сделке купли-продажи квартиры она получит денежные средства в размере 500 000 рублей, на что Шеподько пояснила, что ей достаточно ее пенсии и деньги ей не нужны. Нотариус предложила еще раз все хорошо обдумать, на что Шеподько пояснила, что не хочет затягивать время, готова заключить договор-купли продажи и завещание. Поскольку нотариус исполняет волю сторон, документы были приняты в работу. 31.08.2022г. стороны пришли в нотариальную контору на подписание договора. Секретарем сторонам был представлен для ознакомления проект договора, стороны самостоятельно ознакомились с ним в коридоре, возражений не было, неясностей также не возникло. После чего нотариус зачитала вслух все существенные условия договора и провела регистрационные действия. О проблемах со слухом либо со зрением Шеподько нотариусу не сообщала. Регистрировали договор купли-продажи квартиры стороны самостоятельно в МФЦ. Примерно через 2-3 месяца Шеподько вновь пришла к нотариусу и попросила выдать ей копию договора купли-продажи квартиры, пояснив, что у нее отсутствует данный договор. Нотариус заметила, что настроение у Шеподько было угнетенное, на вопрос «что случилось?», Шеподько пояснила, что она уже ничего не хочет от М. Позже к нотариусу приходил сотрудник полиции, она давала объяснения. Больше Шеподько к нотариусу не приходила, завещание было отменено Шеподько у другого нотариуса.

Представитель Отдела по вопросам семьи ид детства администрации МО Апшеронский район Антонова О.В. в судебном заседании пояснила, что в случае признания недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> будут нарушены права несовершеннолетней МАА, 2012 года рождения, поскольку из исковых требований Шеподько С.Я. не усматривается о понуждении Шеподько С.Я. перечислить в ГУ УПФР по Краснодарскому краю денежные средства за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 495 581, 87 руб. и восстановлении права Мангасарян Н.А. в правах на дополнительные меры государственной поддержки семей имеющих детей.

Представитель Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что в соответствии с п.1, ст. 2 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006г., дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии с п.1, ч. 3 ст. 7 названного закона, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий. Вышеназванный Федеральный закон п.1 ч.1 ст.10 устанавливает, что средства материнского (семейного) капитала могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Мангасарян Нона Армаисовна, будучи владелицей Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, 24.10.2022г. обратилась в территориальный орган ОПФР по Краснодарскому краю в Апшеронском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 495 581,87 рублей на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи б/н от 31.08.2022г., а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. К заявлению о распоряжении средствами М(С)К были приложены все необходимые документы, предусмотренные п.п. 6 и 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862. 17.11.2022г. ОПФР по Краснодарскому краю принято Решение об удовлетворении заявления Мангасарян Н.А. и направлении средств на оплату приобретаемого жилого помещения по вышеуказанному договору купли-продажи б/н от 31.08.2022г. 23.11.2022г. средства М(С)К в размере 495581,87 руб. были перечислены Отделением ПФР по Краснодарскому краю на банковский счет продавца - Шеподько С.Я. Собственниками приобретенной квартиры, согласно представленной выписки из ЕГРН являются Мангасарян Нона Армаисовна, МАА и МРС, что соответствует требованиям Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006г. Необходимо отметить, что в случае признания сделки купли-продажи недействительной, приведения сторон в первоначальное положение, целевое назначение перечисленных ранее Отделением ПФР по Краснодарскому краю денежных средств материнского (семейного) капитала будет утрачено, и следовательно перечисленные средства материнского (семейного) капитала должны быть возвращены на расчетный счет ОСФР по Краснодарскому краю. Возвращенные денежные средства не остаются на счете ОСФР по Краснодарскому краю, а направляются в доход бюджета Российской Федерации, т.к. являются федеральными средствами. На основании вышеизложенного, при рассмотрении настоящего дела по существу, ОСФР по Краснодарскому краю оставляет принятие решения на усмотрения суда.

Представитель Межмуниципального отдела по Белореченскому и Апшеронскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (apsheronsk.krd@sud.ru), суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд находит исковые требования Шеподько Светланы Яковлевны к Мангасарян Ноне Армаисовне, действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетней МАА, 2012 года рождения, МРС о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости и прекращении права общей долевой собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ППП пояснила, что с Шеподько С.Я. она знакома с 2014 года, так как проживает с ней по соседству по адресу: <адрес> Шеподько проживает одна, близких родственников не имеет. Может охарактеризовать Шеподько как доброжелательного, доверчивого, не корыстного человека. Ввиду плохого зрения Шеподько постоянно носит очки. В конце 2022 года от соседей ППП стало известно, что Шеподько С.Я. лишилась своего жилья, заключив договор купли-продажи квартиры с Мангасарян Н.А., которая с лета 2021 года снимает квартиру в их подъезде на 3-м этаже. Несколько раз Шеподько обращалась к ППП с просьбой в приобретении продуктов питания (поскольку она перенесла операцию на ногах и ей сложно было передвигаться с покупками), просила помощи в прочтении смс-сообщения, пояснив, что все расплывается перед глазами в телефоне и она не может самостоятельно прочитать, так же не могла самостоятельно разобраться, что было прописано в рецептах врача (по дозировке лекарственных препаратов). Со слов Шеподько ей известно, намерений продавать свою квартиру у нее не было, она лишь желала составить завещание в пользу того, кто будет за ней ухаживать и оказывать помощь, так как ее племянница проживает за пределами <адрес> (где-то на севере) и не имеет возможности осуществлять уход. Признаков психических заболеваний у Шеподько С.Я. она не замечала, в быту Шеподько адекватный человек, понимающий обращенную речь, со слухом проблем так же не замечала. Шеподько в настоящее время продолжает проживать в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Свидетель ККК суду пояснила, что с ...

Свидетель КТА суду пояснила, что с ...

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 432 Гражданского кодекса РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора купли-продажи являются: предмет и цена.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса).

В соответствии со ст.ст. 166-168 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы материального права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, правоотношения между сторонами в рамках такой сделки фактически не возникают.

При этом следует учитывать, что характерной особенностью мнимой сделки является стремление сторон правильно оформить все документы без намерения создать реальные правовые последствия. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 этого кодекса).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549, ст.550, п. 1 ст.555, п. 1 ст. 556 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи квартиры, заключенного 31.08.2022 года между «продавцом» Шеподько С.Я. и «покупателем» Мангасарян Н.А., действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетней МАА, МРС следует, что Шеподько С.Я. обязуется передать в собственность по 1/3 доле Мангасарян Н.А., несовершеннолетней МАА и МРС принадлежащую ей по праву собственности квартиру, общей площадью 44,7 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи квартиры, заключенный 31.08.2022 года между «продавцом» Шеподько С.Я. и «покупателем» Мангасарян Н.А., действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетней МАА, МРС удостоверен нотариусом Апшеронского нотариального округа и зарегистрирован в реестре за №.

Согласно п. 3 договора купли-продажи квартиры от 31.08.2022, кадастровая стоимость квартиры составляет 1 298 932 рублей 38 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №, выданной 29.08.2022 года филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю».

В соответствии с п. 4.1 договора купли-продажи квартиры от 31.08.2022, Мангасарян Н.А., действующая от себя и от имени несовершеннолетних детей купили у Шеподько С.Я. квартиру за 500 000 рублей в долевую собственность в равных долях в 1/3 доле каждому.

В соответствии с п. 4.3 договора купли-продажи квартиры от 31.08.2022, расчет производится следующим образом: за счет собственных средств Мангасарян Н.А., МАА и МРС в размере 4418, 13 рублей, оплаченных до подписания о договора, и денежных средств размере 495 581, 87 рублей путем перечисления Пенсионным Фондом РФ в течении 30 рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на счет Шеподько Светланы Яковлевны в ПАО Сбербанк.

Согласно п. 23 купли-продажи квартиры от 31.08.2022г., в соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор является документом, подтверждающим передачу квартиры Мангасарян Ноне Армаисовне, МАА, МРС без каких-либо актов и дополнительных документов. С состоянием квартиры Мангасарян Нона Армаисовна, действующая от себя и от имени своей несовершеннолетней дочери МАА, МРС ознакомлены и согласны.

На основании завещания №, удостоверенного 31.08.2022г. нотариусом Апшеронского нотариального округа и зарегистрированного в реестре за №, Шеподько С.Я. все ее имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось завещает Мангасарян Ноне Армаисовне. Шеподько С.Я. разъяснено, что в соответствии со статьей 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации Шеподько С.Я. вправе в любое время отменить или изменить настоящее завещание без указания причины отмены и согласия кого-либо, в том числе указанных в завещании лиц. Кроме того, Шеподько С.Я. как участник сделки, понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют ее действительным намерениям.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Определением Апшеронского районного суда от 03.05.2023 года по гражданскому делу по иску Шеподько Светланы Яковлевны к Мангасарян Ноне Армаисовне, действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетних МАА, 2012 года рождения, МРС о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости и прекращении права общей долевой собственности назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: Имела ли Шеподько Светлана Яковлевна, 01.04.1944 года рождения в момент составления и подписания завещания №, удостоверенного 31.08.2022 года нотариусом Апшеронского нотариального округа и зарегистрированного в реестре за №, а также договора купли-продажи квартиры, удостоверенного 31.08.2022 года нотариусом Апшеронского нотариального округа и зарегистрированного в реестре за № какие-либо психические отклонения? Если да, то могла ли Шеподько С.Я. в полной мере осознавать значение своих действий, их правовые и имущественные последствия и руководить своими действиями? Не находилась ли Шеподько Светлана Яковлевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в момент составления и подписания завещания №, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Апшеронского нотариального округа и зарегистрированного в реестре за №-н/23-2022-5-41, а также договора купли-продажи квартиры, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Апшеронского нотариального округа и зарегистрированного в реестре за № в психическом или ином психологическом состоянии (стресс, растерянность и т.п., которое могло существенно повлиять на ее способность понимать значение своих действий и руководить ими? Каковы индивидуально-психологические особенности Шеподько Светланы Яковлевны; оказали ли они существенное влияние на ее поведение во время составления и подписания завещания №, удостоверенного 31.08.2022 года нотариусом Апшеронского нотариального округа и зарегистрированного в реестре за №, а также договора купли-продажи квартиры, удостоверенного 31.08.2022 года нотариусом Апшеронского нотариального округа и зарегистрированного в реестре за №. Производство экспертизы поручено экспертам ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №» Министерства здравоохранения Краснодарского края.

Из имеющегося в материалах дела заключения комиссии экспертов Специализированной клинической психиатрической больницы № г. Краснодара № от 26 июля 2023 года следует, что в юридически значимый период (31.08.2022 года) Шеподько С.Я. обнаруживала признаки «...

...

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №» Министерства здравоохранения ААА края № от 26 июля 2023 выполнено квалифицированными экспертами, а его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнения у суда не вызывают. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд принимает заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №» Министерства здравоохранения ААА края № от 26 июля 2023 в качестве допустимого доказательства.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22.01.2013г. Шеподько С.Я. являлась правообладателем квартиры, назначение: жилое, площадью 44,7 кв.м, расположенной на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Детей и близких родственников у Шеподько С.Я. на территории <адрес> не имеется.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости№ № от 26.09.2023г. (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым № расположенного по адресу: ААА край, <адрес>), кадастровая стоимость квартиры передаваемой по сделке составляет 1 298 932,38 рублей.

Согласно отчету ...» № об оценке рыночной стоимости <адрес>, назначение: жилое, площадью 44,7 кв.м, расположенной на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, рыночная стоимость квартиры на момент заключения сделки (31.08.2022г.) составляла 4 776 000рублей, что существенно отличается от цены, указанной в договоре - 500 000 рублей, из которых: собственные средства Мангасарян Н.А., МАА и МРС - 4 418, 13 рублей и денежные средства размере 495 581, 87 рублей, перечисленные Пенсионным Фондом РФ.

Кроме того, судом установлено, что истица Шеподько С.Я., заключив договор купли-продажи квартиры за цену значительно ниже ее рыночной стоимости (более чем в девять раз), не имея другого имущества в собственности, продолжала проживать в данной квартире, неся бремя по ее содержанию.

В силу ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п.1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли- продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с и. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В соответствии с п.8 договора купли-продажи имущество считается переданным с момента перехода права собственности.

Однако, из материалов дела достоверно следует, что до настоящего времени имущество не передано, истица Шеподько С.Я. проживает в квартире, что также свидетельствует об отсутствии волеизъявления на исполнение сделки.

Мангасарян Н.А. после подписания договора купли-продажи, оформила в свою собственность и собственность детей спорную квартиру, получила денежные средства (материнский капитал) в сумме 495 581, 87 рублей. Следовательно, как покупатель должна была произвести оплату за покупаемую квартиру и принять имущество в собственность.

Из дела следует, что истица Шеподько С.Я. проживает в квартире с 2013 года, с указанного времени кроме нее в квартире никто не проживает, и она единолично оплачивает коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В силу ст. 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершал бы, если бы не заблуждался.

Таким образом, с учетом положений ст. 178 Гражданского кодекса РФ, юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного основания иска является установление того обстоятельства, что выраженная в договоре купли-продажи воля истца неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели которые истцом действительно имелись в виду.

То есть, при оформлении договора купли-продажи истица Шеподько С.Я. не собиралась передавать квартиру Мангасарян Н.А., поскольку объект недвижимости - квартира является для нее единственным жильем и обеспечена необходимыми коммунальными услугами.

При таких обстоятельствах, именно со стороны Мангасарян Н.А. усматривается злоупотребление правом в нарушение положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено строго целевое назначение средств материнского капитала.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

Судом установлено, что Мангасарян Н.А. получила денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 495 581,87 рублей от Отделения ПФР по Краснодарскому краю, которые 23.11.2022 были перечислены платежным поручением на банковский счет продавца Шеподько С.Я.

С учетом изложенного, исходя из положений Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» о целевом назначении средств материнского капитала и с учетом установленного факта перечисления этих средств на покупку спорной квартиры, суд считает, что при признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, средства материнского капитала должны быть возвращены Мангасарян Н.А. в Пенсионный фонд, поскольку не имеется законных оснований для получения Мангасарян Н.А. материнского капитала в наличной денежной форме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шеподько Светланы Яковлевны к Мангасарян Ноне Армаисовне, действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетней МАА, 2012 года рождения, МРС о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости и прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи квартиры с кадастровым №, общей площадью 44,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, заключенную 31 августа 2022года между продавцом Шеподько Светланой Яковлевной и покупателями Мангасарян Ноной Армаисовной, действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетней МАА, 2012 года рождения, МРС - недействительной.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Обязать Шеподько Светлану Яковлевну в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу перечислить Мангасарян Ноне Армаисовне денежные средства за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выданного 07.08.2012г. в размере 495 581 (четыреста девяносто пять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 87 коп.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Мангасарян Ноны Армаисовны, несовершеннолетней МАА и МРС в размере 1/3 доли каждого на квартиру с кадастровым номером 23:02:0409013:07, общей площадью 44,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> регистрации права собственности на указанную квартиру за Шеподько Светланой Яковлевной.

Взыскать с Мангасарян Ноны Армаисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ... в пользу Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда и Социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю денежную сумму, перечисленную на основании государственного сертификата на материнский капитал серия №, выданного 07.08.2012г. в размере 495 581 (четыреста девяносто пять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 87 коп.

Восстановить право Мангасарян Ноны Армаисовны, ... в правах на дополнительные меры государственной поддержки семей имеющих детей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года

Судья

Свернуть