Манханова Дарима Будажаповна

УИД: 04RS0...-76

Дело ...

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Дувановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ в интересах Манханова Ш.Д. к ПАО «Россети Сибирь» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Железнодорожного района г.Улан-Удэ обратился в суд в интересах Манханова Ш.Д. с иском к ПАО «Россети Сибирь» в котором просит в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, почтовый адрес (ориентира в соответствии с условиями договора от 01.11.2023г. <адрес>, кадастровый номер земельного участка ...), взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 1 162руб. за период с 03.05.2023-03.08.2023, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.11.2022 между ПАО «Россети Сибирь» и Манхановым Ш.Д. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ..., истец выполнил обязательства, предусмотренные договором, ПАО «Россести Сибирь» в шестимесячный срок работы, предусмотренные договором, не выпол...

...нил.

Определением суда к участию в дело в качестве третьего лица привлечена Манханова Д.Б.

Определением суда производство по делу в части требований об обязании ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения прекращено в виду исполнения ответчиком данных требований.

Старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ по доверенности Гармаева В.П. исковые требования в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда поддержала и пояснила, что условие договора исполнено за пределами срока, права гражданина Манханова Ш.Д. и его семьи были нарушены.

В судебном заседании Манханова Д.Б. иск поддержала и пояснила, что по истечении срока, указанного в договоре обращалась с заявлением к ответчику об исполнении условий договора, однако получила отказ. После чего обратилась с жалобой с УФАС по РБ, в ходе проверки нарушения прав заявителя были подтверждены. 13.09.2023г. условия договора ответчиком исполнены.

ПАО «Россети Сибирь» извещено судом надлежащим образом, представителя в суд не направило, в адрес суда поступил письменный отзыв на иск в котором, ответчик не оспаривает не исполнение ими условий договора, заключенного с истцом, просили отказать во взыскании неустойки, штрафа и морального вреда.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав истца, изучив отзыв ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 01.11.2022г. между ПАО «Россети Сибирь» и Манхановым Ш.Д. был заключен договор ... (далее по тексту – договор) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом конкретных технических характеристик; заявитель обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. В силу п.12 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

Установлено, что 08.11.2022г. оплата за технологическое присоединение произведена истцом в полном объеме, что подтверждается справкой по операции в сумме 5 000,01 руб., рассчитанной в п.10 договора.

Условие договора ответчиком исполнено 13.09.2023г.

Согласно п.17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ... сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца, за период с 03.05.2023-03.08.2023 сумма неустойки составила 1 162 руб. из расчета: 93 дня*5000 руб.*0,25%/100.

Ответчиком сумма расчета неустойки не оспорена, иного расчета не представлено. Суд находит расчет арифметически верным, сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку договор исполнен ответчиком 13.09.2023г., тогда как должен был быть исполнен не позднее 01.05.2023г.

Проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, его условия, разрабатывались самим ответчиком, указанные суммы, в том числе суммы штрафных санкций также указывались и включались сетевой организаций. Указания в отзыве на чрезмерность заявленных штрафных санкций не обоснованы.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Договор технологического присоединения к электрическим сетям заключен в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, почтовый адрес (ориентира в соответствии с условиями договора от 01.11.2023г. <адрес>, кадастровый номер земельного участка ...).

Истец пояснила, что в связи с неисполнением условий договора обращалась к ответчику с заявлением, получив отказа с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по РБ, в результате чего в отношении ответчика 28.06.2023г. вынесено постановление об административном правонарушении ... о привлечении ПАО «Россети Сибирь» к административной ответственности по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ.

Учитывая вину ответчика в неисполнении условий договора, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд находит основания для взыскания с ПАО "Россети Сибирь" компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу Манханова Ш.Д. надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 1 081 руб. из расчета 1162+1000/2.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ в интересах Манханова Ш.Д. к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании неустойки, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу Манханова Ш.Д. неустойку в размере 1 162 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 1 081 руб., всего 3 243 руб.

В удовлетворении полной суммы компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в бюджет МО г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.09.2023г.

Судья С.С. Калмыкова