Манкевич Дмитрий Романович

Дело № 2-1561/2020 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

г. Гурьевск 11 ноября 2020 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Глазыриной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала к Савельевой Ксении Николаевне и Манкевичу Дмитрию Романовичу о взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика задолженности по соглашению, расторжении соглашения и взыскании судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «Россельхозбанк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») в лице Калининградского регионального филиала (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») и его представителя Трегубовой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 22.03.2018, обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Савельевой К.Н. и Манкевичу Д.Р., с которых просит взыскать в солидарной порядке в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика Сидоровой В.В. задолженность по соглашению № № от 21.09.2017 в размере 134089.76 рублей, а также государственную пошлину в размере 3881.80 рублей и расторгнуть договор № № от 21.09.2017.

В обоснование заявленных исковых требований истец АО «Россельхозбанк» ссылается на то, что 21.09.2017 между АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала и заемщиком Сидоровой В.В. было заключено соглашение № № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 163800.00 рублей под 16.5 % ...

...процентов годовых сроком до 21.05.2024. Подписание соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», кредитного договора.

При подписании соглашения на основании заявления заемщика от 21.09.2017 заемщик был присоединен к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, предусмотренной договором добровольного коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ Страхования».

Поскольку банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств, т.к. денежные средства были предоставлены 21.09.2017 заемщику Сидоровой В.В., которая 28.08.2019 умерла, банк в соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обратился к нотариусу Гурьевского нотариального округа Калининградской области ФИО10 с претензией кредитора и просьбой о предоставления информации о возбуждении наследственного дела, о круге наследников и наследственном имуществе умершего заёмщика, на которые нотариусом был дан ответ за исх. № № ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении запрашиваемой информации.

Учитывая, что по состоянию на 28.08.2019 задолженность по соглашению составила 134089.76 рублей, истец АО «Россельхозбанк», ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 309, 310, 807-811, 1112, 1152,1175 ГК РФ, просит разрешить данный спор в судебном порядке, указывая в иске также и на то, что поскольку обязательства, возникшее из договора займа, не связаны с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица, в связи с этим такое обязательство со смертью должника не прекращается, а по информации у него (истца) наследниками умершего заемщика являются её дочь Савельева К.Н. и сын Манкевич Д.Р.

Представляющая интересы истца АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала Трегубова Е.Ю., действующая на основании доверенности от 22.03.2018, в ходе судебного заседания представила суду заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, со ссылкой на то, что стороной ответчика в добровольном порядке удовлетворены требования банка и ответчиком Савельевой К.Н. задолженность погашена в полном объеме, а также на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), ей разъяснены и понятны.

Участвующие в судебном заседании ответчик Савельева К.Н. и её представитель по устному ходатайству Лакеев А.Е., не возражали против прекращения производства по делу, пояснив, что просроченная ссудная задолженность и просроченные платежи по процентам по соглашению № № погашены дочерью умершего заемщика в полном объеме.

Уведомленный надлежащим образом ответчик Манкевич Д.Р. в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, их представителей, исследовав письменные материалы гражданского дела, ознакомившись с представленным заявлением об отказе от исковых требований к ответчикам Савельевой К.Н. и Манкевичу Д.Р., суд считает заявление представителя истца АО «Россельхозбанк» об отказе от исковых требований подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от заявленных исковых требований является добровольным, порядок и последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, стороне истца известны и осознаются.

Статьей 54 ГПК РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Статья 173 ГПК РФ гласит о том, что в случае, если отказ от иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с положениями, установленными ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что заявление об отказе от иска к ответчикам Савельевой К.Н. и Манкевичу Д.Р. представителем истца АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала Трегубовой Е.Ю., наделенной в соответствии с доверенностью от 22.03.2018 полномочиями как частичного, так полного отказа от иска, носит добровольный характер, данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу стороной истца осознаются, спор между сторонами урегулирован в добровольном порядке, суд считает, что оснований не принимать отказ от заявленных исковых требований не имеется, в силу чего производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Кроме того, согласно требованиям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Следовательно, учитывая, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению в связи с отказом представителя истца АО «Россельхозбанк» от иска, подлежит возврату истцу уплаченная им при обращении с иском в суд государственная пошлина в размере 9 881.80 рублей (платежное поручение №).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 152, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала Трегубовой Екатерины Юрьевны, действующей на основании доверенности от 22.03.2018, от исковых требований к Савельевой Ксении Николаевне и Манкевичу Дмитрию Романовичу о взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика задолженности по соглашению и расторжении соглашения.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала к Савельевой Ксении Николаевне и Манкевичу Дмитрию Романовичу о взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика задолженности по соглашению, расторжении соглашения и взыскании судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в связи с отказом представителя истца от исковых требований в полном объеме.

Возвратить истцу акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала уплаченную им при обращении с иском в суд государственную пошлину в размере 9 881.80 рублей (девять тысяч восемьсот восемьдесят один рубль восемьдесят копеек) (платежное поручение № №).

Одновременно разъяснить лицам, участвующим в деле, что на основании ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова