Маннанова Лейсан Салимовна

Судья Гарявина О.А. УИД 16RS0048-01-2021-004419-80

дело №2-1767/2021

№ 33-18636/2021

учет № 125г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2021 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Нурмиева М.М. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Валиевой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Маннановой Лейсан Салимовны на решение Московского районного суда г. Казани от 23 августа 2020 года, которым постановлено:

исковое заявление Маннановой Л.С. удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом АО «Бюро Технической Инвентаризации Республики Татарстан» по состоянию на 28 января 2020 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Маннановой Л.С. – Матюшиной М.А. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Маннанова Л.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гатиной Д.Ф., обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование требований указано, что по договору социального найма она и ее дочь занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанный договор социального найма был заключен 1 декабря 2008 года между ООО «Жили...

...щно-коммунальный отдел Теплоэнергострой» и матерью истца - Валиуллиной А.Ш.

9 февраля 2021 года Валиуллина А.Ш. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. В 2003 году в указанном жилом помещении была произведена перепланировка в рамках реконструкции, не затрагивающей несущих конструкций и фасада существующего 5 этажного здания общежития, В результате реконструкции в настоящее время жилое помещение представляет собой изолированную двухкомнатную квартиру с полным набором помещений: санузла, коридора, кухни и двух жилых комнат. Истец полагает, что произведенные перепланировка и переустройство не нарушают строительных и санитарных норм и правил, а также прав и законных интересов других граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью. Однако, обратившись к ответчику с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, истец получил отказ, вследствие чего просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии на основании судебного решения. Без сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде невозможно перезаключить договор социального найма.

Представитель истца Федотова М.М. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что в представленных документах имеются сведения о реконструкции дома.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства» в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал на необоснованность иска, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ООО «ЖКО Теплоэнергострой» в суд не явился, извещен.

Суд исковые требования удовлетворил частично и постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца Федотова М.М., указывая на необоснованность решения суда в части отказа в сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, просит данное решение изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что анализ материалов инвентарного дела, проектной и технической документации на спорный объект показал, что фактически в жилом помещении была произведена не только перепланировка, но и переустройство, соответствующее требованиям законодательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из содержания части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что Валиуллина А.Ш. и ее дети Валиуллин Р., Валиуллина (в настоящее время Маннанова) Л.С. были вселены в комнату .... <адрес>, жилой площадью 28 кв.м., на основании разрешения №1394 на право занятия жилой комнаты в общежитии от 5 мая 2000 года, выданного на основании решения профсоюзного комитета ОАО УС «Теплоэнергостро-2», а в последующем на основании разрешения №1607 от 14 мая 2001 года.

Как следует из разрешения ТАТ 002483, выданного 25 марта 2003 года Инспекцией государственного архитектурного-строительного надзора РТ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, ОАО УС «Теплоэнергострой» выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ – реконструкцию, не затрагивающую несущих конструкций и фасада, существующего 5-ти этажного здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Разрешение предоставлено для приемки здания госкомиссией и передачи на баланс города.

Согласно заключению №2 от 10 марта 1999 года проектная документация по реконструкции общежития выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов Госстроя и Госгортехнадзора России.

Постановлением Главы администрации г. Казани №1713 от 16 октября 2004 года на ОАО «УС Теплоэнергострой-2» возложена обязанность в месячный срок передать жилые дома, в том числе и <адрес>, а Комитету по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани в месячный срок после представления передающей стороной оформленных в установленном порядке актов приема-передачи включить объекты, указанные в приложении в реестр муниципальной собственности г. Казани.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани №782 от 27 апреля 2007 года «Об изменении статуса жилых домов, используемых в качестве общежитий» с <адрес> снят статус «общежитие».

На основании акта приема-передачи от 11 июля 2017 года Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан» передало МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета г. Казани» жилые помещения в <адрес>.

1 декабря 2008 года между ООО «Жилищно-коммунальный отдел Теплоэнергострой», действующим от имени ОАО УС «Теплоэнергострой-2», и Валиуллиной А.Ш. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 55,1 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м. Совместно с нанимателем в помещение вселены члены его семьи Валиуллин Р.С., Гатина Л.С., Гатина Д.Ф.

Согласно сведениям АО «БТИ РТ» от 28 августа 2020 года усматривается, что по материалам инвентарного дела <адрес> образована путем перепланировки в рамках реконструкции, не затрагивающей несущих конструкций и фасада существующего 5-ти этажного здания общежития, по разрешению на выполнение строительно-монтажных работ от 25 марта 2003 года №ТАТ002483. Акт приемки в эксплуатацию законченного реконструкцией здания общежития в адрес БТИ представлен не был.

Из имеющегося в материалах дела постановления ИК МО №4482 от 10 августа 2018 года «Об изменении статуса многоквартирных домов, используемых в качестве общежитий» следует, что на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений РТ от 22 мая 2013 года №1466-р ряд жилых домов со статусом общежития передан в муниципальную собственность г. Казани, и в целях обеспечения прав граждан на приватизацию занимаемых жилых помещений постановлено: снять с <адрес> статус «общежитие», изменить вид жилого помещения «комната» на «квартира».

Таким образом, в связи с реконструкцией жилого дома и снятии с него статуса «общежитие» <адрес> был передан на баланс МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства».

Письмом исх.№709/17 от 14 апреля 2020 года МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства» отказало Валиуллиной А.Ш. в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании наличия записи в данных технической инвентаризации по состоянию на 2000 год о самовольном переоборудовании в квартире.

9 февраля 2021 года Валиуллина А.Ш. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы и проживают истец Маннанова Л.С. (с 18 мая 2001 года) и ее несовершеннолетняя дочь Гатина Д.Ф. (с 07 сентября 2004 года), о чем свидетельствует выписка из домовой книги ООО ЖКО ТЭС от 12 апреля 2021 года.

Как установлено судом, в <адрес> в результате строительно-монтажных работ в 2003 году были произведены перепланировка и переустройство, акт приемки в эксплуатацию законченного реконструкцией здания общежития в адрес БТИ представлен не был.

В соответствии с проектом перепланировки и переустройства <адрес> <адрес> (л.д.30), разработанным АО «БТИ РТ», предусматривается устройство изолированной двухкомнатной квартиры с полным набором помещений: санузла, коридора, кухни и двух жилых комнат, в связи с чем, были демонтированы перегородки согласно плану; монтируются перегородки из ГКЛ по технологии Tigi Knauf с устройством дверных проемов шириной 900 мм согласно плану; выводятся перегородки санузла из кирпича с устройством дверного проема, шириной 800 мм с установкой перемычки из металлического уголка согласно плану; вырезаются проемы шириной 800 мм и 900 мм в кирпичной перегородке с последующей установкой перемычек из уголков согласно проекту; закладываются кирпичной кладкой дверные проему по проекту; производится гидроизоляция пола санузла современными гидроизоляционными материалами по современным технологиям (лист АС-10); санузел образуется раковиной, унитазом и ванной, кухня мойкой с последующим подключением к существующим сетям водоснабжения и канализации квартиры (лист ВК-1). Перепланировка жилого помещения не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

Согласно данному проекту площади помещений в квартире, которая состояла из трех жилых комнат площадью 17.4, кв. м., 17.4 кв.м. и 17.6 кв.м., и двух санузлов, площадью 10.2 кв.м., 5.7 кв.м., общей площадью 68,3 кв.м., жилой площадью 52,4 кв.м., после проведения перепланировки изменились до следующих величин: жилые комнаты площадью 11.5, кв. м. и 16.7 кв.м., кухня – 11,4 кв. м., коридор – 11,7 кв. м., санузел – 3,8 кв.м., подсобная - 12.8 кв.м., общей площадью 55,1 кв.м., жилой площадью – 28,2 кв.м. как то указано в техническом паспорте жилого помещения, составленном РГУП «БТИ» 28 января 2020 года.

В результате образовалась изолированная двухкомнатная квартира с полным набором помещений в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических норм и правил СанПин 2.1.2.2801-10 и СанПин 2.1.2.2645-10.

Таким образом, общая площадь квартиры уменьшилась на 13,2 кв.м., жилая площадь уменьшилась на 24,2 кв.м.

Автономной некоммерческой организацией «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» было дано заключение №261/ППК-04-2021 от 15 апреля 2021 г., согласно которому <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Письмом первого заместителя главы МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Хисматуллина И.М. №03-10/3690 от 28 апреля 2021 года истцу было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в виду того, что перепланировка была произведена без соответствующего разрешения, следовательно, является самовольной, в связи с чем, предложено в месячный срок привести жилое помещение в прежнее состояние.

Отказывая в удовлетворении требования истца о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, суд первой инстанции исходил из того, что согласно имеющейся в материалах дела проектной и технической документации, в квартире фактически была произведена только перепланировка.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку анализ материалов инвентарного дела, проектной и технической документации на спорный объект показал, что фактически в жилом помещении была произведена не только перепланировка, но и переустройство, заключающееся в установке санитарно-технического оборудования с последующим подключением к инженерным сетям многоквартирного дома, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме..

Произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения отвечают строительным и санитарным нормам и правилам, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создают угрозу жизни или здоровья граждан. Перепланировка и переустройство квартиры были поведены в соответствии с разработанным в установленном порядке проектом, соответствуют обязательным требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных, строительных норм и правил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда в обжалуемой части подлежащим отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.199, п. 2 ст. 328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Московского районного суда г. Казани от 23 августа 2021 года по данному делу отменить в части отказа в сохранении жилого помещения по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии и принять в этой части новое решение.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом АО «Бюро Технической Инвентаризации Республики Татарстан» по состоянию на 28 января 2020 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-1767/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2021 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Банниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маннановой Л.С. к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Маннанова Л.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.Д.Ф., обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обосновании своих требований истец указала, что по договору социального найма она и ее дочь занимают жилое помещение, расположенное по <адрес>. Указанный договор социального найма был заключен 01 декабря 2008 года между ООО «...» и матерью истца - В.А.Ш. 09 февраля 2021 года В.А.Ш. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. В 2003 году в указанном жилом помещении была произведена перепланировка в рамках реконструкции, не затрагивающей несущих конструкций и фасада существующего 5 этажного здания общежития, в результате которой в настоящее время жилое помещение представляет собой изолированную двухкомнатную квартиру с полным набором помещений: санузла, коридора, кухни и двух жилых комнат. Истец полагает, что произведенные перепланировка и переустройство не нарушают строительных и санитарных норм и правил, а также прав и законных интересов других граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью. Однако, обратившись к ответчику с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, истец получил отказ...

..., вследствие чего просит сохранить жилое помещение, расположенное по <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии на основании судебного решения. Без сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде невозможно перезаключить договор социального найма.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в формулировке, изложенной в исковом заявлении, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что в представленных документах имеются сведения о реконструкции дома.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика в качестве третьих лиц по делу, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства» и ООО «ЖКО Теплоэнергострой».

Представитель третьего МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства» в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал на необоснованность иска, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ООО «ЖКО Теплоэнергострой» в суд не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из содержания части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, переоборудование квартир включает в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или плит на твердом топливе; перенос электрических сетей, нагревательных, сантехнических и газовых приборов; устройство новых и переоснащение существующих туалетов и ванных комнат; устройство новых вентиляционных каналов; прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов и устройство для установки душевых кабин, гидромассажных ванн, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка квартир включает в себя: перенос и разборку перегородок; перенос и устройство дверных проемов; разукрупнение многокомнатных квартир; расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений и дополнительных кухонь и санузлов; ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения; устройство новых или изменение планировки существующих тамбуров.

При этом перепланировка и переоборудование не должны нарушать прочность и целостность несущих конструкций и ухудшения внешнего вида здания. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Судом установлено, что В.А.Ш. и ее дети В.Р.С., В. (в настоящее время фамилия, присвоенная в браке Маннанова) Л.С. были вселены в комнату № <адрес>, жилой площадью 28 кв.м., на основании разрешения № на право занятия жилой комнаты в общежитии от 05 мая 2000 года, выданного на основании решения профсоюзного комитета ОАО УС «Теплоэнергостро-2», а в последующем на основании разрешения № от 14 мая 2001 года.

Как следует из разрешения №, выданного 25 марта 2003 года Инспекцией государственного архитектурного-строительного надзора РТ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, ОАО УС «Теплоэнергострой» выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ – реконструкцию, не затрагивающую несущих конструкций и фасада, существующего 5-ти этажного здания общежития, расположенного по <адрес>. Разрешение предоставлено для приемки здания госкомиссией и передачи на баланс города.

Согласно заключению № от 10 марта 1999 года проектная документация по реконструкции общежития выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов Госстроя и Госгортехнадзора России.

Постановлением Главы администрации г. Казани № от 16 октября 2004 года на ОАО «УС ...» возложена обязанность в месячный срок передать жилые дома, в том числе и <адрес>, а Комитету по управлению коммунальным имуществом администрации <адрес> в месячный срок после представления передающей стороной оформленных в установленном порядке актов приема-передачи включить объекты, указанные в приложении в реестр муниципальной собственности <адрес>.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета Муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении статуса жилых домов, используемых в качестве общежитий» с <адрес> снят статус «общежитие».

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан» передало МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета <адрес>» жилые помещения в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищно-коммунальный отдел Теплоэнергострой», действующим от имени ОАО УС «...», и В.А.Ш. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 55,1 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м. Совместно с нанимателем в помещение вселены члены его семьи В.Р.С., Г.Л.С., Г.Д.Ф.

Согласно сведениям АО «БТИ РТ» от 28 августа 2020 года усматривается, что по материалам инвентарного дела квартира № образована путем перепланировки в рамках реконструкции, не затрагивающей несущих конструкций и фасада существующего 5-ти этажного здания общежития, по разрешению на выполнение строительно-монтажных работ от 25 марта 2003 года № Акт приемки в эксплуатацию законченного реконструкцией здания общежития в адрес БТИ представлен не был.

Из имеющегося в материалах дела постановления ИК МО № от 10 августа 2018 года «Об изменении статуса многоквартирных домов, используемых в качестве общежитий» следует, что на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений РТ от ДД.ММ.ГГГГ № ряд жилых домов со статусом общежития передан в муниципальную собственность г. Казани, и в целях обеспечения прав граждан на приватизацию занимаемых жилых помещений постановлено: снять с дома <адрес> статус «общежитие», изменить вид жилого помещения «комната» на «квартира».

Таким образом, в связи с реконструкцией жилого дома и снятии с него статуса «общежитие» <адрес> был передан на баланс МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства».

Письмом исх.№ от 14 апреля 2020 года МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства» отказало В.А.Ш. в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>, на основании наличия записи в данных технической инвентаризации по состоянию на 2000 год о самовольном переоборудовании в квартире.

09 февраля 2021 года В.А.Ш. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы и проживают истец Маннанова Л.С. (с ДД.ММ.ГГГГ) и ее несовершеннолетняя дочь Г.Д.Ф. (с ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствует выписка из домовой книги ООО ... от 12 апреля 2021 года.

Как установлено судом, в квартире <адрес> в результате строительно-монтажных работ в 2003 году была произведена перепланировка, акт приемки в эксплуатацию законченного реконструкцией здания общежития в адрес БТИ представлен не был.

В соответствии с проектом, разработанным АО «БТИ РТ», предусматривается устройство изолированной двухкомнатной квартиры с полным набором помещений: санузла, коридора, кухни и двух жилых комнат, в связи с чем, были демонтированы перегородки согласно плану; монтируются перегородки из ГКЛ по технологии Tigi Knauf с устройством дверных проемов шириной 900 мм согласно плану; выводятся перегородки санузла из кирпича с устройством дверного проема, шириной 800 мм с установкой перемычки из металлического уголка согласно плану; вырезаются проемы шириной 800 мм и 900 мм в кирпичной перегородке с последующей установкой перемычек из уголков согласно проекту; закладываются кирпичной кладкой дверные проему по проекту; производится гидроизоляция пола санузла современными гидроизоляционными материалами по современным технологиям (лист АС-10); санузел образуется раковиной, унитазом и ванной, кухня мойкой с последующим подключением к существующим сетям водоснабжения и канализации квартиры (лист ВК-1). Перепланировка жилого помещения не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания. Проектом не предусматривается изменение инженерных сетей и проведение других мероприятий.

Согласно данному проекту площади помещений в квартире, которая состояла из трех жилых комнат площадью 17.4, кв. м., 17.4 кв.м. и 17.6 кв.м., и двух санузлов, площадью 10.2 кв.м., 5.7 кв.м., общей площадью 68,3 кв.м., жилой площадью 52,4 кв.м., после проведения перепланировки изменились до следующих величин: жилые комнаты площадью 11.5, кв. м. и 16.7 кв.м., кухня – 11,4 кв. м., коридор – 11,7 кв. м., санузел – 3,8 кв.м., подсобная - 12.8 кв.м., общей площадью 55,1 кв.м., жилой площадью – 28,2 кв.м. как то указано в техническом паспорте жилого помещения, составленном РГУП «БТИ» 28 января 2020 года.

В результате образовалась изолированная двухкомнатная квартира с полным набором помещений в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических норм и правил СанПин 2.1.2.2801-10 и СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

Таким образом, общая площадь квартиры уменьшилась на 13,2 кв.м., жилая площадь уменьшилась на 24,2 кв.м.

Автономной некоммерческой организацией «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» было дано заключение № от 15 апреля 2021 г., согласно которому <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Письмом первого заместителя главы МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Х.И.М. № от 28 апреля 2021 года истцу было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в виду того, что перепланировка была произведена без соответствующего разрешения, следовательно, является самовольной, в связи с чем, предложено в месячный срок привести жилое помещение в прежнее состояние.

Между тем, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка жилого помещения отвечает строительным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан. Перепланировка и переустройство квартиры была поведена в соответствии с разработанным в установленном порядке проектом, обязательные требования экологических, санитарно-технических, противопожарных, строительных норм и правил. Проектная документация и техническое заключение выполнены соответствующими организациями.

Доказательств нарушения прав и законных интересов граждан, создание угрозы жизни и здоровья людей произведенной перепланировкой в жилом помещении, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии на основании технического паспорта АО «БТИ РТ» по состоянию на 28 января 2020 года.

Вместе с тем, требования истца о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии удовлетворению не подлежат, поскольку согласно имеющейся в материалах дела проектной и технической документации, в квартире фактически была произведена только перепланировка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Маннановой Л.С. удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение, расположенное по <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом АО «Бюро Технической Инвентаризации Республики Татарстан» по состоянию на 28 января 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.