Маннанова Виктория Николаевна

Дело № 2-1022/2022 УИД03RS0049-01-2022-001384-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Агидель 22 августа 2022 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Глимьянова Р.Р., при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к Маннановой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Маннановой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Маннановой В.Н. был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчик обязался вносить ежемесячно обязательные платежи, уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 23,9% годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщик нарушал предусмотренные договором сроки возврата и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с образованием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, заемщик данное требование оставил без удовлетворения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 131 794,84 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 114 741,20 рубль, просроченные проценты – 17 053,64 рубля. До моме...

...нта обращения в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Истец просит взыскать с Маннановой В.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 794,84 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 836,15 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ были направлены ответчику по адресу, указанным в заявлении на получении кредитной карты и представленной информации УФМС по г. Агидель, которые возвращены в суд по истечении срока хранения. Доказательств фактического проживания Маннановой В.Н. по другому адресу, в частности, наличия временной регистрации по месту пребывания, при рассмотрении настоящего дела, ответчиком не представлено. Официального уведомления истцу или суду о необходимости её извещения не по месту регистрации, а по иному адресу, от ответчика не поступало.

В связи с изложенным суд считает, что ответчик Маннанова В.Н. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора /отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п./ считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» обратилась ответчик Маннанова В.Н. с заявлением на получение кредитной карты, где имеется подпись последней. С информацией о полной стоимости кредита Маннанова В.Н. ознакомлена, что также подтверждается её подписью, согласно которого ответчику установлен кредитный лимит в размере 83 000 рублей, процентная ставка 23,9% годовых.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, в результате публичной оферты, был заключен кредитный договор №.

Факт получения кредитной карты с лимитом денежных средств в размере 83 000 рублей ответчик не оспаривает.

В ходе рассмотрения спора судом достоверно установлено, что обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем привело к образованию задолженности.

Требование о необходимости Маннановой В.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по кредитному договору, было направлено банком ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направил мировому судье судебного участка по г. Агидель РБ заявление на выдачу судебного приказа о взыскании с Маннановой В.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ № о взыскании с Маннановой В.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании поступивших от Маннановой В.Н. возражений на судебный приказ относительно его исполнения, мировой судья определением от ДД.ММ.ГГГГ отменил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом Маннанова В.Н., уведомленная об имеющейся задолженности, меры по его погашению не предпринимала, с кредитором спор не урегулировала.

Согласно п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», подписанный ответчиком Маннановой В.Н., за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п. 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (действует с ДД.ММ.ГГГГ), за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 131 794,84 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 114 741,20 рубль, просроченные проценты – 17 053,64 рубля.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком расчет истца не оспорен, доказательства, которые могли бы являться основаниями не доверять этому расчету, стороной ответчика суду также не представлены.

Суд, установив факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, неисполнение обязательств в части их возврата со стороны ответчика, что является основанием для возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной статьи расходы по уплате госпошлины в размере 3 836,15 рублей подлежат взысканию с Маннановой В.Н..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к Маннановой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Маннановой В.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 131 794,84 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 114 741,20 рубль, просроченные проценты – 17 053,64 рубля.

Взыскать с Маннановой В.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 836,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья Р.Р. Глимьянов

Дело № 2-2714/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседание Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Маннановой В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» (далее – Истец, Банк) обратился в суд с иском к Маннановой В.Н. (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Маннановой В.Н. был предоставлен кредит в размере 291 256, 00 руб.

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 291 256, 00 руб., а Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Истцу проценты за пользование кредитном в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора. Обязательства по Кредитному договору Ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету.

Истец просит взыскать с ответчика Маннановой В.И. задолженность по уплате основного долга в размере 89 408, 70 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 247, 56 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 26, 40% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического пог...

...ашения задолженности по сумме основного долга (но не более, чем по дату ДД.ММ.ГГГГ); расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 273, 13 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «БыстроБанк» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик Маннанова В.Н. не явилась, направленная судом повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

Установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Маннановой В.Н. был предоставлен кредит в размере 291 256, 00 руб. под 26,40 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету №.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность по основному долгу составляет 89 408, 70 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 247, 56 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Ответчик Маннанова В.Н. доказательств опровергающих исковые требования суду не представил, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 89 408, 70 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 247, 56 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 26, 40% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 247, 55 руб. ( 89 408, 70 руб. * 26,40%) : 365 дней х 143 дней), а также процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более, чем по дату ДД.ММ.ГГГГ) подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика Маннановой В.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 273, 13 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Маннановой В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Маннановой В. Н. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга в размере 89 408, 70 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 247, 56 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 26, 40% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 247, 55 руб. ( 89 408, 70 руб. * 26,40%) : 365 дней х 143 дней), а также процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более, чем по дату ДД.ММ.ГГГГ); расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 273, 13 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Шарипкулова А.Ф.