Манник Еллена Ивановна

№

55MS0№-90

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск « 11 » января 2021 года.

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Пыховой С.Г., осуждённого Буханов А.И., адвоката Манник Е.И., потерпевшей Т.Т.И., при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №(73) по апелляционной жалобе адвоката, апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске Екименко А.Ю. от 03 ноября 2020 года, которым

Буханов А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> Республики Бурятия, гр-н РФ, со средним специальным образованием, не состоящий в браке, прож. в <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п.З ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам л/св.; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания заменён на ограничение свободы сроком 7 месяцев 10 дней; снят с учёта УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ; разрешён вопрос о вещественных доказательствах, гражданском иске и процессуальных издержках,

У С Т А Н О ...

...В И Л:

Приговором мирового судьи, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, Буханов А.И. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 ч., находясь в <адрес> по ул<адрес>, в ходе ссоры с Т.Т.И. высказал ей угрозу убийством, в подтверждение которой обмотал вокруг её шеи обувной шнурок и стал душить. Угрозу убийством потерпевшая воспринимала реально.

В суде I инстанции Буханов А.И. с обвинением согласился и вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просил приговор изменить и указать в резолютивной части приговора об исчислении срока наказания с даты вступления приговора в законную силу; произвести зачёт времени содержания под стражей в срок лишения свободы на основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осуждённого, адвокат К.Е.И. выразила несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания и просила его снизить.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления.

Осуждённый и защитник не возражали против изменения приговора по представлению государственного обвинителя; поддержали доводы апелляционной жалобы и просили применить ст.73 УК РФ, т.к. Буханов А.И. нуждается в стационарном лечении.Проверив, в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ, исследованные судом I инстанции материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Буханов А.И. подлежащим изменению. Так, выводы суда о виновности Буханов А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым мировым судьёй дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ. Назначенное осуждённому наказание в виде лишения свободы является справедливым, поскольку определено исходя из характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности ранее судимого Буханов А.И., с учётом известных суду смягчающих и отягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые указали адвокат и осуждённый. Мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, изложены в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ. Требования ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ соблюдены. Вид исправительного учреждения определён в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст.308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано, кроме прочего, решение о зачёте времени предварительного содержания под стражей, в том числе срок, подлежащий зачёту.Данное требование мировым судьёй выполнено не в полной мере, т.к. в приговоре отсутствует указание на период, подлежащий зачёту. Также неверно указано начало срока отбывания наказания. Допущенные ошибки подлежат исправлению путём внесения в приговор соответствующих изменений. Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не установил. На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить. Указать в резолютивной части приговора и.о. мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> – мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Буханов А.И. об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осуждённого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> – мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Буханов А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: Е.С. Зубрилов