Манохин Игорь Михайлович

УИД 31RS0016-01-2024-000229-51 Дело № 2-1490/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.02.2024 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Андреевой К.В.,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика администрации г. Белгорода, МКУ «Городской жилищной фонд» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Белгорода, МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г. Белгорода об установлении факта проживания, неиспользовании права на приватизацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к администрации г. Белгорода, МКУ «Городской жилищный фонд» с иском, в котором просил установить факт постоянного проживания ФИО3 на территории Российской Федерации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и неиспользования права на приватизацию жилого помещения в указанный период.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что для приобретения жилого помещения в собственность в порядке приватизации истец обратился в МКУ «Городской Жилищный Фонд» с заявлением и необходимыми документами, однако получил отказ ввиду непредоставления документов, подтверждающих неиспользование права приватизации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия регистрации по месту жительства. Установление факта постоянного проживания истца необходимо ему для приватизации занимаемого им жилого помещения. Для этого истец должен представить в уполномоченны...

...й орган данные о том, что в указанные периоды он не участвовал в приватизации жилых помещений.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ФИО5 при разрешении иска полагалась на усмотрение суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении, в том числе других имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, 18.11.2022 между ФИО3 и администрацией г. Белгорода в лице директора МКУ «Городской жилищный фонд», действующего от имени собственника жилого помещения – городской округ «Город Белгород», заключен договор № социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда на изолированное жилое помещение № в <адрес>, общей площадью 22,7 кв.м.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает истец, что подтверждается отметкой в паспорте о регистрации его по указанному адресу.

ФИО3 обратился в МКУ «Городской жилищный фонд» по вопросу предоставления муниципальной услуги «Передача жилых помещений в собственность граждан (приватизация)», в чем ему отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу сообщено, что им не в полном объеме были предоставлены документы, а именно: отсутствие документов, подтверждающих неиспользование права приватизации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной администрацией городского поселения «<адрес>» <адрес>, ФИО3 проживал с 31.01.1990 по 10.04.1997 по адресу: <адрес>; с 24.09.1997 по 27.02.2002 – проживал по адресу: <адрес>, пгт. Разумное, <адрес>. За время проживания в поселке Разумное, заявлений на приватизацию квартиры от ФИО3 в администрацию городского поселения не поступало. Право приватизации за указанный период времени ФИО3 не использовал.

Справкой, выданной Государственным унитарным предприятием Белгородской области «Белгородоблтехинвентаризация» от 27.03.2017 № 788-3, подтверждается, что ФИО3 зарегистрированных в делах БТИ г. Белгорода объектов недвижимости не имеет.

Согласно информации, предоставленной Управлением Росреестра по Белгородской области в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах ФИО3 на объекты недвижимости.

Согласно пояснениям истца он был зарегистрирован с 31.01.1990 года по 10.04.1997 по адресу своих родителей, и после 10.04.1997 продолжать проживать в указанном доме, место жительства не менял, за пределы Белгородской области, района, города Белгорода не выезжал, проходил службу в органах внутренних дел <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец также проходил службу в УВД <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего инспектора по ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из его послужного списка.

В период с 28.09.2002 по 21.11.2002 истец проживал по адресу: <адрес> с супругой с ФИО6, брак с которой был заключен 20.04.2002. Указанная квартира предоставлена супруге ФИО6 по договору найма жилого помещения в муниципальном общежитии ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором найма от 11.04.2002.

Допрошенная в судебном заседании бывшая супруга ФИО7, суду пояснила, что в период с 11.04.1997 проживала совместно с истцом, первоначально в квартире родителей по адресу: <адрес>; потом, примерно, с 1995 года с супругом переехали на съемную квартиру, в 1997 году получили квартиру по адресу: <адрес>, где и проживали совместно до конца 2001 года. После расторжения брака истец уехал проживать в общежитие, расположенное по <адрес>. С территории Белгородской области не выезжал, только в командировки, других жилых помещений ему не предоставлялось, право на приватизацию не использовал.

Допрошенный в судебном заседании ФИО8 суду пояснил, что истец с 11.04.1997 проживал с супругой у родителей в пгт. Разумное, потом истец снимал с супругой квартиру на <адрес>. Впоследствии с супругой переехали в квартиру, расположенную по <адрес>, пгт. Разумное. После расторжения брака истец переехал в квартиру на <адрес>. Другие жилые помещения не предоставлялись, ранее участия в приватизации жилого помещения истец не принимал, из <адрес> не выезжал, только в командировки.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается, как на основания своих требований.

Факт постоянного проживания ФИО3 на территории Российской Федерации с 11.04.1997 по 23.09.1997 по адресу: <адрес>, с 28.09.2002 по 21.11.2002 по адресу: <адрес>, ком. 140 и неиспользование им права на приватизацию жилого помещения в указанные периоды подтверждается собранными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, показаниями свидетелей, которые ничем не опровергнуты.

Доказательств того, что истец принимал участие в приватизации ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований ФИО3 об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации с 11.04.1997 по 23.09.1997 по адресу: <адрес>, с 28.09.2002 по 21.11.2002 по адресу: <адрес> и неиспользование им права на приватизацию жилого помещения в указанные периоды.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к администрации г. Белгорода, МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г. Белгорода об установлении факта проживания, неиспользовании права на приватизацию удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО3, <данные изъяты> на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Установить факт неиспользования права приватизации ФИО3 в период с 11.04.1997 по 23.09.1997, с 28.09.2002 по 21.11.2002.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бригадина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Бригадина